汶川地震后2年重灾区群众焦虑、抑郁情绪调查

刘瑶霞，陈树，陈平，张敏，龙建竹，杨明，王均慷

(四川省医学科学院·四川省人民医院干部科，四川成都610072)

汶川地震后2年重灾区群众焦虑、抑郁情绪调查

刘瑶霞，陈树，陈平，张敏，龙建竹，杨明，王均慷

(四川省医学科学院·四川省人民医院干部科，四川成都610072)

目的调查分析汶川大地震后2年，地震重灾区留守群众焦虑、抑郁情绪。方法对汶川大地震重灾区陈家坝留守群众进行分层抽样，采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)调查评估人群焦虑抑郁情绪，以及患者年龄、文化程度、民族、地震受灾情况、政府支持情况等。结果共调查群众161例，男女比例为1∶2.9，年龄(60.8±11)岁，文化程度小学及以下占85.7%。地震中受伤56人(占35.8%)，亲属死亡者122人(占75.8%)，财产完全损失95人(占59%)，房屋完全毁损118人(占73.2%)。调查对象中103人(占64%)曾受到心理健康关心，148人(占91.9%)认为需要社会定期进行心理关怀。SAS评分(46.5±9.7)分，SAS评分(48.9±12.3)分，均高于国内常模(P＜0.05)。调查对象中50人(占31%)存在焦虑情绪，36人(占22.3%)存在抑郁情绪，其中轻度焦虑(SAS标准分50～59分)35人(占21.7%)，中度焦虑(60～69分)15人(占9.3%)，无重度焦虑者(70分以上);轻度抑郁(SDS标准分53～62分)21人(占13%)，中度抑郁(63～72分)15人(占9.3%)，无重度抑郁者(73分以上)。老年群众及地震中受伤者焦虑评分较高，亲属死亡者抑郁评分较高，灾区群众不幸预感(占51.6%)及睡眠障碍(占41.6%)发生率高(均P＞0.05)。结论汶川大地震后2年，四川地震重灾区陈家坝留守群众焦虑、抑郁情绪明显，其中老年及受伤群众焦虑评分较高，丧失亲人的群众抑郁评分较高，灾区群众不幸预感及睡眠障碍发生率高。

焦虑;抑郁;地震;灾区

地震等自然灾难事件对人类的生存构成巨大威胁，它不仅夺去大量人的生命，而且在灾难幸存者的身体和精神上留下严重创伤。汶川大地震作为强度、受灾面积、受灾人员均罕见的一次特大地震，引起灾区人民心理及生理强烈变化［1］。已有研究发现，震后1月［2］、9个月［3］、2年［4］灾民的心理健康

水平显著下降，感受较多负性情绪。也有研究发现社会支持与灾去群众的心理健康水平密切相关［5］。随着时间的推移及政府灾后重建的积极开展，灾区群众情绪及心理健康状况可能会逐渐出现变化。本研究调查震后2年余灾区留守居民焦虑抑郁情绪及其相关因素，为地震灾区制定综合性针对性强的长期干预措施提供科学依据，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象2011年9月本课题组采取分层抽样，在北川县陈家坝18个行政村中随机抽取留守成年群众161人，排除严重智力缺陷，不配合检查者。

1.2 调查工具①一般情况及地震受灾情况调查问卷:包括个人基本资料和地震灾害影响评价表。个人基本资料包括性别、年龄、民族、职业、文化程度、既往疾病史。地震灾害影响评价表包括本人伤残情况(分为未受伤、受伤)，直系亲属及3代以内旁系亲属死亡人数(无死亡、死亡1人以上)、钱财损失情况(分为未受损、部分受损、完全受损)、房屋毁损情况(分为未受损、轻微受损可以居住、严重受损不能居住)，以及目前对待地震的态度(分为根本不敢去回忆、想起地震就伤心和害怕、基本上能平静对待地震灾害)。②社会心理支持调查问卷:震后社会各界对灾区群众心理健康关心情况(分为没有、有)，需要社会定期进行心理关怀情况(分为需要、不需要、无所谓)。③使用焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)、抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)进行评定焦虑、抑郁情况调查评估。SAS、SDS每项症状严重程度按l～4级评分，主要评定症状出现的频度分4个等级:没有或很少时间、少部分时间、相当多时间、绝大部分或全部时间，若正向评分题，一次评为1、2、3、4分，反相评分题评为4、3、2、l分。将粗分换算成标准分后(标准分=总粗分×1.25后取整数)，作为焦虑、抑郁症状严重程度的指标，SAS以≥50分为标准，按轻度(50～59分)、中度(60～69分)和重度(≥0分)三级评定;SDS以≥53分为标准，按轻度(53～62分)、中度(63～72分)和重度(≥73分)三级评定［6，7］。

1.3 调查方法由经过培训的专业医护人员参加本研究，向调查对象介绍本次调查的目的和内容。获取调查对象的知情同意后，逐项询问解释所涉及题目，并计分记录。

1.4 统计学方法采用SPSS 13.0建立数据的录入和处理，对受试者的一般资料采用描述性统计，正态分布的数据以均数±标准差进行统计学描述，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象一般情况161名调查对象，男41人，女120人，年龄36～87岁［(60.8±11)岁］，其中老年(男60岁以上，女55岁以上)112人;汉族46人，羌族113人，彝族1人，回族1人;均为农民(100%);文化程度小学及以下138人(85.7%)，初中15人(9.3%)，高中8人(5%);既往病史:高血压31人(19.2%)，糖尿病19人(11.8%);体重指数:(24.8±3.8)kg/m2。

2.2 地震受灾情况地震中未受伤者105人(65.2%)，受伤者56人(35.8%)，其中残疾2人(1.2%);亲属无死亡者39人(24.2%)，亲属死亡者122人(75.8%);钱财未受损者9人(5.6%)，部分受损者57人(35.4%)，完全损失95人(59%);房屋未受损者14人(8.7%)，轻度受损可以居住者29人(18%)，完全毁损不能居住者118人(73.2%)。目前对待地震的态度:根本不敢去回忆者20人(12.4%)、想起地震就伤心和害怕者132人(82%)、基本上能平静对待地震灾害9人(5.6%)。

2.3 社会心理支持情况震后未接受过心理健康关心者58人(36%)，曾接受过心理健康关心者103人(64%)。需要社会定期进行心理关怀者148人(91.9%)，不需要者8人(5%)、无所谓5人(3.1%)。

2.4 焦虑、抑郁量表检查情况SAS分(46.5±9.7)分，SDS分(48.9±12.3)分，均高于国内常模调查结果［SAS(37.24±12.84)分，SDS(41.88±10.57)分］［8］。焦虑人数50人(31%)，抑郁人数36人(22.4%)，焦虑合并抑郁29人(18%)，见表1。组间SAS评分比较，老年人群高于中青年人群，地震中伤、残者高于未受伤者，差异均有统计学意义(P＜0.05);组间SDS评分比较，有亲属死亡者高于无亲属死亡者，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 调查对象焦虑、抑郁量表检查情况［n(%)］

表2 SAS、SDS评分比较(分)

×与中青年人群比较，t=-2.033，P=0.047;﹡与未受伤者比较，t=-2.960，P=0.006;△与无亲属死亡者比较，t=-2.254，P=0.028

2.5 不幸预感及睡眠障碍调查结果调查人群中不幸预感(51.6%)及睡眠障碍(41.6%)发生率高。相当多时间有不幸预感者55人(34.2%)，绝大部分时间或全部时间都有不幸预感者28人(17.4%);相当多时间睡眠不好者45人(28%)，绝大部分时间或全部时间睡眠不好者22(13.5%)。

3 讨论

情绪是人对客观事物和对象所持的态度体验［9］，地震使人们赖以生存的基本物质精神条件被摧毁，心理状态剧烈震荡，情绪波动，并对心理健康产生多方面的、明显而持久的影响。尤其是急性应激障碍、创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder，PTSD)、抑郁、焦虑等，是灾难后常见的心理卫生问题［10］。而众多研究已发现，地震所致的精神问题，如抑郁发作和PTSD等可能持续存在，给受灾者造成长期的精神痛苦［11］。汶川大地震中，受灾群众经历了8级地震、强烈余震、各种次生灾害以及丧失家园、丧失亲人之痛，经历了极度的恐惧、紧张、悲痛。这一切心理应激因素使部分群众出现了心理问题［12，13］。本研究调查对象为绵阳市北川县陈家坝镇，该镇居民地震受灾12560人，遇难795人，是汶川大地震中受灾最严重的乡镇之一。研究发现地震中受伤者占35.8%，亲属死亡者75.8%，钱财完全损失者59%，房屋完全毁损不能居住者73.2%。本研究调查对象SAS评分(46.5±9.7)分，SAS评分(48.9±12.3)分，明显高于国内常模。说明地震引起了强烈的的应激反应，对灾区伤员的心理造成了极大的心理伤害，灾区民众存在明显的焦虑抑郁情绪，与国内之前许多研究结果一致［2～4］。

震后26天，胡永东等地对四川德阳、绵竹地区调查研究发现抑郁症状的发生率43.95%，焦虑发生率29.44%［2］。与之相比，本研究调查对象焦虑发生率(31%)，抑郁发生率(22.4%)，焦虑及抑郁程度更轻。分析原因可能有:①政府有力资金投入，为受灾群众提供了更为安全舒适的生活环境。为灾害应激引起的心理骤变提供了自我修复的物质条件。②卫生系统对受灾群众定期的心理干预起到了积极作用。③随着地震过去的时间越来越长，心理自我修复机制发挥更强大的作用。

本研究也发现虽然调查对象中64%曾接受过心理健康关心，但目前能平静对待地震灾害紧仅占5.6%，并且91.9%的群众需要社会定期进行心理关怀。这就要求政府以及医务、心理工作者加大心理援助力度，定期给予灾区民心理支持和心理治疗，缓解由地震刺激引发的强烈的焦虑、抑郁状态。本研究发现，受试者不幸预感明显，需要政府积极开展地震知识宣教，增加灾民生存安全感，减少地震带给群众的恐慌。同时发现灾民睡眠障碍发生率高，睡眠障碍程度重，需要精神科医师给予相关治疗，使灾区民众提高睡眠质量从而提高生活质量。

震后陈家坝年轻的民众大多外出务工，留守成年居民绝大多数为老年人及中年女性。本研究分析发现老年群众焦虑评分较高，可能与老年群众文化程度低，受灾后长期居住在地震灾区，与外界缺乏沟通，同时地震后丧失土地房屋，劳动力低，生活来源减少有关。同时本研究发现，地震中受灾严重的群众不良情绪明显，受伤者焦虑评分更高，亲属死亡者抑郁评分较高。因此社会对灾区群众给予心理援助时，老年人、受伤群众、亲属死亡群众是心理干预的重点对象，而且社会支持应该有力和持久。

本研究存在一些不足，受试者总体受教育程度低，需由调查员反复解释才能理解并完成自评，对结果可能有一定影响。

［1］周波，周东，肖军，等.5·12汶川大地震灾民创伤后应激障碍的特点分析［J］.实用医院临床杂志，2009，6(1):38-40.

［2］胡永东，汪卫东.对地震后德阳、绵竹地区部分群体的心理卫生状况调查［J］.中国民康医学，2009，21(23):2963-2964.

［3］马宁，何宁.震后9个月部分受灾群众精神痛苦现况调查［J］.中国心理卫生杂志，2010，7(24):509-514.

［4］石洲宝，刘敏科.甘肃省文县地震2年后人群心理状况调查［J］.中国医师杂志2011，16(增刊):24-25.

［5］王绪梅，王婷，杨惠琴，等.地震后茂县羌族老年人的社会支持与心理健康状况［J］.中国老年学杂志，2009，29(11):1406-1409.

［6］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999:235.

［7］郭念锋.心理咨询师:三级［M］.北京:民族出版社，2005.

［8］张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学，2001，10(12):124-125，131-132.

［9］彭聃龄.普通心理学(修订版)［M］.北京:京师范大学出版社，2001:355.

［10］陈美英，张仁川.突发灾害事件的心理应激与危机干预［J］.临床和实验医学杂志，2006，5(12):1960-1961.

［11］Chou FH，Wu HC，Chou P，et al.Epidemiologic psychiatric studies on post-disaster impact among Chi-chi earthquake survivors in Yu-Chi，Taiwan［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2007，61(4):370-378.

［12］Sharan P，Chauhary G，Kavathekar SA，et al.Prelin inary report of psychiatric disorders in survivors of a severe earthquake［J］.Am psychiatry，1996，153(3):556-558.

［13］任凯，彭龙颜，邢济春，等.什邡地震灾区984民灾民心理健康调查［J］.中国公共卫生管理，2008，24(3):243-245.

The analysis of anxiety and depression in people who suffered Wen-chuan earthquake 2 years ago

LIU Yao-xia，CHEN Shu，CHEN Ping，ZHANG Min，LONG Jian-zhu，YANG Ming，WANG Jun-kang(Department of Cadres medical，Sichuan Academy of Medical Sciences＆Sichuan Provincial People's Hospital，Chengdu 610072，China)

CHEN Shu

ObjectiveTo investigate the prevalence of anxiety and depression in people who lived in the Wen-chuan earthquake area.MethodsThe adults who lived in Wenchuan quake-hit area named ChenJiaba were stratifiedly sampled.The self-rating anxiety scale(SAS)and self-rating depression scale(SDS)were used.Meanwhile，data of age，sex，ethnicity，educational level，earthquake disaster degree，social support were recorded.Analysis was performed with SPSS 13.0 statistical software.ResultsOne hundred sixty-one adults(41 male and 120 female)were involved in the study.Their average age was 60.8±11 years old.85.7%of subjects had primary school or less education.In these subjects，56(35.8%)were injured during the earthquake，122(75.8%)lost their families，95(59%)lost all of their property，118(73.2%)experience building complete damage，103 people(64%)

psychological consultation，148(91.9%)required social psychological care.The SAS and SDS scores were 46.5±9.7 and 48.9±12.3，respectively.The prevalence of anxiety and depression were 31%and 22.3%，respectively.The prevalence were significantly higher than that of National Norms(P＜0.05).Moreover，the SAS scores of old or injured people were higher compared to younger or non-injured subjects.The SDS scores of the subjects who was lost their families was higher compared to others(P＜0.05)).Finally，83 subjects(51.6%)and 67 subjects(41.6%)suffered from ominous premonition and sleep disorders，respectively.ConclusionsPeople lived in the Wenchuan earth quake area still experienced obvious anxiety and depression after 2 years.The SAS scores were higher in Aged and injured victims while the SDS scores were higher in victims who lost their families.The incidence of ominous premonition and sleep disorders was relatively high in these victims.

Anxiety;Depression;Earthquake;Disaster area

R749.42;R05

A

1672-6170(2012)05-0103-03

2012-02-13;

2012-04-10)

四川省卫生厅科研基金资助项目(编号:2011SZ0119)

陈树