不同化疗方案对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物的影响

郑晓可

（河南中医学院第三附属医院 西 医内科，河南 郑 州450000）

近年来，我国胃癌发生率呈不断上升趋势，其中死于胃癌的人数不断上升，远远高于其他发达国家水平，严重威胁着人们的健康［1］。目前对晚期胃癌的治疗尚无有效的方法，采取化疗为主、其他治疗为辅的治疗方法还是目前的主要治疗手段，虽然化疗的副作用较多，但可以使患者生存时间延长，对生活质量也有所改善［2］。血清中肿瘤标志物水平是进行化疗的重要参考指标［3］。为研究目前临床上应用不同化疗方法对血清肿瘤标志物的影响，选取既有效耐受，又有良好效果的化疗方案，2003年4月至2011年8月我院对收治的108例晚期胃癌患者实施不同化疗方法，并对其血清肿瘤标志物和不良反应进行分析，以期为临床治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2003年4月至2011年8月我院收治的108例晚期胃癌患者，其中男性77例，女性31例，年龄（55±27）岁，均为初治患者或辅助化疗半年后复发患者。根据随机数字表将108例患者随机分为3组：FOLFOX－4组38例，XELOX组36例，SOX组34例。所有病例均经组织学或细胞学检查确诊，按类型分为：低分化腺癌33例，中到高分化腺癌36例，管状腺癌18例，黏液腺癌6例，印戒细胞癌12例，未分化癌1例，分化程度不详2例。治疗前经影像学诊断，可测量转移病灶≥1个，其中肝转移48例，腹腔淋巴结转移36例，左锁骨上淋巴结转移20例，卵巢转移2例，肺转移2例。Karnofsky评分≥60分，血常规、肝肾功能和心电图正常。所有患者均签署化疗知情同意书。

1.2 血清肿瘤标志物检测方法 检测治疗前和治疗过程中 TNF－α、CEA、CA19－9和 CA72－4变化情况。胃癌患者均空腹抽血，凝血后2 500 r／min离心，分离血清。血清中 TNF－α、CEA、CA19－9和CA72－4检测均采用酶联免疫双抗体夹心（ELISA）法，具体操作、结果计算严格按说明书进行。

1.3 统计学分析 所有数据采用EXCEL表录入，计量资料采用均数±标准差表示，采用SPSS18.0进行统计分析，多组间比较采用方差分析，组间比较采用t检验，计数资料用率表示，组间比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 化疗患者血清肿瘤标志物变化情况 采用FOLFOX－4、XELOX和SOX三种不同化疗方法对晚期胃癌患者进行化疗后发现，三种化疗方法均可以降低四种血清肿瘤标志物水平，但降低程度有所不同。SOX组在4个疗程和8个疗程后，TNF－α、CEA、CA72－4和CA19－9四种血清肿瘤标志物均降低，且较FOLFOX－4组下降明显。对下降差值进行两独立样本t检验发现，P＜0.05，差异有统计学意义。XELOX组在8个疗程后，CEA、CA19－9两种血清肿瘤标志物均降低，且与FOLFOX－4组相比差异有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 不同化疗方案对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物的影响情况

2.2 不同化疗方法的不良反应发生情况 采用FOLFOX－4、XELOX和SOX三种不同化疗方法对晚期胃癌患者进行化疗均有不良反应发生，但三种化疗方法引起的不良反应发生率有所不同。在各种不良反应中，白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血、恶心呕吐、乏力体虚和外周神经病变等不良反应发生率较高。与FOLFOX－4组相比，SOX组在各种不良反应发生率中均较低，P＜0.05；但XELOX组仅仅在白细胞减少、中性粒细胞减少、乏力体虚、恶心呕吐、贫血和外周神经病变等方面与FOLFOX－4组有差别，经卡方检验，P＜0.05。

表2 不同化疗方法的不良反应发生情况 例（%）

3 讨论

胃癌作为一种恶性肿瘤，其早期临床症状不明显，但当症状发展明显时疾病往往已发展到晚期，发生转移的几率较大，早期诊断、早期治疗非常困难，因此，对晚期胃癌的治疗应引起足够重视。目前化疗仍是晚期胃癌的主要治疗方法，虽然临床上化疗方案很多，效果也有一定差别，不良反应和耐受性也有不同，化疗的疗效仍是患者最关心的问题。肿瘤标志物（tumor marker）是反映肿瘤存在和转移程度的重要指标，在正常成人组织中这些标志物都存在，但是水平非常低，处于正常范围内，而在胃癌发生的情况下，其表达分泌水平明显升高，含量大大超过正常时的含量，因此，可以借助该类标志物了解胃癌的组织发生、分化及类型等，以对胃癌的诊断、分类、治疗进度等进行指导［4－5］。利用血清中肿瘤标志物水平可以较准确地判断胃癌体积大小、临床分期和治疗效果。因此，研究不同化疗方法对血清肿瘤标志物的影响，可以帮助临床医生采取化疗方案和化疗剂量的选择，对于胃癌的检测诊断治疗亦有着积极的意义。

TNF－α是由单核细胞和巨噬细胞产生的一种单核因子，在正常情况下水平较低，但在肿瘤存在的情况下其水平大幅度增加，对各种癌症均有较高的反应，检测价值较高。癌胚抗原（CEA）对预后判断和疗效观察有较大意义，对胃癌等分泌型肿瘤敏感性较高。术前患者血清CEA水平升高，提示施行根治性手术可能性不大或预后不佳；当CEA＞50μg／L时，常提示手术治疗对生存期影响不大；CEA的变化可以反映胃癌对化疗的敏感性，对胃癌的化疗具有较好的指导作用［6］。糖类抗原72－4（CA72－4）是由美国Colcher所发现，是胃肠道肿瘤和卵巢癌的肿瘤标记物，CA72－4、CEA检测结果有一定互补性，CA72－4在检测残余肿瘤和提示早期胃癌复发上有一定作用［7］。CA19－9对胃癌的敏感度在40%左右。当CAl9－9＞200μg／ml时，提示切除肿瘤对生存期无明显改变，在胃癌化疗中，CAl9－9的变化能反应胃癌的治疗效果。多数学者认为，CAl9－9有助于判别肿瘤的预后和综合治疗的疗效［11］。随着疾病的加重，血清中 TNF－α、CEA、CA19－9和 CA72－4水平明显升高，疾病越严重，这些肿瘤标志物的水平越高，因此，检测不同化疗方案对肿瘤标志物的影响可以优化化疗方案，更好的实施治疗。

在晚期胃癌化疗过程中，CEA、CA19－9、CA72－4和TNF－α水平随着胃癌的发展程度变化而变化，其水平变化在不同化疗方法中表现出相同的趋势，但趋势水平不同。本研究发现，SOX化疗方法的血清中肿瘤标志物 CEA、CA19－9 、CA72－4和 TNF－α水平下降较多，与FOLFOX－4组相比差异显著，说明SOX法对晚期胃癌的疗效较好。通过检测不良反应发生情况发现，SOX化疗方法总不良反应发生情况较其他两种方法发生率低，并且Ⅲ度及以上不良反应发生率明显下降，说明该法对 CEA、CA19－9、CA72－4和TNF－α四种血清肿瘤标志物降低效果较好，从侧面反应了该方案的治疗效果较好，同时不良反应发生率低，说明对于晚期胃癌化疗该方法较优异。

综上所述，不同化疗方案均可引起晚期胃癌患者血清中 TNF－α、CEA、CA19－9 和 CA72－4 四种肿瘤标志物下降，但下降水平有所不同，并且不良反应发生率不同，说明不同化疗方法的疗效和耐受性等不同。根据实验结果，我们认为与其他两种方法比较，SOX化疗方法对晚期胃癌的化疗效果更好，对血清肿瘤标志物的回落效果也较好。

［1］Lin W L，Li D G，Chen Q，et al.Clinical and experimental study of oxaliplatin in treating human gastric carcinoma［J］.World J Gastroenterol，2004，10（19）：2911.

［2］Al－Batran S E，Hartmann J T，Hofheinz R，et al.Biweekly fluorouracil，leucovorin，oxaliplatin，and docetaxel（FLOT）for patients with metastatic adenocarcinoma of the stomach or esophagogastric junction：a phase II trial of the Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie［J］.Ann Oncol，2008，19（11）：1882.

［3］王 腾，华 东，郁 皓，等.血清标志物对晚期胃癌化疗疗效的预测价值［J］.临床肿瘤学杂志，2010，15（3）：242.

［4］Enooku K，Tateishi R，Kanai F，et al.Evaluation of molecular targeted cancer drug by changes in tumor marker doubling times［J］.J Gastroenterol，2012，47（1）：71.

［5］Grunnet M，Sorensen J B.Carcinoembryonic antigen （CEA）as tumor marker in lung cancer［J］.Lung Cancer，2012，76（2）：138.

［6］Colcher A.Management of Parkinson＇s disease［J］.Expert Rev Neurother，2002，2（1）：97.

［7］Petrioli R，Licchetta A，Roviello G，et al.CEA and CA19.9 as early predictors of progression in advanced／metastatic colorectal cancer patients receiving oxaliplatin－based chemotherapy and bevacizumab［J］.Cancer Invest，2012，30（1）：65.