国防人力资源退役安置的绩效评价方法

万 玺

（重庆科技学院工商管理学院，重庆 401331）

1 概念模型

地方政府安置工作绩效是考核地方政府安置工作的重要指标。该指标数值的取得决定于安置满意度以及安置工作评价两个指标，在研究过程中，曾有学者建议地方政府安置工作绩效应完全以安置满意度（赋值权归于当地退役安置人员）为唯一指标，也就是说该问题可以转化为政府某项服务的满意度评价类的问题，笔者认为这种思路不妥，原因在于，第一，我们不排除个别退役人员对自身能力没有清楚认识、定位不准确造成安置期望过高，这样即便是合理恰当的安置也不会令其满意，第二，地方政府可能确实存在客观困难，由于全国情况千差万别，经济发展程度不同，因此可能会出现某地安置好，某些地方差一些的实际情况，也就是说可能会出现某地政府已经尽最大努力但是依然不能满足退役安置人员期望的情况。因此，为了更加客观的评价地方政府安置工作绩效，添加了安置工作评价指标，该指标的赋值权归于上级独立的评价工作组。根据文献阅读以及实际调查的结果，初步筛选出以上两个评价指标的影响因素。安置满意度指标主要由服务态度、安置程序、政务公开、问题反馈、安置去向5个因素决定，安置工作评价指标主要由安置效率、机构设置、资料完备性、组织程序、服务环境、领导重视程度等6个因素决定。同时设计了一个否定指标（NI）即投诉率指标，该指标含义为如果当年当地退役安置人员中实名投诉人数超过当年当地退役安置人数的50%，则当年当地政府安置工作绩效一票否决，该指标通过评价工作组接收采集，则国防人力资源退役安置绩效评价概念结构如图1所示：

由于安置满意度与安置工作评价两个指标是我们规定的影响地方政府安置工作绩效的两个指标，因此，我们认定该指标与政府安置工作绩效正相关。而安置工作评价的影响因素我们是通过对政府退役安置部门工作人员的访谈获取的，对于安置满意度指标的影响因素我们主要是通过文献阅读整理获得，但是这两个指标的影响因素变量是否一定与其相关，需要进一步研究。

图1 国防人力资源退役安置绩效评价概念结构模型

2 研究方法

2.1 问卷设计与数据搜集

为了分别验证假设1、假设2、我们将调查问卷做成两份不同的EXCEL电子表格，一份针对安置满意度（以下简称问卷1）、一份针对安置工作评价（以下简称问卷2），问卷采用李克特五点量表的形式，问卷1设置5个问题，问卷2设置6个问题。被调查者分别对问卷问题进行重要性打分，分为5个等级，分别赋分为：非常重要（5分）、比较重要（4分）、一般（3分）、不太重要（2分）以及完全不重要（1分），因素含义如表1：

对于安置满意度指标的问卷我们主要通过专门的军转论坛调查投票贴、以及相关军转QQ群邮件进行调查，调查样本主要选择退役人员或者有想法退役的人员，对于安置工作评价指标的问卷我们主要通过从某军转办负责人中获得国内军转办部分负责人或者工作人员的电子邮件进行邮件调查，方式采取的是随机抽样的方式，为了激励问卷人回答问卷，提高问卷回收率，我们承诺对于回复问卷的人员分享最终的问卷结果，论坛调查投票贴则设置成只有投票后才能查看结果，通过以上措施，提高了问卷的回收率。问卷1，论坛回复数量为350，发出邮件300封，回复邮件103封，邮件回收率为34.33%，总调查问卷回收数量为453。问卷2，因为关系到部门绩效，同时又有熟人介绍，所以回复率比较高，发出邮件120封，收到完整回复的有80封，回收率为66.67%。由于问卷题目较少，所以收到的回复数量都基本上达到了要求。

表1 因素名称与含义

2.2 结果分析

对于复杂的相关程度的分析可以采用SPSS统计软件分析，也可以采用PLS、LISREL8.5进行分析,简单的相关分析可以通过Excel、Matlab进行分析，由于我们的变量关系比较简单，可以直接采用问卷问题选项的频数分布或者重要性程度平均得分来对指标进行筛选。由于打分人数比较多，我们通过重要性程度平均得分来对指标进行筛选，描述统计结果如表2～3：

表2 安置满意度影响因素频数与重要性程度平均得分（n=453）

表2中，服务态度因素重要性平均得分为2.675，低于一般的（3分）标准，因此可以判断在退役人员心目中服务态度不是决定因素，而安置去向得分高达4.483分也说明了这一点，反映出退役安置人员日趋务实的心态。

表3中，服务环境因素重要性平均得分为2.750，低于一般的（3分）标准，因此可以判断在具体工作人员心目中服务环境因素不是决定因素，工作人员更希望考核指标能够具体，领导重视程度得分最高（4.500分），反映出在目前情况下，领导的重视程度与最后的安置效果显著相关，同时也说明退役人员安置需要多个部门协调，因此难度很大，需要领导进行统一布置。

表3 安置工作评价影响因素频数与重要性程度平均得分(n=80)

2.3 评价模型

评价模型主要包括三方面的内容，第一指标体系的构建，第二指标权重的确定，第三评价的数学模型与具体方法。根据我们上面的分析，我们可以构建出国防人力资源退役安置绩效的指标体系，如图2所示，大量的研究已证明，评判对象各指标取不同的加权系数往往导致不同的测评结果，因此指标权重的设计非常重要,根据专家意见，一级指标权重我们设计为各占50%，即都设置为0.5，二级指标根据AHP法（层次分析法）确定。最终确定的指标权重如图2所示：

图2 国防人力资源退役安置绩效评价指标体系及权重

对于评价数学模型，我们应用加权算数模型给出总体模型为：

式中，C国防人力资源退役安置绩效得分；Wi为第i个一级指标的权重；n为一级指标个数；Wij为第i个一级指标下第 j个二级指标的权重；mi为第i个一级指标下二级指标的个数，fij为第i个一级指标下第 j个二级指标的判分。

评分等级分为优秀、良好、中等、差、极差5个等级，其数值区间分别为优秀[100，90]，良好[90，80]，中等[70，60]，差[60，40]，很差[40，0]。

2.4 数据采集

国防人力资源退役安置绩效等于安置满意度与安置工作评价两个部分的得分之和，上述公式（1）描述的是单个评价人员打分的情况，由于安置满意度是由当年当地退役安置人员按照李克特5点量表结构对二级指标进行打分，安置工作评价由评价工作组进行打分,参与打分的人数不同，最终的成绩是参与得每个打分人员的平均成绩，因此，每部分的计算可以采取以下公式计算：

在得到最终结果后，评价工作组在考虑否定指标后给出最终分数，对该地区国防人力资源退役安置绩效进行评判，同时该方法也可以对全国所有地区进行评价，最终确定排名。

3 结论与展望

本论文提供了一种对地方政府退役安置绩效评估的方法，指标体系精炼，操作方法简便，易于推广，但需要注意的是，未来在数据采集方面可以实现信息化采集，安置满意度的数据可以通过网络进行采集，为了保证信息采集的科学有效性，可以要求被调查者网上实名提供问卷，而且将回答问卷作为安置工作的最后一个程序进行处理，由国家建立数据平台进行数据分析，评价小组也必须由专家、领导组成，在评价前必须经过培训，尽可能的确保评价的科学公正。在制度上，国家应该设立专门处理退役人员的职能部门，并以法律形式明确下来，同时应该将退役安置绩效评估作为政府绩效评估的重要标准，在考核结束后，及时将结果反馈给地方政府，利于其改进工作。论文提出的方法可以继续深入，如可以继续利用综合指数方法进行评价，实现各地方政府之间横向比较，指出各地的薄弱环节，供今后工作中改进，同时，由于条件限制，论文提出的方法还没有进一步实证验证，这些都是以后研究的方向。

[1]万玺.国防人力资源退役决策动因实证分析[J]统计与决策，2011，(22).

[2]中国网.改革开放30年：军队转业干部安置工作成就辉煌［EB/OL]http://www.china.com.cn/military/txt/2008-12/03/content_16890890.htm,2008-12-03.

[3]田恩进.我国退役军官安置政策的历史变迁、现实困境及改革策略[J].山东省经济管理干部学院学报，2010，（6）.