非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全切除的临床应用价值比较分析

天津市静海县医院（301600）肖静

随着科学技术的发展，微创技术在医学上的应用也越来越广泛，近几年来，微创技术甚至已经成为了妇科手术的主要手段[1]。现将对比非脱垂子宫经阴道全切除术与经腹全切除术，两种手术方式及临床结果的区别所在，以此探究两种手术方式的优缺点。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2009年～2011年3年间进行子宫全切除术的患者80例，其中患有子宫肌瘤患者34例，功能失调性子宫出血患者24例，子宫腺肌症并子宫肌瘤患者22例。以上患者中进行经阴道子宫切除术的患者40例为对照组，经腹全子宫切除术患者40例为观察组，两组患者年龄为35～55岁之间，平均年龄为45.3岁，无其他影响数据准确率的多发症状。

1.2 手术方法 两组患者使用相同麻醉方式，即腰硬膜外联合麻醉技术。经阴道子宫全切除术患者采用膀胱截石位，经腹全子宫切除术患者采用平卧位。经腹全子宫切除术其过程按照传统手术程序进行。经阴道子宫全切除术则需要注意要点，需在患者宫颈阴道交界处的黏膜上注射含有肾上腺素的生理盐水，在患者膀胱沟下方的0.3厘米处使用电刀绕患者宫颈环切开阴道壁黏膜。分离膀胱宫颈间隙，使膀胱上推[2][3][4]。切断子宫主骶韧带，切断宫旁组织、子宫动脉及静脉，且切断卵巢固有韧带，输卵管以及圆韧带之后切除子宫。手术完毕后于患者阴道填塞碘伏纱布2块用以压迫止血，24小时后取出，48小时以后拔除患者导尿管。

1.3 统计学处理 所有相关资料经过SPSS11.5软件包处理，其中计量资料以±s表示，计数资料应用χ2检验，其中P＜0.05则为差异具有统计学意义。

2 结果

研究表明，两组患者均顺利完成手术，且无手术并发症。经过比较可以得出结论，对照组所用手术时间较观察组少，术后病率也较观察组少。具有统计学意义。但观察组患者在手术中的出血量较少，手术后短时间内可以下床走动，肛门可在短时间内进行排气，患者的住院平均时间较短，术后使用镇痛剂的例数较少，其差异具有统计学意义，结果见附表。

附表 两组术后情况比较（±s）

附表 两组术后情况比较（±s）

3 结论

以往阴式全子宫切除术只是适用于脱垂子宫的手术领域，但随着微创技术的不断深入以及其广泛扩展，非脱垂子宫经阴道子宫全切除术也逐渐在国内外的妇科手术中广泛地开展起来[5][6]。经过大量的临床实验研究，阴式子宫全切除术是一项行之有效、安全可行的手术技术。与经腹全子宫切除术相比较，经阴道子宫全切除术的技术更为繁杂，不易掌握。但是由于经腹全子宫切除手术过程中创伤面积较大，术后恢复较慢，以及表面留有较大瘢痕等原因，经阴道子宫切除术的使用逐渐增多。但是经阴道子宫全切除术的术野狭窄故而暴露困难，盆腔情况不能清晰探查，以至于手术的难度增加，对手术医师要求较高，要求其具备熟练的手术技巧以及手术经验，清楚地了解患者盆底解剖结构，才能促使手术成功[7]。然而经阴道子宫全切除术更加具有微创技术的优点，它使用天然的腔道来进行手术，患者腹壁并无疤痕，且患者的腹腔脏器受扰较少，手术后患者的排气时间较早，疼痛程度较轻，恢复迅速，平均住院时间较短。

从研究结果可知，经阴道子宫全切除术与经腹全子宫切除术比较有较多优势，对照组患者手术后肛门排气较早，下床活动较快，以及术后需要镇痛的患者例数少都是其优点。其原因是经阴道子宫全切除术的手术操作皆是在患者的腹膜外完成，手术中手术器械对患者的盆腔腹腔肠管刺激较小，因此患者的消化系统恢复较快。同时患者肛门排气早、进食早，也有利于患者的机体功能恢复，也可减少肠粘连和肠梗阻[8]。因患者的阴道黏膜对切割伤口不敏感，故而患者的疼痛时间较短，几乎不需要服用镇痛剂，故能较早地下床活动。而经腹子宫切除术患者术后肛门排气时间较晚，进食较晚，腹部的切口疼痛状况明显，且手术切口容易发生感染，影响患者的术后身体恢复。综合上述原因，越来越多的患者选择使用经阴道子宫切除术。

总之，无论是经阴道子宫全切除术还是经腹子宫全切除术，微创技术都贯穿手术始终，使患者的创伤降到最低。在保证治疗的基础上减少患者痛苦，杜绝并发症状。随着科学技术的发展，妇科手术技术的多样化，经阴道子宫全切除术在不断地为患者提供安全保障，并为更多的女性患者带来最小的伤害以及最细心的保护，具有较强的临床实验意义及统计学意义。