《左传》“非完整体”研究

郑 路

（华北电力大学 人文与社会科学学院，北京 102206）

一、引言

所谓“体”，是指说者立足于某个视点（viewpoint）观察情状，从而对情状内部时间结构的某一部分作出凸显的“视点体”。根据视点的不同，情状内部时间结构被凸显出来的部分也不相同。具体来说，当说者的视点在情状外部或情状的终点时，被观察的情状便作为一个完全的整体（即动作已完成或状态已实现）出现，可以称之为“完整体”（perfective）；当说者把视点深入情状内部描述其进行情况时，情状在语言中的表现就是“非完整体”（imperfective）。“非完整体”又可以进一步分为“起始体”（视点在情状刚刚开始之时）和“持续体”（视点在情状持续的时间过程之中）。本文拟对《左传》中表达“非完整体”信息的语言单位进行描写和考察。

二、《左传》的“非完整体”

（一）起始体

根据情状内部时间结构的不同，对“起始体”可以有两种理解：如果情状表达的是动作行为，则“起始体”表示该动作行为的首次出现；如果情状表达的是一种状态，则“起始体”表示该状态的开始。

1．初

根据传递时间信息的不同，《左传》中的“初”可以细分为“初1”和“初2”。

“初1”是将一个事件定位到某个参照点之前，义为“当初”，如：

“初2”则关注事件自身的性质，表示事件开始出现，义为“初次”，如：

“初1”属于“时”标记，标识“基点前时”；“初2”则属于“体”标记，标识时量。两者的区别主要通过“初”在句子中的不同位置予以体现。本文主要探讨“初2”的用法（下文简写作“初”）。

《左传》中，作为“起始体”标记的“初”共有10例。其中，8例为限定一个动作性情状，表示该情状的首次出现。如：遇载祏者，杀而乘其车。（哀16．4）

2．始

作为“起始体”标记的“始”在《左传》中共有79例。其中，31例为限定一个动作性情状，表示该情状首次出现。如：

通过对比我们不难发现，同为“起始体”标记，“始”和“初”的最大差别在于：“初”以限定一个动作性情状为常，表达“首次”之义；“始”则多用来限定一个状态性情状，表示该情状刚刚开始出现。

此外，与“初”类似，“始”在《左传》中也有作为“基点前时”标记的功能，并且其时体功能的差别也与句法位置存在对应关系——用于句首的“始”体现“基点前时”意义，用于谓语动词前的“始”表达“起始体”意义。

3．新

作为副词的“新”在《左传》中有两个情况：一种情况是，“新”限定的情状所涉及的事物在情状出现之前就已经存在（共3例），如：

在这两个例子中，“延厩”和“南门”在“作”这个动作出现之前就已经存在，此时，“新”表示“重新、再一次”，属于频率副词，“新作”义为“重新修建”。

另一种情况是，“新”所限定的情状作为一种新状况出现（16例）。如：

根据我们的考察，“新”所限定的情状或者属于状态性情状，或者属于能产生持续性结果的动作性情状，用“新”对这些情状作出限定，则表示在某参照时间刚刚进入情状所表示的状态或持续性结果。此时，“新”的主要功能就是充当表示“起始体”的体标记。如：

值得注意的是，“新”也可以和同为“起始体”标记的“初”或“始”对举出现，似乎是出于一种修辞上避免重复的需要：

4．“起始体”标记之间的差异

通过对比上面三个表示“起始体”的词语，我们得出以下三点结论：

1．从使用频率上看，作为“起始体”标记，“始”的数量远远多于“初”和“新”，是《左传》中最常见的“起始体”标记。

2．“初”、“始”、“新”都不是单纯的“起始体”标记。其中，“初”和“始”在不同的句法位置体现出不同的时体意义：当它们处在句首位置时，体现的是“基点前时”的时意义；而当它们处在紧邻谓语动词之前的句法位置时，则表达“起始体”的体意义。“新”则可以有频率副词和“起始体”标记两种理解，其区别特征在于情状所涉及的事物是否在情状出现之前就已经存在。

3．在充当“起始体”标记时，“初”、“始”和“新”也在使用过程中体现出差异。具体来说：“初”和“始”都既可以限定一个动作性情状（义为“首次”），也可以限定一个持续的状态性情状（义为“开始”）。其中，“初”以限定一个动作性情状为常，“始”以限定持续性的状态性情状为常。“新”则只用来限定具有持续性特征的情状，因此没有“首次”之义。

（二）持续体

1．方

作为持续体标记的“方”在《左传》中共有37例。一般在句中处于紧邻谓语动词之前的位置，偶见用于“主之谓”结构前（2例）：

作为一个“持续体”标记，“方”所限定的情状必须具有［＋持续］的时间特征，即状态性情状（26例）和持续的动作性情状（11例）。如：

（以上为状态性情状）

（以上为活动性情状）

从《左传》所反映的情况来看，由“方”限定的情状一般都在篇章中处于从属地位，为其前面或后面作为叙述中心的情状提供背景信息或补充说明。从时范畴着眼，“方”所限定的情状同其前后的情状构成“同时”关系①需要指出的是，在《墨子》、《战国策》和《庄子》等文献中，“方”不仅能够限定谓词性结构，还可以和时间词语“今”连用，组成“方今”的形式。如：唯秦雄天下，此非必贪邯郸，其意欲求为帝。（战国策·赵策三），臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。（庄子·养生主）之以正长，则本与古者异矣。（墨子·尚同中）此外，在有些先秦文献中，“方”还以“方将”的形式表达“将来时”的意义（《诗经》3例，《国语》1例，《战国策》3例，《吕氏春秋》4例，《庄子》11例）。如：简兮简兮，方将万舞。日之方中，在前上处。（诗·邶风·简兮）缯与西戎方将德申，申、吕方强，其隩爱大子亦必可知也。（国语·郑语）不知夫射者，方将修其蒲庐，治其缯缴，将加己乎百仞之上。（战国策·楚策四）缪公自往求之，见埜人方将食之于歧山之阳。（吕氏春秋·爱士）鸿蒙拊脾雀跃而游。（庄子·在宥）并且在《庄子》的“外篇”和“杂篇”中还出现了一个新形式“方且”（11例）。虽然，我适有幽忧之病，方.且.治之，未暇治天下也。（庄子·让王）虽然，我适有幽忧之病，方.将.治之，未暇在天下也。（吕氏春秋·贵生）同样一个句子，在《吕氏春秋》中作“方将”，在《庄子》中作“方且”。考虑到《庄子》“外篇”和“杂篇”的成书年代，“方且”应当是一种后起的形式。（“且”作为“将来时”标记在传世文献中并不多见。周守晋（2005）对出土文献中的“将”和“且”进行了对比，其调查结果显示：表示“将来时”的“且”出现于战国晚期，最早使用在秦地的文献之中。周先生的这个结论可以和我们观察到的现象互相印证。）。如：

2．犹

作为持续体标记，“犹”在句中用于谓语动词之前，表示一个状态（66例）或动作（4例）在某参照时间内仍然处于持续或进行当中，共70例。如：

同样作为持续体标记，“犹”和“方”的区别在于：“方”所限定的情状在句中作为一个背景出现，不是句子的表述中心；而“犹”所限定的情状就是说者想要强调的中心，一般不作为背景句出现。

三、结语

本文重点考察了《左传》“非完整体”的相关表达。从“非完整体”的内部时间信息着眼，可以将之分为“起始体”和“持续体”两类。

“起始体”的意义因其所限定情状时间属性的不同而有相应的两种理解：表示动作性情状的首次出现，表示状态类情状的开始。“起始体”的主要标记有三：“初、始、新”，三者在使用频次上以“初”最为常见，在时间信息上都不是单纯的体标记，三者在所限定情状的时间属性上也体现出差别（“初”以限定一个动作性情状为常，“始”以限定持续性的状态性情状为常。“新”则只用来限定具有持续性特征的情状）。

“持续体”标记主要是“方”和“犹”，两者的区别主要体现为：“方”所限定的情状在句中作为一个背景出现，不是句子的表述中心；而“犹”所限定的情状就是说者想要强调的中心，一般不作为背景句出现。

［1］周守晋．战国出土文献语法研究［M］．北京：北京大学出版社，2005．

［2］Bernard Comrie，Aspect［M］．北京：北京大学出版社，2005：4．