经鼻双水平气道正压通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效

李 琳，王巧芳，陈丽萍，何 玲

（江西省儿童医院新生儿科，南昌 330006）

经鼻双水平正压通气（bi-level positive airway pressure，BiPAP）是对有自主呼吸但呼吸不足患者进行的一种无创通气，呼吸机在每次呼吸时给予患者吸气相和呼气相不同水平的气道正压，相当于压力支持通气（PSV）+呼吸末正压（PEEP），为无创正压通气的一种［1-2］。本研究对43例新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿进行经鼻BiPAP与经鼻持续气道正压通气（CPAP）对照研究，探讨BiPAP模式作为初始通气模式治疗早产儿RDS的临床疗效。

1 对象和方法

1.1 研究对象

入选标准:出生后不久出现进行性呼吸困难、鼻扇、呻吟、吸气三凹征、呼气性呻吟及青紫，双肺呼吸音减低，并具有典型的RDS的X线表现，如颗粒样阴影、支气管充气征、白肺等［3］。排除标准:由感染、胎粪吸入、湿肺或产时窒息导致的呼吸窘迫，严重先天性畸形，心脏疾病，入院后24 h内死亡的，符合立即应用气管插管机械通气治疗的其他情况,如新生儿肺出血、心跳呼吸骤停且复苏后未建立有效自主呼吸的等。

选择2010年1—12月江西省儿童医院新生儿科收治的22例RDS早产儿为对照组，男20例，女2 例，入院年龄（6.41±4.32）h，体质量 （1848.41±301.89）g，胎龄（32.36±2.24）周；选择 2011 年 1—12月本科收治的21例RDS早产儿为观察组，男15例，女 6 例，入院年龄（5.05±2.82）h，体质量（1890±340.81）g，胎龄（33.19±2.14）周。 2 组患儿一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2 治疗方法

2组患儿入院后即给予正压通气支持，在诊断明确、家长同意后给予固尔苏（PS，意大利凯西制药公司生产）治疗。PS先预热至37℃，患儿给予气管插管吸净气管内分泌物，取仰卧位，将PS 100～200 mg·Kg-1注入气管下部，注入过程中同时用球囊加压给氧，然后拔出气管导管，连接CPAP或BiPAP装置，给予正压通气治疗。2组患儿均经口留置胃管。

对照组使用Fisher﹠Paykel CPAP呼吸机给予经鼻CPAP辅助通气治疗，采用呼吸机配套的通气管道及合适的鼻塞型号，初调参数为:FiO20.4～0.6，流量 6～8 L·min-1，呼气末正压 0.39～0.59 kPa。 依据病情，血气分析调节参数。

观察组:使用Infant Flow SiPAP呼吸机给予经鼻BiPAP辅助通气治疗，采用呼吸机配套的通气管道及合适的鼻塞型号，保证鼻部密封。选择Biphasic模式辅助通气。初调参数:FiO20.4～0.6，呼气末正压0.39～0.59 kPa，吸气峰压 0.78～1.57 kPa，呼吸频率30～40次·min-1。依据病情及血气分析调节呼吸机参数。

1.3 评价标准

治疗成功（符合以下全部条件）:气促、呻吟、三凹征明显改善，青紫消失；血气分析结果明显改善；胸部X线片好转。治疗失败（符合其中1条）:气促、呻吟、三凹征、青紫无改善或加重；血气分析无好转；胸片无好转或加重；须给予气管插管机械通气。

1.4 观察指标

观察2组治疗成功率，治疗后24 h血气变化，上机时间（无创通气时间+有创通气时间）,住院时间及并发症［气漏、腹胀、支气管肺发育不良（BPD）、早产儿视网膜病（ROP）等］的发生情况。

1.5 统计学方法

2 结果

对照组住院时间（16.27±8.88）d,给予 PS 时间为出生后（21.50±7.65）h，总上机时间（89.86±66.24）h；有11例改气管插管机械通气，治疗成功率50.0%；2例放弃后死亡，治愈出院20例，治愈率90.91%。观察组住院时间（20.43±10.31）d，给予 PS时间为出生后（17.38±9.36）h，总上机时间（68.23±27.80）h；有 2例改气管插管机械通气，治疗成功率90.50%；1例因并发脑积水放弃后死亡，治愈出院20例，治愈率95.24%。观察组治疗成功率显著高于对照组（P＜0.01），但2组的总上机时间及住院时间相比差异均无统计学意义 （P=0.195，P=0.244）。在治疗期间，2组均未出现气漏、腹胀、BPD并发症，对照组发生ROP 3例，观察组发生ROP 4例，2组并发症发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。2组治疗前后24 h动脉血气分析比较见表1。

表1 2组治疗前后24 h动脉血气分析比较

表1 2组治疗前后24 h动脉血气分析比较

组别n pH值 PO2观察组对照组2122 t P PCO2治疗前 24 h后 治疗前 24 h后 治疗前 24 h后7.21±0.08 7.34±0.05 55.11±9.69 42.79±7.30 42.93±15.17 46.44±13.387.25±0.61 7.38±0.06 52.69±10.40 36.92±6.03 48.86±17.51 56.03±13.23-1.540 -2.133 0.781 2.562 -1.058 -2.1490.140 0.046 0.440 0.019 0.301 0.044

3 讨论

RDS主要是因为PS合成与分泌不足而引起的进行性呼吸窘迫，是早产儿最常见的呼吸危重症之一，占早产儿死亡率的21%［4］。PS的应用和机械通气的发展使RDS的病死率显著降低。目前，为提高存活儿的生存质量，减少呼吸机相关性肺炎、BPD、ROP及脑室内出血等并发症，无创通气技术治疗RDS在NICU得到重视［5］。CPAP作为无创呼吸支持模式治疗RDS效果显著。BiPAP模式为无创通气模式中的一种，在每次呼吸时给予患者吸气相和呼气相不同水平的气道正压，在CPAP基础上增加了一定频率的吸气正压，该压力被传输至下呼吸道，增加潮气量和每分钟通气量，提高气体交换，从而较之于CPAP有更强的呼吸支持作用。

本研究比较BiPAP和CPAP治疗早产儿RDS的疗效，结果表明，在住院时间及总上机时间上，2组无明显差异，提示BiPAP治疗RDS并不能较CPAP明显缩短住院及上机时间。对照组有11例患儿须给予气管插管机械通气，而观察组只有2例，提示BiPAP治疗能减少气管插管机械通气率，2组治疗成功率相比差异具有统计学意义（P＜0.01）。联合PS治疗后，观察组24 h后动脉血气pH、PO2、PCO2较对照组改善明显（P＜0.05），提示BiPAP通气模式能改善潮气量，改善氧合，是一种较CPAP更好的呼吸支持模式。2组病例均无BPD并发症，对照组有3例发生ROP，观察组有4例发生ROP，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，RDS早产儿使用PS后给予BiPAP模式辅助通气较CPAP疗效好，可明显减少气管插管的发生率，改善潮气量，改善氧合，减少并发症，提高生存质量，具有较高的临床价值。另外，BiPAP的安全性评估由于例数较少，需要进一步的评估。

［1］喻文亮,钱素云,陶建平.小儿机械通气学［M］.上海:上海科学技术出版社，2012:156-161.

［2］吴本清.新生儿无创正压通气［J］.实用儿科临床杂志,2011,26（14）:1075-1077.

［3］金汉珍,黄德珉,官希吉.实用新生儿学［M］.3版.北京:人民卫生出版社,2003:421-427.

［4］Mathews T J，Menacker F，Mac Dorman M F.Infant mortality statistics from the 2000 preiod linked birth/infant death data set［J］.Natl Vital Stat Rep，2002，50:1-28.

［5］Banealari E，Claure N.Mechanical ventilatory support in preterm infants［J］.Minerva Pediatr，2008,60:177-182.