不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响

曹国兰

（苏州大学附属第一医院血透室，江苏 苏州215006）

维持性血液透析（maintenancehemodialysis，MHD）是终末期肾衰竭患者主要替代疗法之一［1］。国际上有80%以上的终末期肾衰竭患者依靠透析疗法维持生命［2］。长期血液透析治疗虽然能够改善患者的症状，但不能完全替代肾脏的各种功能，了解MHD患者的生存状况和生活质量，采用不同的治疗方式，有针对性地实施医疗和护理，具有重要的现实意义。本研究旨在调查分析MHD患者的生活质量及实验室资料，探讨不同血液净化方式对MHD患者生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院血液透析室2011年1月～2011年5月MHD患者65例，单纯血液透析组34例，男性25例，女性9例，年龄26～78岁，平均年龄（46.88±14.34）岁，杂合型血液透析组31例，男性20例，女性11例，年龄23～77岁，平均年龄（43.53±17.58）岁。入选标准：（1）规律血液透析治疗＞3个月且愿意参加本研究者；（2）无严重的心脑血管并发症、无严重感染及恶性肿瘤、无严重残疾；（3）意识清楚，有正常的认知功能。

1.2 透析方式 采用德国费森尤斯4008B血液透析机及4008S血液透析滤过机，碳酸氢盐透析液，日本东丽合成膜透析器，丽珠公司HA 130血液灌流器，透析液钠浓度138mmol／L，透析液流速500ml／min，透析液温度36～36.5℃，血流量200～300ml／min，每次治疗时间4h，采取前置换，置换液流量60～100ml／min，均应用自体动静脉内瘘作为血管通路。

1.3 方法 （1）采用健康状况问卷量表（theMOS 36－itemShortFormHealthSurvey，SF－36量表）对入选患者进行测评，解释本次调查的目的及填写方法，征得患者同意后，要求患者独立完成量表的填写。SF－36量表包括36个问题、8个维度，分别为：体能、体力所致工作生活受限、躯体疼痛、总体健康状况、社会功能、情感职能、情感对工作生活影响、精力状况；（2）比较两组患者的相关实验室资料，包括血红蛋白、前白蛋白、白蛋白、尿素、肌酐、血钙、血磷、甲状旁腺激素等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 11.5统计学软件进行数据处理，计量资料采用（±s）表示，计数资料采用例数（率或比）形式表示。两组均数比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果（表1，2）

表1 两组患者生活质量各个维度得分的比较（分，±s）

表1 两组患者生活质量各个维度得分的比较（分，±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

维度 血液透析组 杂合透析组 t值 P值体能 66.91±18.87 78.10±19.95 －2.323 0.023＊体力所致工作生活受限 36.76±39.52 43.55±43.29 －0.661 0.511疼痛 68.75±22.87 79.92±13.62 －2.362 0.021＊总体健康状况 38.50±16.66 50.48±16.40 －2.918 0.005＊＊情感状况 67.53±18.47 72.00±20.08 －0.935 0.353情感对工作生活的影响 50.00±43.62 66.67±43.03 －1.549 0.126社会功能 62.50±22.88 73.39±18.40 －2.101 0.040＊精力状况 59.71±23.03 70.08±14.58 －2.146 0.036＊

表2 两组患者实验室数据之间的比较（±s）

表2 两组患者实验室数据之间的比较（±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

实验室检查 血液透析组 杂合透析组 t值 P值肌酐（mol／L）1227.50±278.35 1173.04±288.59 0.774 0.442尿素氮（mmol／L） 28.44±7.24 24.97±9.65 1.650 0.104白蛋白（g／L） 43.56±3.28 46.50±3.58 －3.460 0.001＊＊前白蛋白（mg／L） 297.33±95.07 349.20±84.75 －2.313 0.024＊血钙（mmol／L） 2.21±0.27 2.31±0.21 －1.722 0.090血磷（mmol／L） 2.36±0.48 2.12±0.49 2.007 0.049＊血红蛋白（g／L） 106.26±16.45 111.26±19.61 －1.116 0.269甲状旁腺激素（pg／ml） 500.36±340.65 346.77±258.84 2.032 0.046＊

3 讨论

随着医学技术的不断进步，根据患者病情可接受不同的血液净化方式，如血液透析滤过、血液灌流、高通量血液透析等。Vanholder R等［3］研究表明，不同的透析模式对毒素的清除效果不同。同时，MHD患者的生活质量与很多因素有关，如年龄、文化程度、在职情况、并发症、家庭经济、社会支持等，DeSimone W等［4］强调：透析患者的生存率及生活质量与患者的长期并发症有关，而并发症的发生很多源自于透析本身，由此可见，不同透析方式的重要性。

血液透析主要通过弥散原理清除尿毒症患者体内毒素，以小分子物质为主，对分子量在500Da以上的大、中分子物质清除率较低［5］。血液透析滤过是在血液透析的基础上采用合成膜高通量滤器，从血液中滤除大量含毒素的液体，同时输入等量置换液的一种血液净化方法，其机理是通过弥散作用高效清除尿毒症毒素的同时，通过对流作用提高对中分子毒素的清除，从而提高终末期肾病患者的长期预后［6］。血液透析联合血液灌流除了通过弥散清除小分子毒素外，还通过吸附剂作用清除外源性和内源性毒物，树脂吸附剂具有多孔、高比表面积、吸附容量大、吸附速度快、机械强度高等特点，能显著清除尿毒症患者体内的小分子物质和中、大分子物质，减少多种临床并发症，尤其对患者的睡眠、食欲、皮肤瘙痒等有不同程度的改善作用。为MHD患者开辟了新的治疗途径。

本研究显示：杂合型血液透析组在改善MHD患者营养状况及清除各种尿毒症中、大分子毒素上更优于单纯血液透析；在纠正患者营养不良及改善患者生活质量方面更具有优势［4］；两组患者在有关情感各个维度方面差异无显著意义，考虑与家庭及社会的支持密切相关。同时，杂合型血液透析组在清除小分子毒素方面不具有显著优势。

血液透析患者大多数不需住院治疗，护理人员在患者每次来做血液透析时要更多了解患者状况，认真倾听他们的主诉，及时向医生汇报，根据患者病情，采用不同血液净化方式，达到更充分的透析疗效，从而减少各种并发症发生，提高患者生活质量。

［1］ 王质刚.血液净化学［M］.北京：科学技术出版社，1992：164.

［2］ 叶任高，沈清瑞.肾脏病诊断与治疗［M］.北京：人民卫生出版社，1994：602.

［3］ Vanholder R，Glorieux G，De Smer R，et al.New insights in uremic toxins［J］.J Kidney Int Suppl，2003：6－10.

［4］ Desimone W，Desimone M，Desimone A，et al.［Aspects of theon－line hemodiaf iltration with regeneration and reinfusion of the ultrafiltrate（HFR）：multicenterstudy［J］.GItalNefrol.2004.21Suppl 30：161－167.

［5］ 陈灏珠.实用内科学［M］.第10版.北京：人民卫生出版社，1997：1783.

［6］ Denhoedt CH，Mazairac，AH，denDorpel MAv，Grooteman MP，Blankestijn PJ.Effect of hemodiafiltration on mortality，inflammation and quality of life［J］.Contrib Nephrol.2011，168：39－52.