我国文化创意产业对全要素生产率影响的计量分析

韩顺法，郭新茹

（南京师范大学 社会发展学院，南京 210097）

我国文化创意产业对全要素生产率影响的计量分析

韩顺法，郭新茹

（南京师范大学 社会发展学院，南京 210097）

文章采用我国文化创意产业的时间序列数据，计量分析了文化创意产业对全要素生产率的作用效果。结果表明文化创意产业与全要素生产率存在长期的均衡关系。格兰杰因果关系检验表明，在短期存在着文化创意产业到全要素生产率的单向因果关系。这表明我国文化创意产业对经济增长多重影响是存在的，并且具有一定的持续性。因此，在制定产业发展的政策上，应注重文化创意产业的引致效应和长期效应。

文化创意产业；全要素生产率；协整；格兰杰因果

文化创意产业是一种知识密集型产业，它的经济作用突出表现为对文化、知识、设计等要素整合，使它们能够应用于现实生产活动中，并成为商业经济不可或缺的元素。另外，文化创意产业还可以通过人力资本深化、知识生产和创新能力提升途径支撑经济的内生性增长以及经济效率的提升。从这个角度讲，文化创意产业与经济增长的关系比一般产业更加重要、更加复杂。

已有研究已经从多个角度分析了文化创意产业与经济增长的关系。总体上，对两者关系进行计量分析的研究多数是围绕文化创意产业对经济增长量的贡献而展开的，但对文化创意产业对经济增长的间接作用仍然停留在对经济功能的认识上，即从理念或现象上做定性说明，至于多大程度上间接贡献于经济增长的计量分析较为少见。

因此，本文将实证分析文化创意产业与全要素生产率之间的内在关系，以此说明文化创意产业对经济增长效率的影响。

1 指标选取与数据说明

1.1 指标选取

为了更好的说明文化创意产业的经济增长效应，在做计量分析时用全要素生产率（TFP）来说明经济增长的效率。在这里，文化创意产业的增加值是由所涵盖行业增加值的加总得到的，表示为CI。在行业选择上，文化创意产业选取第三产业中与文化创意生产相关的几个产业类别。2002年以前采用教育、文化艺术和广播电影电视业、科学研究和科学技术服务业以及邮电通信业四个行业的增加值；在2003年，我国行业分类标准做了重新调整，但在第三产业内部与文化创意产业相关联行业的变动并不大。行业调整后，我们采用文化、体育和娱乐业、教育、科学研究与技术服务业以及信息传输、计算机服务和软件业。可以看出，尽管采用行业不完全相同，但对统计数据结果并没带来实质性的影响，数值的波动在正常范围内。计量分析中所使用数据来源于《中国统计年鉴》（1994～2010年）。

1.2 统计数据

1.2.1 全要素增长率的数值估算

当前估算全要素生产率的模型比较多，具体包括代数指数法、Solow残差法、隐性变量法等。如果根据全要素生产率的估算时间，最受经济学界认可的方法是Solow残差法。本文将采用Solow残差法计算我国近年来的全要素生产率。依照C-D生产函数，公式为：

式内，At代表一国在t时间的技术水平，Yt、Kt、Lt分别表示为产出、实物资本、劳动。α、β是生产函数中的参数，将全要素生产率TFP定义为Yt/KtαLtβ。假设规模报酬不变的，那么，α+β=1，上述方程最终可以演算为：

在计算TFP前，将统计数据做如下处理：（1）各年份总产出Yt是以1990年不变价格处理各年份GDP得到的。（2）每年社会从业人员数作为劳动投入L统计量。（3）因为国家不存在真实资本存量的具体数值，物质资本K的衡量较为复杂，我们将运用永续盘存法测算物质资本K，测算公式是：Kt=(1-δ)Kt-1+It。公式内，Kt、It代表第T期的资本存量和资本增量，δ代表几何折旧率，结合我国的具体情况，几何折旧率选取为9.6%。接下来，通过Eview6.0对双对数模型做OLS估计，最终运算结果如下：

1.2.2 TFP和文化创意产业增加值的数值处理

我们采集到的原始数据直接带入公式进行估算不会得到精确结果，为此必须对原始数据做相应的处理。在这里，首先对文化创意产业增加值（CI）在1990年为基期的居民消费价格指数基础上平减，如此就消除了物价因素带来的干扰。除此以外，原始数据依然有异方差现象，必须通过对两个变量取自然对数来处理，然后得到LnTFP、LnCI，它们对应的差分序列分别是ΔLnTFP、ΔLnCI，处理数据结果见表1。

表1 原始数据及数据处理统计表

2 计量结果分析

2.1 单位根检验

通常，宏观经济数据具有非平稳性特征，所以，针对上表中的数据有必要进行单位根检验。单位根检验能够有效检验时间序列的平稳性。DF检验、ADF检验和PP检验是三种具体的检验方法。在单位根检验中ADF检验和PP检验较为常用。这里使用EViews6.0，依次对lnTFP、lnCI、△lnTFP、△lnCI序列作ADF检验，检验结果见表2。

表2 ADF单位根检验

数据表明，lnTFP、lnCI的 ADF统计值分别大于1～10%显著水平的临界值，因此无法否定原序列拥有一个单位根的原假设，可以判定上述变量均为非平稳序列。而△lnTFP和△lnCI的ADF统计量都小于它们对应的5%临界值，故否定原假设，一阶差分之后这些变量序列变为平稳。根据AIC和SC评价准则，在EViews的检验结果中，所得数值越小，也就越有效。表2中检验结果是按照AIC和SC最小准则估算出的，从数值上看，检验效果非常好，而且两个之间存在同阶单整的关系，具备进行协整检验的条件。可知，两个变量都是一阶单整（I1）序列。

2.2 协整检验结果分析

文化创意产业发展与全要素之间是否存在长期的均衡关系是我们验证的最终目标。因此，这里着手对统计量文化创意产业变量与TPF变量作协整分析。已经得知LnTFP、LnCI两个变量序列都是一阶单整，即LnTFP～I(1)，LnCI～I(1)。它们具备作协整检验基本条件。那么，我们可以采用两步法对LnTFP、LnCI两个变量之间作协整关系检验，以验证双方是否存在协整关系。

第一步：列出LnTFPt对LnCIt的回归方程，协整回归模型是：将两个序列的相关数据带入回归方程，进行OLS估计后得：

然后，计算OLS估计的残差，得到序列：

第二步：验证残差项平稳性，即检验εt是否是I(0)序列。

图1 全要素生产率回归方程残差曲线

表3 残差序列e单位根的ADF检验表

图1显示了协整回归方程估计残差序列E1的取值。表3列出了序列E1的ADF检验结果。具体数据显示，ADF检验统计量为-2.8513，该数值是小于显著性水平0.05临界值的，这时就能够确定估计残差序列E1是平稳序列，即ξ～I(0)。因此，LnCIt与LnTFP双方存在着长期稳定的均衡关系，即具有协整关系。双方构建的协整向量是（1，-0.5332）。

根据Engel－Granger两步法原理，协整回归方程的结果证实了文化创意产业对全要素生产率所产生正向的促进作用。数据显示，在文化创意产业发生1个单位的变化时，全要素生产率将会提升0.23583个单位。所以，我们可以得出结论：文化创意产业对经济增长效率（TFP）的影响是非常显著的。

2.3 文化创意产业与全要素生产率的格兰杰因果检验

尽管已经确认文化创意产业和全要素生产率之间存在着长期的均衡关系，但我们还无法判断双方之间是否具有因果关系，因此我们还需要进一步验证。这里采用Granger因果检验方法，它是检验两个变量是否存在因果关系有效手段。格兰杰因果关系检验对于滞后期长度的选择很敏感，一般而言，常进行不同滞后期长度的检验，以检验模型中随机干扰项不存在序列相关的滞后期长度来选取滞后期。在这里的因果关系模型中，滞后期数分别取1～3，由此计算出文化创意产业与全要素生产率之间的格兰杰因果关系的检验结果，如表4。

表4 我国文化创意产业与全要素生产率之间的因果关系检验

由表4的检验结果可以看出，在滞后期为1～2时，至少在95%的置信水平下，文化创意产业产值是全要素生产率的Granger原因；在滞后3期时，文化创意产业不再是全要素生产率的Granger原因。在两者相反的关系上，在滞后期1到3中，全要素生产率都不为文化创意产业的Granger原因。所以，两者关系中，仅存在文化创意产业对全要素生产率的单向因果关系。这一结果能够断定：我国文化创意产业已经是影响全要素增长率变动的原因之一，即文化创意产业在一定程度上成为促进经济增长效率提升的因素。

3 研究结论与启示

在我国1993～2009年原始数据资料和计量研究方法的基础上，分析了文化创意产业与全要素生产率之间的实际联系，由此得出下面结论：

（1）非平稳序列LnCIt和LnTFP在一阶差分后平稳，并且均为一阶单整，即 LnCIt～I(1)，LnTFPt～I(1)。虽然LnCIt和LnTFP时间序列都是非平稳序列，但两者之间的线性组合关系是平稳的，双方具有协整关系，即我国文化创意产业与全要素生产率之间有着长期的均衡关系。协整回归方程进一步说明了文化创意产业对全要素生产率的影响程度，计算得出的弹性系数较大，其作用效果非常明显。

（2）文化创意产业与全要素生产率之间的格兰杰因果关系检验结果表明，在一定的滞后期内，存在着文化创意产业到全要素生产率的单向因果关系。这一结果进一步验证了前面得出的双方具有协整关系的结论。尽管从数据结果本身无法得知文化创意产业通过什么途径影响全要素生产率的，但它能够证明这种影响是确实存在的。

由以上研究结论，我们得出下面几点启示：

（1）在发展文化创意产业时，除重视文化创意产业经济效益外还应重视文化产业的外部性。尤其是那些有益于人力资本积累、技术创新和塑造积极价值观等文化创意部门，它们的发展能够有效提升全要素生产率。

（2）文化创意产业对经济增长的影响除自身产值的贡献外，更大的体现在其引致效应上面。因此，在我国大力发展现代服务业和产业结构升级的背景下，绝不能因文化创意产业在现有国民经济体系中所占比例不大，而忽略它的发展。相反，应大力推进文创意化产业，充分发挥其潜在作用。

（3）从文化创意产业对全要素生产率的影响来看，文化创意产业的政策制定需要着眼于长期，力求避免一些短视行为，只有如此才能保证其持久的正向效应。

[1]Beyers,W.B.Culture,Services and Regional Development[J].Service Industries Journal,2002，(22).

[2]李嘉珊.中英文化创意产业发展现状及对外贸易的实证对比[J].生产力研究，2007（,17）.

[3]韩顺法.创意产业影响经济增长的测度研究[J].统计研究，2010,（1）.

[4]王长寿.我国文化产业与经济增长之间的关系研究[J].现代商业，2011（,6）.

[5]向勇.基于全要素生产率的文化创意与国民经济增长关系研究[J].福建论坛（人文社会科学版）,2011（,10）.

[6]冯之浚.变“头脑创新”为“现实财富”[J].科学学与科学技术管理,2006（,9）.

[7]李海舰.文化与经济融合发展研究[J].中国工业经济，2010（,9）.

[8]陈宪.文化产业为何能推动经济增长[J].群众，2011（,4）.

[9]刘飒.我国人力资本与文化产业发展的灰色关联分析[J].当代经济管理，2009（,12）.

F222

A

1002-6487（2012）24-0095-03

国家社会科学基金资助项目(11CJY006)

韩顺法(1979-)，男，山东嘉祥人，博士，讲师，研究方向：文化创意产业与区域经济。

（责任编辑/易永生）