论辑录体目录的延续

曹金发

论辑录体目录的延续

曹金发

(淮北师范大学 历史与社会学院，安徽 淮北 235000)

《文献通考·经籍考》问世后，后世学者纷纷仿效，多有沿用其书名和体例的著作，包括《续文献通考·经籍考》、《钦定续文献通考·经籍考》、《皇朝文献通考·经籍考》和《皇朝续文献通考·经籍考》，这些著作完成了对辑录体目录从形式到内容的延续，之所以会如此，是因为该书和辑录体目录两者都有着很高的学术价值，这种延续具有重要的学术意义。

辑录体目录;延续;原因;意义

宋末元初，马端临撰成《文献通考·经籍考》，内容上分为序言、文、献、考几个主要部分，并最先采用了辑录体提要，辑引了大量的原书序跋和他人评论来提要图书，因此而成为辑录体目录的开山之作。①相关成果主要有:王重民《中国目录学史论丛》(北京:中华书局，1984年版);曹金发《略论辑录体目录产生的背景》(《宿州学院学报》2009年第1期);曹金发《辑录体目录编撰思想探源》(《古籍研究》2009/下卷);曹金发《辑录体目录的变革(1840—1949)》(《巢湖学院学报》2008年第5期)，曹金发《论辑录体目录的扩展》(《图书馆论坛》2011年第6期)等。上述成果梳理了辑录体目录的内涵、特点、扩展等问题，对于辑录体目录的延续性问题则很少涉及。随后，众多学者对该书进行了续写，形成了“经籍考”系列，从而完成了辑录体目录的延续。这些续作主要有明代王圻的《续文献通考·经籍考》、乾隆敕修的《钦定续文献通考·经籍考》和《皇朝文献通考·经籍考》以及清末民初刘锦藻的《皇朝续文献通考·经籍考》。②清代朱奇龄撰有《续文献通考补》(载贾贵荣辑《九通拾补》，北京:北京图书馆出版社，2004年版)，是为续补明代王圻撰《续文献通考》而作，似应居于延续者之列，但该书未涉及经籍部分，故这里不作探讨。

1.王圻《续文献通考·经籍考》

王圻(1530－1615)上海人，明代文献学家，他有感于《文献通考》未涉及宋嘉定以后的内容，并且“详于文而献则略”，[1]引言遂作《续文献通考》二百五十四卷。该书仿《文献通考》体例，兼采《通志》之长，内容上与马端临的《文献通考》相接，其《经籍考》著录了宋嘉定后至明万历年间的书目，一般情况下，只对作者作简单介绍，不介绍书的内容、成书经过等，从总体上来看，采用的是以传录体为主兼有辑录体的提要。该书在形式上主要分为两个部分，即“文”和“献”，其中又以“文”为主，“献”则相对较少。

“文”这一部分主要指书名、卷数、作者等内容，著录时以人类书。在提要书目时，《续文献通考·经籍考》全篇有60多处使用了辑录体提要，除了辑录书的原序跋外，王圻还援引别人对该书或对作者的评价，这就是“献”。其评论部分主要来自于宋濂、刘基、欧阳圭斋、杨维祯、谢端、《宋史》等几家。例如，吾衍《九歌谱》之下引用了宋濂对作者的评价，[1]卷一百七十六《竹山上人集韵》提要辑引了刘基的评论。[1]卷一百七十六全篇《经籍考》中没有序言，偶有自注，全篇大约有五条“按”语，多是以“按”字引领别人的观点或评论。[1]卷一百七十二有三条是引用原书之序，在序之前加“按”字，[1]卷一百七十三，卷一百七十六另一条按语则是引用谢端之说辨别元朝撰修宋、金、辽三国历史的正统问题。[1]卷一百七十六

王圻作书的初衷就是要补马端临《文献通考》之不足，并在内容上进行续写，因此在书名上用“续文献通考”，在时段与内容上也与马书相接，而在体例上，也基本沿用了马书的体例，内容大体上是按“文”、“献”、“按”三部分写成，在提要书目时，多处辑引原书序跋或者他人评论，因此是对马《考》的继承，是对辑录体目录的延续。

2.《钦定续文献通考》

《钦定续文献通考》是对马书的另一部续作，由乾隆敕撰，沿用马端临《文献通考》之名，仿其体例，在内容上续接马书，主要辑录宋宁宗嘉定以后及辽、金、元、明五朝事迹，共有包括《经籍考》在内的二十六考。

《经籍考》为其中的第二十考，体制与马书大致略同，分经、史、子、集四部。设有冠于全篇《经籍考》的总序、各部的部序、各小类的类序、自注、文、献、考等项，体例上与马《考》没有大的出入。“文”这一部分，同样指的是作者、书名、卷数等项内容，在提要书目之前，还往往对作者作简要介绍，全篇按照以书类人的著录方式为主，若作者不明或不确定时，在提要中说明。“献”的部分主要指对于书目的提要部分，也是最能体现其辑录体性质，其议论多取自宋、元、明、清诸儒，也间或采用其它论说。“献”的原作者大约50人左右，主要有朱彝尊、纳兰性德、张云章、黄宗羲、顾炎武、张萱、王圻、高攀龙等人。

在对一书进行提要时，有时候照录原书序跋，有时候引用他人议论，有时候援引史志记载，有时候则兼而录之。例如，在对黄道周《孝经集传》进行提要时，不仅辑录其自序，还引用其余四家之说。先录黄道周自序，次引朱垣的议论，再辑陈有度的评价，继用孙承泽的原话，最后以沈珩的观点结尾，[2]卷一百五十六对《孝经集传》进行了较为全面的介绍和评价，充分显示了辑录体提要的特色。

“考”在《钦定续文献通考·经籍考》中以按语的形式表现出来，多以“臣等谨案”来开始。在整篇经籍考中，大约有1000条左右的按语，远胜于马《考》中的50多条①关于《文献通考·经籍考》中的按语问题，请参见曹金发、董杰《试析 ＜文献通考·经籍考＞中的按语》(《中国矿业大学学报》(社科版)2008年第4期)，续作中按语的设置，亦以马书为圭臬，因此这里也以马书的按语为参照。和王圻《续考》中的5条。这1000条左右的按语，有的针对类目、体例的问题，有的探讨书目的主旨、价值等问题，有的交代作者的相关情况，有的则发表对有关问题的评价和议论，大致可以分为解释说明、考证辨误、存疑待考以及评价议论等几类。

《钦定续文献通考·经籍考》是编者对王圻之书不尽满意而另起炉灶的结果，该书从王书中吸取了大量素材之后，从形式上和内容上对马《考》进行了重新续写，因此是辑录体目录发展史上重要的一环，是辑录体目录的又一次延续。

3.《皇朝文献通考》

《皇朝文献通考》又名《清朝文献通考》，乾隆敕修，《经籍考》为其中的第二十考。在部类设置上，分经史子集四部，仿王《考》“内府书”之例，将清朝皇帝御制御纂钦定之书列于各个部类的卷首，凡例表明，其体例是以马书为圭臬的。[3]凡例在体制结构上分为总序、部序、类序、“文”、“献”、“考”几个主要部分。

“文”主要指关于书目的基本内容。著录之书，主要为清顺治以后至乾隆年间所出，著录的方式是以人类书，然后另起一行注明作者，并顺便交代作者的官职、籍贯等简要情况，若同一作者多次出现，以“某某见某部”的方式注明。例如，经部礼类对《周礼述注》的著录，[3]卷二百一十四史部杂史类对《明史纪事本末》的著录，[3]卷二百二十一皆是如此。

“献”同样是指书目的提要部分，这部分内容主要由编者辑录原书的序跋、题识或者他人的评论构成，以经部图书为多，史部次之，子部和集部则很少见，“献”的原作者大约有30人左右，主要有徐秉义、朱彝尊、钱金甫、陆元辅、黄宗羲、杭世骏、顾炎武、全祖望等。

在对书目进行提要时，以辑录原书序跋最为常见，有时候则既录序跋，也列出相关人士的评论。例如，钱澄之《田间诗学》提要，先引原书之序，再录钱金甫的评论。[3]卷二百一十三除了大量引用原书序跋、题识外，还多处引用原书凡例，例如，黄叔琳《史通训故补》。[3]卷二百二十二此外，还偶有辑录地方志资料以对书目或者作者进行进一步说明，例如徐越《存庵奏疏》即是如此。[3]卷二百二十一

“考”这一部分的内容同样是通过按语的形式表现出来，以“臣等谨按”开头，在整篇《经籍考》中，大约有按语600条。这600左右的按语，有的针对书目，有的针对作者，有的二者兼顾，按照其内容的性质，可以分为解释说明类、评价议论类、考证辨析类、溯源探流类、存疑待考类等几大类，其中以解释说明和评价议论为最多。

《皇朝文献通考·经籍考》对书目的著录，主要由“文”、“献”、“考”三个部分构成，“文”部分列出书名、卷数、作者等项内容，在对书目进行提要时，则主要通过辑录原书序跋和他人评论来完成，这就是“献”，“考”则是编撰者对书目和作者有关问题的进一步阐释，亦通过按语的形式来表现，它在内容上是对《钦定续文献通考·经籍考》的续接，其书名和体例继承了马书，因此，此书是对辑录体目录的再次延续。

4.《皇朝续文献通考》

刘锦藻(1854—1929)，浙江吴兴人，1894年甲午科进士，历任清朝户部主事等职，1899年开始兴办实业，主要著作是《皇朝续文献通考》，内容上起自乾隆五十一年(1786年)，与《皇朝文献通考》相衔接，终于宣统三年(1911年)。

其中《经籍考》从第257卷到282卷，设立经、史、子、集四部，分为序言、文、献、考等几个主要部分。序言又分为全篇《经籍考》的总序和各部之前的部序。这些序言，简要回顾了各部类的发展历史，更多的是分析了对书目的分类情形，阐明了更定部类的原由，其间亦偶有作者的议论。[4]卷二百六十一，二百六十九，二百七十六

该《考》著录图书的方式是以人类书，并在多数情况下对作者的个人经历作一简要介绍，例如，经部易类王夫之《周易内传六卷发例》，[4]卷二百五十七史部地理类李成谋、丁义方《石钟山图志》都是如此。[4]卷二百六十七若同一作者在文中多次出现，以“某某见某部某类”的方式注明，例如子部杂家类钱仪吉《经苑二十五种》即为此例。[4]卷二百七十一

“献”这一部分，以书目的原有序跋和作者自叙、自识及自述为主，亦偶尔兼采他人评论或其他资料来完成对书目的提要，在辑录原书序跋和自识方面，经部和史部明显多于子部和集部。例如，史部地理类魏源《海国图志》辑录左宗棠的序，[4]卷二百六十七经部礼类黄丕烈《仪礼校正》下辑录的则是作者自识，[4]卷二百五十八而对于经部小学类段玉裁的《六书音韵表》，则辑录戴震致段玉裁的书信作为对该书的提要。[4]卷二百六十

刘锦藻在著录图书时，不仅辑录原书序跋、自识、自题等来对书目进行提要，还往往对图书的相关情况作一番说明和考证，与以前各《考》一样，其说明和考证一般都在一本书的最后，以按语的方式引出，在整篇《经籍考》中，这类案语的数量在550条左右。这些考证以解释、评价议论、补充说明、概述主旨为多，尤其在子部和集部为多见，也有一部分为考辨书的内容不当之处，此类内容则多出于经部和史部。此外，刘锦藻还往往在一书之后仅仅记录作者情形和书的主要卷数，然后以按语的形式对其作详细说明，主要有解释说明类、评价议论类、概述主旨类、考证辨析类等。

《皇朝续文献通考》作为对《皇朝文献通考》的续编，沿用了“文献通考”的书名和“经籍考”篇名，在内容上是对以往各《考》的衔接和续补，该书的《经籍考》部分，在采用传录体提要的同时，也采用了辑录体提要，通过辑录原书序跋和相关资料，来揭示书目的内容、体例、价值，并通过按语来表明自己的观点和看法。因此，这是对马《考》以来各《考》的续作，也是对辑录体目录的延续。

由上可知，“经籍考系列”完成了中国古代政书目录的相互衔接和前后贯通。在书名乃至篇名上，各书不约而同，完全一致;著录内容上则首尾相连，如同接力;它们具有相同的主体结构，不外乎序言、“文”、“献”、“考”等几个核心部分，而在对书目的提要方面，皆继承了马《考》的辑录体形式，大量辑录了原书序跋以及他人之语，以完成对书目的评介，吸取了辑录体目录之精髓。因此，这一系列构成了辑录体目录发展史上一条完整的曲线，是中国古代政书目录难能可贵的贯通，是对辑录体目录的延续。

5.辑录体目录延续的原因和意义

辑录体目录之所以能够得到不断延续，其原因是多方面的。

首先，辑录体目录得以延续，是因为马端临《文献通考》及其《经籍考》具有很高的价值。在《文献通考》中，马端临表达了“因仍会通”的思想，阐释了典章制度与理乱兴衰的关系，继承和发展了《通典》开创的典制体通史事业，同时反映了马端临朴素的唯物史观和辩证法思想，反映了他重视典章制度、关心国计民生的可贵品质，也显示了他谦虚谨慎的治学态度、分门别类的研究方法和细致入微的考证手段。在《经籍考》中，马端临开创了辑录体目录，著录了大约5000部图书，[5]5①关于《文献通考·经籍考》著录图书的数量，另有几说:3834种，见于张锡高、丁元江《马端临〈文献通考·经籍考〉浅论》，《晋图学刊》1991年第2期，第57页;3894种，见于李峰《〈文献通考·经籍考〉——中国宋代重要的史志目录》，《江西图书馆学刊》2006年第3期，第55页;4300种，见杨寄林、董文武《〈文献通考·经籍考〉广纳群说的文化取向》，《华中师范大学学报》(人文社会科学版)2004年第6期，第136页，此处取瞿说。辑录了源于百人左右、总量在1100多条的序跋、评论以及相关的文献资料，同时还附有几十条颇具价值的按语，显示了极高的学术价值和意义。因此，姚名达评价说:“凡各种学术之渊源，各书内容之梗概，览此一篇而各说俱备。虽多引成文，无甚新解，然征文考献者，得莫大焉，较诸郑樵之仅列书目者，有用多矣。”[6]179余嘉锡评价《四库全书总目提要》时也说:“观其援据纷纶，似极赅博，及按其出处，则经部多取之《经义考》，史、子、集三部多取之《通考·经籍考》。”[]序录

其次，辑录体目录得以延续，是因为辑录体目录具有重要的学术价值。在提要目录中，叙录体目录和传录体目录采用的是融铸材料型的提要，编目者根据所掌握材料，以自己的语言和观点来对书目进行评介，带有很强的主观色彩。而辑录体目录则采用了辑录体提要，其特点是编目者不撰写提要，而是辑录原书序跋和他人评论来完成对书目的介绍，其优点是能客观地保存书目的相关资料，编目者则可以通过按语等形式灵活地表达个人意见，这种情况下，辑录体提要就具有无可比拟的客观性，同时还在实际上保存了丰富的书目文献资料，使读者不入群玉之府而可阅木天之藏，[8]自序其学术意义甚至超出了目录之作本身。

最后，辑录体目录的延续，与中国续修史书的优良传统也不无关系。中国历史上，设立史官记录国家大政和帝王言行，是一种由来已久的官方制度和传统，后来，私家修史者不断加入，为后世留下了难以数计的历史记载，他们前仆后继地记言记事，在事实上是对历史记载的一种续接，从而留下了“二十五史”、“十通”等系列著作，辑录体目录正是通过王《考》以及“十通”中的“四通”——《文献通考》、《钦定续文献通考》、《皇朝文献通考》、《皇朝续文献通考》得以不断呈现和续接，从而显示了极强的延续性。

辑录体目录得以延续，具有重要的意义。

首先，辑录体目录的延续，表明辑录体目录本身具有重要的学术价值，使这种重要的目录形式被不断继承和发展，为后世学者编目从理论上和方法上提供了全新的编目手段和形式，提供了新的编目范式和思路。

其次，辑录体目录在不断延续过程中，留下了一部部有价值的目录之作，保留了丰富的书目文献资料，将这数部著作连起来看，不啻一部中国古代文献简史，其意义超出了目录学范畴而延伸到版本、校勘、考证等领域。

最后，辑录体目录的延续，不仅显示了中国续修史志的优良传统，并且表明，在不同的历史时期，都有人关注和采用这种有价值的编目方式，表明辑录体目录这种形式已经被编目者接受，成为目录大家族中不可或缺的一员。

[1][明]王圻.续文献通考[M].北京:现代出版社，1991.

[2]钦定续文献通考[M].上海:商务印书馆，1936.

[3]皇朝文献通考[M].上海:商务印书馆，1935.

[4][清]刘锦藻.皇朝续文献通考 [M].上海:商务印书馆，1936.

[5]瞿林东.《文献通考》的理论价值[J].安徽史学，1993(2).

[6]姚名达.中国目录学史[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[7]余嘉锡.四库提要辨证[M].昆明:云南人民出版社，2004.

[8][元]马端临.文献通考[M].上海:商务印书馆，1936.

G257.33

A

2095－0683(2012)03－0025－04

2012－04－20

曹金发(1971－)，男，安徽泗县人，淮北师范大学历史与社会学院副教授，博士。

责任编校文 方