改革教育评价模式提高人才培养质量*

邓万友

(东北石油大学 招生就业处，黑龙江 大庆 163318)

改革教育评价模式提高人才培养质量*

邓万友

(东北石油大学 招生就业处，黑龙江 大庆 163318)

教育评价是教育质量保障体系的重要组成部分，现代化的教育评价模式是保证教学质量不断提高的重要手段.本文在分析我国高等教育评价的现实效果的基础上，详细阐述了教育评价的质量观、评价的多元化主体、评价的制度化、法制化及长效机制、评价的先进技术等问题，从而构建了一个适应信息社会发展需要的现代化教育评价模式.

教育评价;教育质量;评价模式

现代化的高等教育评价是根据高校的人才培养目标及教学质量的要求，制定一系列评价指标体系，并根据需要确定相应的评价标准，对被评价对象的思想、状态和行为进行规范化的一种价值判断活动，其着眼点是各高等学校的教育质量，具有广泛的现实针对性和明显的政策导向性.

高等教育评价如何把握国家、社会的发展动向，科学的定位评价的目标与发展方向，如何不断革新评价内容，改进评价方法，建立适应社会发展的现代化教育评价模式，从而适应转型期经济发展的需要，是高等教育评价过程中急需解决的问题和保障教育评价质量不断提高的关键.

1 教育评价的现实效果分析

从理论上讲，教育评价是推动高等教育教学不断改革和创新的重要举措，是高校教育质量保障体系中不可或缺的组成部分，客观体现了高等教育内部质量保障的要求.

从实践情况来看，只有通过客观、科学的教育评价，才能达到改善和加强教育管理部门对高等学校教育、教学工作的宏观指导和特色管理，从而不断改善办学条件，深化教育改革，提高管理水平，探索创新机制，以不断提高教育质量和办学效益，更好地为社会主义现代化建设服务.

然而，在充分肯定教学评价带来的成效时，我们还应当认识到评价工作中也存在着必须引起重视的一些问题，需要站在理性的高度去思考.主要体现在:(1)评价理念需要进一步提高，在实际评价过程中，各评价高校对待具体评价工作的方法和态度与评价的初衷和目标往往产生偏差;(2)实施评价的主体权限过分集中，评价客体被限制得过死，缺乏应有的主动性和互动性，评价法律、法规缺失;(3)评价方案往往比较单一，缺乏应有的灵活性和实效性，同时评价指标的完整性比较欠缺，评价体系中往往体现定量评价成分的指标较多，定性成分不足;(4)在评价过程中，结论性评价较多，过程性评价、中间评价较少，预期性评价则更少;静态评价内容较多而动态评价内容少之又少;(5)评价指标过分注重投入成分、而忽视了产出因素等等;(6)评价的方法、技术手段比较落后，与现代信息技术和网络化的环境发展不相适应.

2 改变指导思想，树立正确的评价观念

思想是先导，只有不断转变思想观念，树立正确的评价质量观，高校的教育评价工作才能不断地建设和完善，才能健康有序的开展.

2.1 加强制度化、法制化建设，确保教育评价的健康发展

事实证明，为了确保教育评价的科学、健康发展，从机制上促使高校高度重视并努力提高教学质量的有效手段是进行制度化、法制化的教学质量评价.目前，我国的高等教育正处在重大的变革时期，这既为高等教育评价提供了难得的发展机遇，又为评价结果的科学性、合理性提出了更高的要求.一方面，高校需要广泛的自主权，以提高其高校适应社会、竞争和创新的能力;另一方面，由于社会发展变化的需要，对高等教育的需求日益膨胀，造成学生的规模急速增长，各类学生素质差别较大.为此，只有不断建立健全各种教育法规、法令，才能对高校的教育质量进行有效地控制和实时评价，因此教育评价的制度必须在法律的保障下才能走上健康的发展道路，并不断改革和创新.

2.2 建立长效机制，保障教育评价的可持续发展

教育质量评价是一项长期而复杂的系统工程.高等学校建立一系列系统、科学、稳定并行之有效的内部教学质量评价的长效机制，是其不断改进、加强对各项日常教学工作的管理与监督，实施管理决策的民主化、现代化、科学化的首要条件.因此，建立长效教学质量评价机制可以从两方面重点考虑:第一，在制定评价指标体系时，应坚持内部评价和外部评价相结合、过程性评价和结论性评价相结合、动态评价和静态评价相结合的评价机制.外部评价是示范和导向，内部评价是持久的动力.各种评价相互作用，互为补充，同时不可或缺.第二，建立监督反馈和领导责任追究制度，做到目标清晰、责任明确.各级教育行政管理部门要切实建立起教育评价问题的反映渠道，向社会公开，并接受学生和家长对高校教学质量的评价与监督.只有这样，才能从评价机制上保证高校的教育质量不断得到提高，从而实现客观、公正的教育质量评价.

3 完善指标体系，提高评价的权威和实效

3.1 改变教育评价的体制，由单一主体向多元化主体转变

我国现行的教学评价更多地体现了政府和各级教育管理部门的管理意志，还不能完全算是一种质量认证和评价.受计划经济体制的影响，我国政府是单一的评价主体.国外发达国家的教育评价主体通常既有国家政府充当，又有民间、社会组织负责教育评价.美国高等教育评价制度创建较早，可追溯到19世纪末期，根据评价对象的不同，美国高等教育评价可分为教育鉴定(Accreditation)和教育评价(Assessment)两类［1］.美国的评价机构既有国家政府主办的、又有民间的，而且以民间组织为主，影响非常广泛.英国的高校质量评价由地区高教拨款委员会负责，而且其评价的标准由各高校自行制定，政府并不制定统一的评价标准.日本的教育评价制度灵活多样，通常包括国家进行的高校认可评价，又包括民间组织举行的设置后质量评价，在评价过程中，两者相对独立，这就既保证了国家能严格控制各类高校的设置标准，又体现了高校高度的自治性.

高校教育质量是一种多维的复合体，其牵连到众多利益共同体，因此必有多维的评判和折射.为此，适应社会发展需要的现代化教育评价主体，应体现各相关群体的利益诉求，以各级政府管理部门的外部保证为主导，学校内部保证为主体，社会中介评价为扶助的多元化高等教育质量评价体系.在各级政府管理部门、高等学校和社会之间建立“互为评价、互为监督、互为补充”的新型评价关系，其各自的教育质量评价职能是:各级政府管理部门应加大宏观调控与监督力度，切实转变职能，将政府工作重点转移到通过立法、拨款、奖惩、指导独立评审机构决策等手段，主导和影响评价进程，建立一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育质量评价机制［2］.高等学校应充分发挥自身的积极性、主动性，对教育教学质量进行自我控制和评价，从而不断调整高校内部的自我发展、自我约束机制.社会中介机构应立足于调节学校与各级政府管理部门之间的矛盾，起到监督与仲裁的作用，从而保证各级评价工作的客观性、公正性和科学性.

3.2 评价指标体系中，应包含绩效评价等内容

绩效评价是对评价对象的工作成绩和教育效果的综合价值判断，是通过效果、工作过程的事实和价值判断，侧重于对评价对象取得的成绩作出评量.纵观国内外现代化教育评价的发展趋势，随着社会的发展进步，各国高等学校教育质量评价已从普遍重视教学质量问题的评价扩展到日趋重视质量和效益两方面的综合评价，与之相适应，其所采用的评价体系不仅包含了教育成果指标，而且涵盖了高校的外部环境、投入、过程和产出等等各个方面.目前盛行于欧、美、澳的高校绩效评价指标体系在教育评价中的应用，使得教育评价更为综合、客观，并具备多种评价职能.

4 采用现代化的评价技术，形成信息化、网络化的评价模式

为了对教学效果进行价值上的估量与评判，教育评价不可避免地要通过教学测量等手段，广泛收集大量的信息，同时运用多种信息处理技术以获取准确并有价值的数据，以完成对教学效果、教学任务等评价指标的分析，从而作出客观的估量与评判.现代信息技术、网络技术的发展日新月异，技术手段不断更新，这为实现教育评价的现代化提供了优越的条件和技术保证.为此，应科学集成各种现代化的技术手段，综合运用模糊数学、建模技术、计算机科学、教育学等多学科理论，适时采用大型数据库技术、现代化网络及通讯技术，不断完善和更新教育评价的信息化建设，构建科学、合理的教育质量评价模型，并在实践中不断更新、优化评价算法，根据教育学原理，自动、合理、科学、高效地开展信息化、网络化教育评价.

［1］刘晓红.国外高等教育评估制度对我国高教评估的启迪［J］.北京理工大学学报，2004，(1):14～16.

［2］张志英，张彦通.对高校本科教学评估的分析与思考［J］.中国管理科学，2005，(1):136 ～139.

G424.2

A

1006－5342(2012)06－0133－02

2012－04－05