逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》研究综述

杨伟旗

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《先秦汉魏晋南北朝诗》，逯钦立（1910—1973）辑校，中华书局1983年出版，全三册，共135卷。该书收录有名姓可考的作者八百余人，引书二百五十余种，除《诗经》、《楚辞》外，从先秦至隋末的歌诗谣谚无不辑录，堪称《全唐诗》的前接部分。其中先秦诗7卷、汉诗12卷、魏诗12卷、晋诗21卷、宋诗12卷、齐诗7卷、梁诗30卷、北魏诗4卷、北齐诗4卷、北周诗6卷、陈诗10卷、隋诗10卷，并有释氏篇章及仙道、鬼神歌诗。卷末有逯钦立撰写的《后记》，对本书的编纂考订等做了总结。

唐、宋以降，古诗凋丧，先唐各家文集舛乱零散。明嘉靖年间，冯惟讷披索阙疑，采摭弘富，辑有《古诗纪》156卷；近人丁福保以《古诗纪》为本，删繁芟芜，酌加辨证，编成《全汉三国晋南北朝诗》54卷。这两部总集有筚路蓝缕首创之功，但缺失也较为明显。冯书考证欠功，每有舛漏抵牾之处；丁书不辑先秦歌谣佚诗，且对《古诗纪》匡谬未尽，反衍新误。另外二书辑录各诗均不注明出处来源，不便查找和进一步研究。

有鉴于此，民国期间，逯钦立以《古诗纪》为据，取其正集、外集，以杨守敬《古诗存目》为索引，博取群籍，悉心校补，历时三载，于1942年完成《〈古诗纪〉补正》。自1942年至1947年，在《〈古诗纪〉补正》的基础上加以扩展内容，曾用名《全汉晋六朝隋诗》。1964年起又耗时三载，补入先秦诗部分，并把全书改成一部新辑本，不再把《古诗纪》作为校补底本，所有异文均写入校记，定书名为《先秦两汉三国晋南北朝诗》。受“文化大革命”影响，直到1983年该书才得以付梓，复更名为《先秦汉魏晋南北朝诗》。

《先秦汉魏晋南北朝诗》自出版以来，就成为学者推崇的典范，如王云路《汉魏六朝诗歌语言论稿》、曹书杰《中国古籍辑佚学论稿》等书都有专节论述。此外亦有《诗歌通典》、《中国大书典》等工具书将其辟为条目。另有学位论文《逯钦立及〈先秦汉魏晋南北朝诗〉研究》、《逯钦立研究》和不少相关论文对此进行具体探讨，足见它在学术界的广泛影响。

具体说来，对《先秦汉魏晋南北朝诗》的研究，以总结其编纂成果、探讨其成书过程、研究其出现的问题为主。

许逸民对于《先秦汉魏晋南北朝诗》的辑录成就，予以高度评价，指出这部诗歌总集“代表着建国以来古籍整理工作达到的新高度”。［1］中华书局编辑部的《出版说明》指出此书有五项明显的优点：一是取材广博，二是资料翔实，三是异文齐备，四是考订精审，五是编排得宜。［2］稍后曹道衡《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉评介》、骆玉明《为了“完备”和“可信”——评〈先秦汉魏晋南北朝诗〉》、跃进《半生心血浇注的〈先秦汉魏晋南北朝诗〉》等文章将《先秦汉魏晋南北朝诗》与前人总集进行比较研究，总结其取得的巨大成就，但不外乎以上五点。陈尚君独具慧眼，于众家之外，另有新得，指出其具有明确的文献渊源意识，“节引而标举韵数的做法，前此未见，属逯氏的创例”；“研究深入，对历代争议问题有深入的研究，以求恰当处理”。［3］

进一步说，正是在各方面取得了突出成就，《先秦汉魏晋南北朝诗》才具有重大的学术价值。逯钦立在《后记》中总结道：经过搜辑、整理、编纂，我们首先了解到古诗歌资料还是相当丰富的；可依据本书，把握古诗的残阙情况，在评论诗人诗篇方面将比较容易避免主观片面的错误；我们掌握了一个衡量诗篇完阙的尺度：凡是辑自类书的，一般都是不完整的，凡是采自旧集的，一般都是完整的。［4］许逸民将其作用归纳为：可以纵观历代诗风的嬗变、便于比鉴不同的流派和风格、可作为知人论世的可靠依据、可补文学史之阙以及编者的按断可给读者以启迪。［5］安静《逯钦立及〈先秦汉魏晋南北朝诗〉研究》一文认为：就文献学而言，它为进一步的研究工作提供了完备的文学资料，可以根据此书标注的诗篇出处情况辨别诗篇的残存情况，进而评价古籍，或可为后人研究古代诗歌典籍提供规律性总结；就古文学而言，它极大地丰富了我国先秦汉魏晋南北朝时期诗歌文学，为后人研究提供便利，特殊的编排方式有利于批判作家、作品和研究、清理诗歌发展的过程。［6］两方面论述虽有交叉重复之弊，但也大致厘清了《先秦汉魏晋南北朝诗》的学术价值。

其重大的学术价值也使得追忆往事，展现逯钦立辑校工作的始终，显得十分必要。刘孝严《逯钦立先生辑校〈先秦汉魏晋南北朝诗〉的前后》、王汎森《逯钦立与〈先秦汉魏晋南北朝诗〉》等文章多以夹叙夹议的手法追溯《先秦汉魏晋南北朝诗》一书的原始。王汎森从傅斯年私人档案及史语所档案中选辑有关材料，介绍了逯钦立在校勘、辑佚等方面做的准备工作，并呈示了不少珍贵文献。［7］陈尚君综合台湾史语所藏档案、东北师范大学藏档案、北京中华书局藏档案，对其成书过程作了更深入的了解，在《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉的成书过程和学术成就》一文中将逯钦立编撰《先秦汉魏晋南北朝诗》分为三个阶段，可贵的是于细处求真，将《古诗纪补正叙例》附《凡例》三十六则与《先秦汉魏晋南北朝诗·凡例》相比较，以此来说明校勘计划的调整；细数了中华书局编辑部与逯钦立函件往来中的问题探讨，既表现了逯钦立虚心采纳学术意见，又坚持个人学术原则的学术态度，有助于读者进一步认识该书的成书过程。

逯钦立毕一人之力成如此卷帙浩繁之作，实乃诗苑功臣。由于该书主要成书于特殊时期，且未按照编审的意见完成修改，书付梓时作者已经去世，未作校订，故尚留下一些问题。失察之处虽无损于其学术价值，但白璧微瑕，未免缺憾。中华书局编辑部在“出版说明”中明确指出：“像体例上前后有时矛盾，标注出处往往误书卷数，凡此我们都在读稿时作了改正。原稿上的断句有欠精当，不少篇章未加点断，已有的断句偶见破读，为了便于使用，我们已重新点过。”［8］具体而言，《先秦汉魏晋南北朝诗》的问题主要集中在以下几个方面：错校、失校、漏收、误收、本事概括失误、所列出处错误、出处漏列较早重要者、作者小传失记、编排偶不合体例等。近几十年的新见文献和学术研究的进步为该书的补正提供了充分的学术基础和文献准备，不少学者就其问题进行讨论，取得了可喜成果。

较早对之指瑕的有乐闻 《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉指误》、跃进《关于〈先秦汉魏晋南北朝诗〉编撰方面的一些问题》、母庚才《读〈先秦汉魏晋南北朝诗〉札记》等。他们摘取个案，例释探究了不同方面的问题。王云路《中古诗歌误字略说——兼谈逯钦立〈先秦汉魏晋南北朝诗〉的校勘》一文，以《先秦汉魏晋南北朝诗》收诗为例，分析中古诗歌误字的类型和产生的原因，并对其校勘提出了一些商榷意见，可谓曲径通幽。［9］蔡鸿《〈北朝诗〉韵字举误》从用韵角度考察其北朝诗部分，依据北朝诗用韵的时代、地域特点，结合历史文献材料，对书中与诗韵相关的失误进行辨证，可谓别出心裁。［10］另有李文博《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉作家小传补正》统计其收录的813名作者中小传有误或失记者312人，并按时代逐一加以补正，可谓致力最勤。［11］此外还有一些论文针对《先秦汉魏晋南北朝诗》单篇诗歌校正或兼及《先秦汉魏晋南北朝诗》，如徐传武《“疆埸”和“疆场”》等。

编排体例上也难免百有一疏。如先秦诗卷一歌上的《南风歌》，逯于歌辞后注“《诗纪》前集卷四作《南风操》”，不合其体例，当移置标题下，以小字出之。陈尚君在《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉再检讨》一文中肯定了逯钦立弃丁书而直接取资冯书的做法确保了全书的有序展开，但也指出最后虽将书名定为《先秦汉魏晋南北朝诗》，但原作为《古诗纪》补正的格局，似乎并没有作相应的调整，这就带来了编例上的混乱。在贯彻按时代次第逐篇备录出处的同时，文本似乎多数仍是保存《古诗纪》文字，或是以《古诗纪》为底本来校勘群籍。所注出处，则一般均以《古诗纪》殿后，以较早的书列前，这就与一般辑佚书中以首列之书为底本，以次列各书为参校本的通例显著不同。［12］

陈尚君最早对《先秦汉魏晋南北朝诗》进行增补，他与骆玉明合作的《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉补遗》被徐公持认为是“《先秦汉魏晋南北朝诗》面世不久后的第一篇辑补文章，则可以肯定”。［13］其搜罗颇为可观，但尚有考订之失。如曹丕《善哉行》：“喟然以惋叹，抱情不得叙”，已在352页曹操《善哉行》注中说明。［14］后又有王发国和曾明《几首帝王佚诗——〈先秦汉魏晋南北朝诗〉辑补》、王轶《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉歌谣谚语补辑》等论文于古书中钩沉考证，取得了一定的成果。较有特点的是周锡的《论“画赞”即题画诗——兼谈〈先秦汉魏晋南北朝诗〉与〈全唐诗〉的增补》，文中论证了颂、赞乃诗之一体，故“画赞”应属题画诗，《先秦汉魏晋南北朝诗》和《全唐诗》须补入颂赞、箴铭类作品。［15］

值得重点提及的是利用出土文献来对 《先秦汉魏晋南北朝诗》进行考校。徐俊《敦煌先唐诗考》类书残卷部分著录唐前诗歌条目若干，惜无校勘，收诗数目亦有缺漏。［16］另有一些敦煌类书研究方面的专门论文不乏精义，但非系统研究而亦有缺失。刘明在吸取前人研究成果的基础上，对于类书残卷所存先唐诗歌重新校勘整理，陆续发表了《敦煌类书残卷所见先唐诗歌校考（上）》、《敦煌类书残卷所见先唐诗歌校考（下）》，后又有《逯钦立〈先秦汉魏晋南北朝诗〉校辑补正》。敦煌写本不同于正字后的宋元以降的刻本，年代较古，因此它保留了若干文献的原本状态，也更加接近文本的原貌。加上六朝典籍宋代以来亡佚甚巨，所以敦煌文献所保存的唐前诗歌无论是在史料辑佚价值上还是在校勘价值上都弥足珍贵。《先秦汉魏晋南北朝诗》曾据敦煌文献早期刊本进行校录，惜限于条件不能悉数据以校勘，此类论文可谓补阙之作。

鉴于《先秦汉魏晋南北朝诗》编纂、校订和排印的一些失误及新发现了大量的研究唐前文献的资料，陈尚君受中华书局和逯钦立家人的委托，对《先秦汉魏晋南北朝诗》进行订补改编工作。该项目已列入《2011——2020年国家古籍整理出版规划》，预计2015年以后有望出版。

还有一些论文专就《先秦汉魏晋南北朝诗》中的特定内容进行研究。如赵峰《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉之先秦谣研究》对先秦谣句式、内容等做了初步研究。［17］王卓玉《逯钦立研究》将《先秦汉魏晋南北朝诗》中的案语分为题解中案语、散落于诗文中间的案语、位于全诗之后的案语三类，并对其作用、价值分别进行了细致的研究，可谓独辟蹊径，创获良多。［18］王绍峰《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉“释氏诗”札记六则》对“释氏诗”中异文作了考订，多有可取之处。［19］这种小专题类型的研究往往视角新颖，对象明确，总结规律，广有所得。

现阶段，对于《先秦汉魏晋南北朝诗》的研究虽然取得了可喜成果，但研究还有很大的空间，仍待全面和深入。首先，讹误研究存在着极大的重复性。如母庚才《读〈先秦汉魏晋南北朝诗〉札记》和安静的《逯钦立及〈先秦汉魏晋南北朝诗〉研究》两篇文章就有两处：《北魏诗》卷一《赠中尉李彪诗》当属韩显宗而非韩延之；同卷次的郑道昭《登云峰山观海岛诗》中“海盗”当是“海童”之误，“灵章”当是“灵童”之误。［20］其次，讹误研究存在着极大的不平衡性，先秦诗涉笔较少。涉及先秦诗的补正，仅见张亚权《读〈先秦汉魏晋南北朝诗·先秦诗〉札记》、刘明《敦煌类书残卷所见先唐诗歌校考（上、下）》等为数极少的文章，另有若干论文针对先秦诗某篇进行专门研究，但对逯书而言，指摘缺乏针对性，需仔细对照辨别。这或许和收录诗作的数量、参考文献的多寡、学者个人兴趣有关系，但不可否认的是，这部分作品也有极大的补正空间。再者，辑补工作还有待推进。释道类歌诗赞颂，特别是道藏歌诗，缺漏较多。另外清华简、上博简、郭店楚简也可资利用，如上博简中的《多薪》：“【囗囗囗囗，囗囗囗囗。】兄及弟淇，鲜我二人。多薪多薪，莫如萑苇。多人多人，莫如兄【弟】。【囗囗囗囗，囗囗囗囗。囗囗囗囗，】莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。”［21］重章叠唱，当属《诗经》一类，逯书不见收，可归入卷六“逸诗”。惜未见专篇以竹简文献切入辑补。

此外值得一提的是《先秦汉魏晋南北朝诗》的版本。许淑芬《〈先秦汉魏晋南北朝诗〉述评》一文提到台湾木铎出版社、学海出版社、文津出版社等都对其进行了翻印，木铎出版社于“出版说明”及“后记”中有少部分的字句经过修改；学海出版社于“出版说明”中也有少部分的字句经过修改，且删除了“后记”。［22］

总之，在今人编纂出版的网罗一个时代的诗文总集中，《先秦汉魏晋南北朝诗》广受学术界称誉，虽然存在一些问题，但总的来说，不失为目前阅读和研究唐以前诗歌的最完整、最精善的总集，对其展开全面研究也是个意义重大、任重道远的课题。

［1］许逸民.古诗总集的新收获——写在《先秦汉魏晋南北朝诗》出版之前［J］.中国古代、近代文学研究，1983（11）.

［2］［8］逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗（上）［M］.北京：中华书局，1983.

［3］陈尚君.《先秦汉魏晋南北朝诗》的成书过程和学术成就［J］.中文学术前沿，2011，第1辑.

［4］逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗（下）［M］.北京：中华书局，1983.

［5］许逸民.唐以前歌诗谣谚的总集——逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》［J］.文史知识，1984（10）.

［6］安静.逯钦立及《先秦汉魏晋南北朝诗》研究.东北师范大学硕士学位论文，2006.

［7］王汎森.逯钦立与《先秦汉魏晋南北朝诗》［J］.古籍整理研究学刊，2010（5）.

［9］王云路.中古诗歌误字略说——兼谈《先秦汉魏晋南北朝诗》的校勘［J］.古汉语研究，1996（4）.

［10］蔡鸿.《北朝诗》韵字举误［J］.南京社会科学，2004（8）.

［11］李文博.《先秦汉魏晋南北朝诗》作家小传补正.河南大学硕士学位论文，2007.

［12］陈尚君.《先秦汉魏晋南北朝诗》再检讨［J］.人文中国学报，2005（11）.

［13］曹道衡，罗宗强，徐公持.分期、评价及相关问题——汉魏晋南北朝文学研究三人谈［J］.中国古代、近代文学研究，1999（8）.

［14］黄崇浩.汉魏晋南北朝诗证补［J］.黄冈师范学院学报，2000（2）.

［15］周锡.论“画赞”即题画诗——兼谈《先秦汉魏晋南北朝诗》与《全唐诗》的增补［J］.文学遗产.2000（3）.

［16］徐俊.敦煌先唐诗考［J］.国学研究，2001，第8卷.

［17］赵峰.《先秦汉魏晋南北朝诗》之先秦谣研究［J］.沧桑，2008（5）.

［18］王卓玉.逯钦立研究.广西师范大学博士学位论文，2011.

［19］王绍峰.《先秦汉魏晋南北朝诗》“释氏诗”札记六则［J］.湛江师范学院学报，2011（5）.

［20］母庚才.读《先秦汉魏晋南北朝诗》札记［J］.北京师范学院学报（社会科学版），1990（5）.

［21］马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（四）［M］.上海古籍出版社，2004.

［22］林庆彰.中国历代文学总集述评［M］.台北：万卷楼图书股份有限公司，2007.