简述志书体式的继承和创新

聂华中

（湖北出入境检验检疫局 湖北 武汉 430050）

编修地方志是中华民族代代相传的优良传统。随着时代的前进，新编地方志也要适应党在新时期总任务的要求，在继承旧志优良传统的基础上进行创新。当前，随着第二轮修志的深入，志书体式设定问题日益凸显出来。有几种体式供选择：第一种是传统体，第二种是条目体，第三种是编章节体，第四种是编章节与条目相结合（简称“结合体”）。究竟采用哪一种体式？笔者认为采用第四种体式较适合于续志，它既是继承中的创新，也是旧志的突破和新志的特色。

传统体式，即是旧志所普遍采用的方式。旧志书多采用类目体和类似于辞书条目体。所谓的条目，就是按内容分列的细目。旧志多见卷以下分目，分二个层次，不完全是条目体，也不完全是辞书、字典的分目体式，因此称之为“类”。其结构松散、呆板、杂乱，难以为用。这种体式，虽然经宋代志式定型以来一直沿用，但也有所修正。如果对明清二朝所修的志书体式进行比较，发现它们之间有较大的差异。

条目体式，即一事一记，目前尚无此类志书。条目体组织编写比较简单，不受逻辑结构的制约，灵活性大，内容简单，容量大，检索方便；但因其杂乱无章，多不采用。

篇章节体，这是首轮新方志普遍采用的体式。其优点是序列清楚，层次清晰，领属得当，严谨规范，排它性强，克服枝蔓弊病；不足之处是呆板，信息容量不大，层次较多，千篇一律，缺乏灵活多样，组织编写难度也大，检索不便，对用志不利。

“结合体式”，即在节以下采用条目体。这种体式可以避免篇章节体的拘谨和条目体散沙似的弊端。篇章节管逻辑、领属，管层次，使之达到层次分明，内容清楚；节下条目可以发挥灵活性、信息性、资料性强和易于编写的优点。

选择“结合体式”，是基于突出时代特色和志书功能性的考虑，也是继承与创新问题。我们所处的是改革开放的时代，社会发生了重大的变化，新事物层出不穷，思维活跃，社会生活多样化，灵活积极。地方志事业就必须适应社会的这种变化，不断继承创新。要使续志在科学质量上达到新的高度，就必须继承优点，克服缺点，与时俱进。续志体例创新，应重点加强篇目排序，确定体式，把握综合性，提高志书可读性和使用性。要反映时代特色的深度广度，充分体现志书的指导思想和原则，处理好“三大文明”（政治文明、精神文明、物质文明）的主旋律之间的关系、自然与人文关系、宏观与微观的关系，反映农业、工业、商业、服务业、知识信息产业多样化，反映经济增长方式的转变，反映社会事业体制的改革，反映民主政治与法制建设进程，以及科教兴国、人民生活的变化等如此广泛的内容，就必须在体例的宏观和微观上加予考虑、谋划、统筹。首轮篇章节体不足以集纳如此广泛的内容，层次太多反而使这种体式失去逻辑严谨的优点。所以，笔者以为“结合体式”适合于续志。

“结合体式”中的条目设置有哪些优势呢？对于“结合体式”的前半部分保留篇章节模式，虽说这种体式的前三个层次形似虚设，但也不尽然，因为它还管着志书的逻辑关系，这是和章节条目体不一样的地方。节以下是条目，是志书的微观部分，实体部分。这部分的改革创新，是在总结首轮志书不足之后进行的重点改革。篇章节体在目这一层次上大多数设置目、子目，有的还设置到细目和微目，再加上三个虚设层次，共有七个层次，即使这样，由于逻辑和领属的原因，有的内容还是找不到位置，进不了志书；总结经验，探索规律性的内容也相对少了，这样志书的功用就减弱了。现在，把这四个层次统一为一个层次，减少环节，增强实用性，既保持志体、又突出了时代特色和地方特色，有利于发挥志书“资政、存史、育人”的功能。比如突出时代特点，即突出改革开放，改革开放的进程是中央统一部署的，全国各地都一样，各行各业的改革也基本相同，如果按照以往的体式去编写志书，就会造成千书一面，似曾相识，就没有个性。节以下为条目体，就可以克服这种弊端，可以彰显地方特色。

节下改为条目体，条目如何设置？按许还平同志所提出的设置方案，条目分设为综合性条目、主体条目、典型条目，是可取的。所不同的是综合性条目的设置值得商榷。许还平主张：“《河南省志》稿中的综合性条目包括全志总述、篇下综述、章下概述、节下简述，分别是全志、全篇、全章、全节内容的浓缩、提炼和概括，因而也分别是全志和篇、章、节宏观记述的最重要的载体。其作用是把全志和篇、章、节下各自独立的内容综合概括、浓缩升华到一个平面上来，使人看后便大体知道全志、全篇、全章或全节的基本情况。”(《新方志续修100题》)“综合性条目最重要的特点是以综合概括为主。写时必须站在历史高度、全省和全志、全篇、全章、全节的高度；写法上应该是以时为序，开门见山，直书其事，概括始末，综说大端，提纲挈领，突出特点，揭示规律，以事物发展的时间为内容主线，以必要的资料数据为支撑，着重从宏观或中观去反映主题内容。”(同上)这里所说的实际上是涉及到“述而不作”和“述而有作”的问题。续修新志加强“述”的分量这是不容置疑的，因为首轮志书“述”的部分较弱，问题是加强的分量如何把握。这样层层设立概述，并不可取，笔者主张全志、全篇设综述、概述，章下、节下不设综合性条目，节下只设主体性和典型性条目。

“述而不作”和“述而有作”，实际上是对立辨证的统一体。“述而不作”是志体原则要求，但是，地方志和其他文学作品一样，是不可能绝对做到“述而不作”，意识的存在不可避免地会以各种形式表现出来。比如选择入志资料，选择或不选择，就表现出意识的倾向。旧志对“述而不作”要求是相当严格的，但通常在开篇或卷尾都使用了论赞、按语、某曰，以深化记述。首轮志书在全书、篇(卷)下设有综述、概述，对全志、全篇(卷)起到提纲挈领的作用，得到志界广泛的认可，续修志书也应继承这个好的做法。但是，如果在全志、全篇、全章、全节之下都设综合性概述，势必增加“述”的比例。著述性增多，志书体式发生变化，这是不可取的，同时志书的资料性也会降低，对志书作用的发挥不利。

既然志书不可能做到绝对的“述而不作”，单靠加大“作”的分量是不能解决问题的，正确的做法是提高“作”的水平，总结规律，提供借鉴，增强志书的科学性。首轮志书对综述、概述运用得不够理想，这可能跟过分强调“述而不作”不无关系，编者不敢放手写，也可能是编者的水平限制，所以，续志编者应在“述而有作”上下功夫，站在历史和时代的高度去继承创新，使志书的体式更加合理、得体、科学，成为名志佳作，体现时代特色，以便学习借鉴。