《离骚》注释商补

朱家亮

《离骚》向称难解。人教版普通高中课程标准实验教科书《语文》第二册，节选了《离骚》中的一部分，为了帮助阅读，文下也给出了较为详尽的注释。但总觉得有些注释或不全面，或不够准确，故择选数例，商补于下。

太息：语出“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”。课下注“太息”为“叹息”。不当。此注没有充分释出“太”字的含义。古汉语中，“太”、“泰”、“大”三字常常通用。如“公子侔隐机大息，仰天而笑曰……”（庄子·秋水）而“太息”即“大声叹息；深深地叹息”（辞海）。又如：“于是韩王勃然作色，攘臂瞋目，按剑而仰天太息曰：寡人虽不肖，必不能事秦。”（《史记·苏秦列传》）司马贞索隐曰：“太息，谓久蓄气而大吁也。”亦即“大声叹息”或“深深地叹息”。如此，“太”当理解为“深深地”为是。

民生：出处同“太息”句。课下注“民生”：“百姓的生活。一作‘人生’。”此注不当。此处“民生”，与下文“民生各有所乐兮，余独好修以为常”之“民生”相同，皆应释为“人生”。而《离骚》中的：“终不察夫民心”、“民好恶其不同兮”等“民”也泛指“人”。王逸、洪兴祖、朱熹等古代以及今天的许多注家，注“民生”为“百姓的生活”或“人民的生活”，以“哀民生之多艰”作为屈原同情人民生活困苦的依据，实误。

蕙纕：“既替余以蕙纕兮，又申之以揽茝”。课下注此句：“既因为我用香蕙作佩带而贬黜我啊，又因为我采集白芷而给我加上罪名。……蕙纕、揽茝，比喻高尚的德行。”此注可商。“蕙”、“茝”均为香草，亦如《离骚》中屈原征引的江离、木兰、留夷、揭车等众多香草一样，比喻诗人自己的高尚德操。“蕙纕”是“纕蕙”的倒文。纕，佩带，本为名词，此处转化为动词。“蕙纕”即“纕蕙”，言佩带香蕙。这样，与下句中“揽茝”的词性结构就一致了。而作为两个动词性的短语，“蕙纕”“揽茝”理解为名词性的短语“高尚的德行”，则明显失当。《离骚》中，诗人创造出了一系列具有象征性意义的香花美草意象，以采摘、佩带各种香花美草比喻自己道德的汲汲好修。而这些香花美草也就构成了诗人“内美”、“修能”、“高洁”、“昭质”品德的象征。故“蕙纕”“揽茝”还是理解为“追求高尚的德行”为是。

灵修：《离骚》中“灵修”凡三见，除了课文节选中的“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心”一处外，另两处分别是“指九天以为正兮，夫惟灵修之故也”，“余既不难夫离别兮，伤灵修之数化”。故楚之地，将神称为“灵”；“修”，修明之意，意同圣明。“灵修”本指神界圣贤，故《离骚》中以“灵修”为君王的代称。汉王逸《楚辞章句》注“灵修”：“灵，神也；修，远也。能神明远见者，君德也，故以喻君”。今人刘永济《屈赋通笺》释为：“灵修者，神明广远之义，盖托名于天神，而寓意于国君也。《九歌》之‘留灵修’，亦作此解”。其说近是。课下释“灵修”：“神仙，这里指君王”。太过笼统。

偭：语出“固时俗之工巧兮，偭规矩而改错”。课文释“偭”：“背向，引申为违背。”不确。“偭”有两个意象：向，面向；背，背向。王夫之《楚辞通释》：“偭，面向也。规矩在前，舍之而自为方圆，所谓改错也。”即取“面向”之义，意为面对着现有的规矩，肆意改变、践踏。贾谊《吊屈原赋》：“偭蟂獭以隐处兮，夫唯岂从虾与蛭螾”，亦与之同义。虽然有成语“偭规越矩”，训“偭”为“背”，但《离骚》下文中又有“背绳墨以追曲兮”之“背绳墨”之句，结构与“偭规矩”完全相同，自然不宜再训“偭”为“背”。再者，结合当时善与恶、美与丑、光明与黑暗斗争的严酷性，训为“面向”，更能充分暴露奸佞小人肆意践踏朝纲的恶行，反衬屈原不屈不挠的斗争精神。故以训作“面向”或 “面对”为当。

攘：“屈心而抑志兮，忍尤而攘诟。”课文释“攘”为“忍受”，不妥。“攘”借作“囊”，有囊括、包含之义。囊诟犹言含诟。故二句的意思当为：屈服着委屈，压抑着意志，忍受着责骂，隐含着侮辱。“忍尤”“攘诟”并列，将“忍”与“攘”同释为“忍受”，显然不当。

蛾眉：课文注释为“喻指高尚德行”。译文又笼统的解释为“秀美的蛾眉”。不当，“蛾眉”之本义并未解出。《诗·卫风·硕人》有“螓首蛾眉”之语，“螓首”与“蛾眉”并列，其意为额角如螓蝉之首一样丰满，眉毛像蚕蛾触须一样细弯。古代妇女以青黛描眉，以细长弯曲为美。后世因以“蛾眉”为美女的代称，如白居易《长恨歌》：“宛转蛾眉马前死”。故《离骚》中的“蛾眉”应译为“漂亮”或者“妩媚”。

进不入：语出“进不入以离尤兮，退将复修吾初服”。课下释“不入”为“不被君王所用”。整句译为“到朝廷做官不被（君王）接纳，又遭受指责啊，就退隐了，重新整理我当初的衣服。”按此意为屈原求仕而不得。如此作解，显然与屈原生平实际及《离骚》所述不合。屈原曾任三闾大夫，官至左徒，怎么能说“到朝廷做官不被接纳”呢？“进”为“进仕”，“不入”为“不纳”，但此处连在一起，实为虽进仕但未被君王长久真正的信任。即“进而不入”，该句式又同“听而不闻”、“视而不见”。故此二句意为：“虽进仕于朝廷，欲有所作为，但未被君王真正信任，却反而获罪，只好退回来重新整理我当初的服饰。”

相：“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。”课下注：“后悔选择道路时没有看清啊，我久久伫立而想返回。相道，观察、选择道路”。很明显，对“相”字的解释句子译文和单词释义前后不一，句子译文将“相”解为“选择”，而后面的单词释义却是“观察、选择”，多出了“观察”一意。“相”确有“观察”、“选择”之意，但两个义项是不同的。同一个词在一个特定的语言环境中不会同时含有两个不同的义项。故二者只合选其一。如果释为“观察”，则与后面的“不察”之“察”重复，文意也不畅通，故“相”当只释为“选择”。

芳与泽：文下注释为：“芳，芳香。泽，光泽。”如此，“芳”与“泽”同为下句所言之其犹未亏的“昭质”。然下句句首是一“唯”字，明显具有转折关系。因而照此翻译，文意不畅。按“芳与泽其杂糅兮”文义推论，“泽”当为“芳”的反面义解，这样，上下句的转折关系方可成立。故“泽”非王逸、朱熹等所谓的光泽、润泽之意，而应为王夫之、郭沫若等所谓的污垢。郭沫若《屈原赋今译》：“今按毛诗《秦风》：‘子（岂）曰无衣，与子同泽。’郑注：‘泽，亵衣也，近污垢。’即此‘泽’字之义。”按郭说，“泽”即“襗”也，亵衣，即贴身衣裤，引申为污垢之意。此说近是。陆侃如《楚辞选》也释为“腐臭的东西”。另，《橘颂》有“青黄杂糅”一句，又与“芳与泽其杂糅兮”同构，可证。再，《思美人》中又有“芳与泽其杂糅兮，羌芳华自中出”相似之句，自中而出的“芳华”自然是杂糅一起的“芳”，而非“泽”。故“芳”与“泽”当为词义性质相反的义项。

惩：“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩？”课下的译文：“即使被肢解我还是不会改变啊，难道我的志向是可以因受挫而改变的吗？”后一句虽然用的是反问，但和上一句相同，表达的都是肯定的判断，上下句都出现了“不会改变”的意义，且前一句“改变”的对象模糊不明。这样，读起来不仅明显感到前后重复，而且“志向”与“受挫”也不能搭配。这就说明对整个句子的解释上有不当之处。其原因就在于对“惩”的理解上。课文注“惩，受创而改变。”遍检工具书，“惩”并无此义，即使以之组成双音复合词，亦没有这样的用法。“惩”应作“戒止”解。《辞海》：“惩：戒止。如：惩前毖后。”《中华大字典》，惩：“止也”。许慎《说文解字》：“惩，也。”又，“，惩也。”段玉裁注：“废也”。“惩”即“废”，“废”即“止”。