两种用药方案治疗心律失常的临床药效-成本分析

祖莲 刘罡 朱珺

心律失常是指心跳节律或速度发生异常改变，包括心跳过快、过慢或者心跳不齐，该病是发生心脏性猝死的最主要原因，严重影响人们的健康。近年来研究发现，索他洛尔不仅是一种非选择性β-受体阻滞剂，且具有Ⅲ类抗心律失常药物的性质，能有效抑制多种室性及室上性心律失常，效果较好[1]。胺碘酮为广谱抗心律失常药物，临床证实其可显著减少心律失常患者的死亡率。但是临床医生在应用此两种药物的同时进行成本-效果的分析鲜有报道。本研究观察两种药物治疗心律失常的有效率及对患者心功能改善情况，比较两种药物的成本与疗效，以期为临床合理用药提供依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年12月～2010年12月经我院确诊为心律失常的120例患者为研究对象，其中，男74例，女46例；年龄28～69岁，平均(39.5±6.9)岁；入选标准：（1）患者有频发室性早搏或伴发短阵室性心动过速，Holter记录室性早搏≥30次/h；（2）有频发房性早搏或者伴发短阵房性心动过速，Holter记录房性早搏数平均≥30次/h[2]。

1.2 排除标准 （1）严重心力衰竭（NYHA IV级）；（2）病态窦房结综合征；（3）严重肝肾功能障碍；（4）电解质紊乱等。将上述120例患者随机分为两组，即索他洛尔组和胺碘酮组，每组各60例，两组患者性别、年龄等基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.3 给药方法 胺碘酮组患者给予广谱抗心律失常药胺碘酮，起始剂量为0.2g/次，3次/d，服药一周后，减为0.2g/次，2次/d，再用药一周后，减为0.2g/次，1次/d；有效后持续用药一年；索他洛尔组患者给予索他洛尔，起始剂量为80mg，1次/d，7d未达临床疗效标准者，增加单次剂量80mg，2次/d，服药3周后，以80mg/次，1次/d，持续应用。有效后持续用药一年。

1.4 疗效评价标准 参照Holter结果对心律失常进行判断：（1）显效：早搏或者心动过速消失或者减少90%以上；（2）有效：早搏及心动过速消失或者减少50%以上；（3）无效：早搏及心动过速消失或者减少不足50%或者无任何变化[3]。心功能疗效判定：（1）显效：心功能改善2级；（2）有效：心功能改善1级；（3）无效：心功能无任何改善[4]。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 成本的确定 本研究中的成本只考虑药品的成本和检查的费用。盐酸胺碘酮片（上海医药有限公司信谊制药总厂）：规格0.2g×24片，零售价为22元。盐酸胺碘酮片单价为22/24=0.92元。C(胺碘酮)=3×0.92×7+2×0.92×7+1×0.92×365=368元。索他洛尔片（山东鲁南贝特制药有限公司）：规格80mg×24片，零售价为49.40元。索他洛尔片单价为49.40/24=2.06元。C(索他洛尔)=1×2.06×7+2×2.06×7×3+1×2.06×365=852.84元。检查费用包括治疗前后血尿常规、肝肾功能、彩色心动超声、24h动态心电图及X线摄正侧位胸片，故C(检查)=(32+59+120+195+100)×2=1012元。由此可见，胺碘酮组的成本=368+1012=1380元，索他洛尔组的成本=852.84+1012=1864.84元。

1.6 统计学方法 采用SPSS 11.5软件包对数据进行统计分析，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料组间比较采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总体临床疗效比较 治疗组心律失常总有效率为73.33%，对照组心律失常总有效率为76.67%；治疗组心功能改善总有效率为90.00%，对照组心功能改善总有效率为93.33%，两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)，详细结果见表1。

表1 两组总有效率比较(例，%)

2.2 成本-效果分析 成本-效果比(C/E)表示单位效果所花费的成本或者每一个货币单位所产生的效果，有的方案可能花费的成本较高且产生的效果也较好，但增加效果的同时需要患者的支出，这时也要考虑到增加一个效果单位所花费的成本，即增加的成本-效果比(△C/△E)[5]。见表2。

2.3 敏感度分析 药物经济学研究中所用的数据具有不确定性，将会对分析结果产生影响，因此增加敏感度分析以便验证不同条件下对结果的影响[6]。因国家对药品进行限价，因此药品价格下调10%，检查费用未变，故对照组的成本=368×90%+1012=1343.2元，治疗组的成本=852.84×90%+1012=1779.556元，进行敏感度分析，结果见表3。

3 讨论

胺碘酮是一种高效而安全的广谱抗心律失常药物，对多种心律失常均有较好的疗效，特别在防治危及生命的恶心心律失常、心肌梗死后室性心律失常方面，该药不仅可以抑制心律失常，改善心功能，还可显著降低心律失常死亡的危险，并且耐受性较好，不良反应少，受到患者和临床医师的青睐[7]。索他洛尔兼具Ⅱ类(β-肾上腺受体阻滞)和Ⅲ类(延长动作电位时程)抗心律失常药物的作用，可抑制多个神经激素系统间的相互作用、纠正血流动力学异常、使激活的多个病理性细胞程序受到有效干预，并使心肌收缩力减弱、心肌耗氧和心脏工作负荷降低，从而改善因缺血导致心肌复极期间的不平衡导致的心律失常；另外由于索他洛尔不像传统的β-受体阻滞剂那样产生明显的心肌抑制作用，因此，其具有延长动作电位时程，增加Ca2+内流从而刺激心肌收缩，延长心房、心房及旁路的有效不应期[8-9]。本研究中，胺碘酮治疗心律失常和改善心功能的总有效率分别为73.33%和90.00%，索他洛尔治疗心律失常和改善心功能的总有效率分别为76.67%和93.33%。由此可见，在临床上治疗心律失常时索他洛尔略优于胺碘酮，但差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 两组成本效果分析

表3 两组患者敏感度分析

药物经济学研究发现，随着药品成本的增加，效果不一定上升，但是成本-效果分析注重防治措施的社会效果，最佳成本-效果方案并不意味着成本最低的方案，而应是成本合理、效果良好，安全性最佳的方案。本研究中，产生一个单位的抗心律失常和改善心功能的作用，胺碘酮需18.81元和15.33元的成本，索他洛尔需23.95元和19.67元的成本。可见，胺碘酮在治疗心律失常时成本较低。

综上所述，根据药物经济学的综合分析，胺碘酮和索他洛尔在治疗心律失常和改善心功能方面作用相当，但与索他洛尔相比，胺碘酮的花费较小，更适合于治疗心律失常。

[1]李先维,胡昭晖.索他洛尔和普罗帕酮对QT离散度的影响及其临床意义[J].实用心脑肺血管病杂志,2007,15(2):98-99.

[2]王根生,张国芹.索他洛尔治疗心律失常疗效观察[J].现代诊断与治疗,2006,17(4):237-238.

[3]李亚雄,徐细平,吴亦之.胺碘酮治疗心衰并室性心律失常的临床分析[J].实用心脑肺血管杂志,2005,13(1):56.

[4]邵丽川,陆川.口服胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的疗效分析[J].当代医学,2010,16(19):18-19.

[5]吴艳,张晓雷.4种给药方案治疗急性脑梗死的成本-效果对比研究[J].中国生化药物杂志,2010,31(1):57-58.

[6]刑建生.2中用药方案治疗新房颤动的成本-效果分析[J].中国药房,2008,19(14):1046-1047.

[7]王蔓莉,李丽华,赵红,等.胺碘酮治疗室性心律失常对心室复极的影响[J].临床荟萃,2007,22(21):1529-1531.

[8]赵丹妮,赵金梅.索他洛尔对充血性心力衰竭患者心功能的治疗评价[J].中外医疗,2009,8(29):96.

[9]王旭玲,薛树仁,胡先明.索他洛尔治疗室性心律失常的疗效及对QT离散度的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2003,1(9):508-509.