不同移栽方式对K326生长发育和品质的影响

汪代斌

(重庆市酉阳县烟草专卖局(分公司)，重庆 400809)

烟草是适应性很强的经济作物，从北纬60°到南纬45°的广阔区域内都有烟草种植［1］，然而烟草对生态条件的变化十分敏感，生态条件的变化不仅影响烟草的形态特征和农艺性状，而且还直接影响烟叶的化学成分和质量［2］。大量研究和生产实践［3－6］表明，生态因素中的气象因素是影响烟叶化学成分和质量的主要生态学外因。每年重庆地区烟草移栽时期和烟草成熟期恰逢当地多雨低温天气，为了不影响烟草正常生长发育，就需要给烟草生长发育创造一个微环境满足其需要。

覆膜栽培是我国各烟区普遍采用的一项技术，具有增温保湿、保肥防涝、防治病虫害、改良垄体土壤物理性状、增加底层光照、除草等正面效应，对提高烟叶的产量和质量、增加烟农效益起到了明显的作用［7］。对小苗膜下移栽方式［8－9］研究发现，由于膜下小苗移栽前期，膜内微环境温度适宜，烟叶生长加快，成熟期提前，整个生育期烟株充分利用率外界环境光照与温度条件，烟株干物质积累充实，烟叶外观质量得到改善、化学成分更加协调［10－13］。因此，本研究选择三个不同的海拔高度，采用膜上移栽和膜下移栽两种方式进行对比试验，研究其对K326生长发育和烟叶质量的影响，以探明适合重庆烟区种植K326的移栽方式和海拔高度。

一、材料与方法

1.试验设计

在重庆市石柱土家族自治县设置三个海拔高度，分别是900～1100 m、1100～1300 m和1300～1400 m;要求土壤类型一致，在不同海拔高度采用膜上烟移栽和膜下烟移栽两种栽培措施。每个海拔植烟15亩。分别为低海拔龙沙乡老林村，海拔高度1100 m;中海拔六塘乡龙池村，海拔高度1250 m;高海拔冷水乡太平村，海拔高度1400 m。

2.测定项目

1)植物学性状观测:在移栽后45 d、60 d、75 d和90 d时，测量株高、最大叶长、最大叶宽、有效叶数和茎围。

2)经济学性状调查，包括产量、产值、上等烟和中等烟比例，均价等。

3)K326品质评价:每个海拔取C3F、B2F和X2F各2 kg，分析其化学成分包括烟碱、钾、氯、还原糖、总糖、总氮;香味物质包括质体色素降解产物、西柏烷类降解产物、棕色化反应产物、苯丙氨酸类降解产物及其他香气物质。并由洛阳卷烟厂技术中心专家对K326单料烟感官质量进行评吸评价。

3.统计分析

所有数据采用Excel2003进行数据处理和统计分析。

二、结果分析

1.不同移栽方式对K326植物学性状的影响

由表1可知，不同移栽方式对K326各海拔，各时期株高、最大叶长、最大叶宽、有效叶数及茎围均表现为膜下移栽方式大于膜上移栽方式。说明，在当地气候和生态环境下，膜下烟种植有利于促进K326生长发育。

对于75天以后高海拔K326农艺性状出现的膜上烟好于膜下烟的原因，调查发现，由于受当地气候影响，前期雨水较少施肥未能起效，后期雨水充沛，烟株得以较好的生长。75后低海拔烟株植物学性状的表现，分析认为当地的病害原因，膜上烟受病害较膜下烟严重。

对两种移栽方式下K326植物学性状的分析可以得出:在当地的生态环境下，膜下移栽方式对K326的植物学性状有明显优势，有利于提高K326植物学性状，促进K326生长发育。

表1 不同移栽方式对烟株植物学性状的影响

2.不同移栽方式对K326常规化学成分的影响

烟叶中主要化学成分的含量及其比值，在很大程度上确定了烟叶及其制品的烟气特征，因而直接影响着烟叶品质的优劣。

烟草中烟碱含量是烟草和卷烟质量控制的一项重要指标［14－15］。烟碱提供卷烟抽吸时的烟味、劲头和生理满足感，烟碱及其衍生物还可以应用于低焦油卷烟的加香［16］。

膜下移栽方式总体降低了K326烟碱含量(中海拔中部叶除外)，且在各个K326等级、海拔之间表现都较为明显。总体上，各等级、不同海拔K326两种移栽方式下K326烟碱含量都处于优质烟碱含量1.5% ～3.5%的范围。

不同移栽方式对K326钾含量产生的影响在各等级、海拔之间为高海拔B2F等级、中海拔与低海拔各等级膜下移栽方式＞膜上移栽方式，高海拔X2F、C3F等级膜上移栽方式＞膜下移栽方式。总体上，K326各等级、不同海拔两种移栽方式钾含量都处于优质K326的钾含量≥1.6的范围。

不同移栽方式对K326氯含量产生一定影响，且在K326各等级、不同海拔之间表现都较为明显，但表现的规律不明显。总体上，K326各等级、不同海拔两种移栽方式下的氯含量都较低，应注意适当提高烟叶氯离子含量。

不同移栽方式对K326还原糖含量的影响，在高海拔为膜下移栽方式＞膜上移栽式，在中海拔、低海拔规律表现不明显。总体上，K326各等级、各海拔两种移栽方式下K326还原糖含量大部分都处于三方协议中优质K326的还原糖含量20%～28%的范围。

不同移栽方式对K326总糖含量的影响，在高海拔为膜下移栽方式＞膜上移栽方式，在中海拔、低海拔规律表现不明显。总体上，K326各等级、各海拔两种移栽方式下K326总糖含量都处于较高的范围。

3.不同移栽方式对K326感官质量的影响

烟草及烟草制品的感官鉴定是指运用人体味觉、嗅觉、视觉器官地烟草及其制品质量的评价。评吸的目的就是确定烟叶及其制品内在质量的优劣，为烟草制品生产和和烟草栽培、烘烤技术的变革提供科学依据。烟叶的吸食品质是指烟叶燃烧时，吸烟者对香气、吃味的综合感受，包括香气、吃味、劲头、杂气、刺激性、余味等。香气是烟叶主要品质因素之一，烟叶中的香气物质含量和组分与烟气的香味有密切关系，烟叶中许多香气成分可直接进入烟气，并对烟气的香气量、香气质和香型产生重要影响［17］。

由表2可知，相同海拔高度下，不同移栽方式对K326感官质量的影响，在高海拔膜下移栽方式各等级的香气量、余味、杂气、刺激性、燃烧性以及整体感官质量均好于膜上移栽方式;中海拔膜上烟移栽方式各等级的刺激性以及整体感官质量均好于膜下移栽方式;低海拔膜下烟移栽方式X2F、B2F等级的余味以及整体感官质量均好于膜上移栽方式，C3F等级的整体感官质量两种移栽方式持平。

4.不同移栽方式对K326经济学性状的影响

由表3可知，不同移栽方式对K326产量产值、中上等K326比例、均价的影响，在各等级、不同海拔两种移栽方式下均为:膜下烟＞膜上烟，说明在当地的生态环境下膜下移栽方式更有利于提高当地K326生产的经济学性状。

表2 不同移栽方式对K326感官质量的影响

表3 不同移栽方式对K326经济学性状的影响

三、讨论与结论

1.不同移栽方式对K326植物学性状的影响

株高、最大叶长、最大叶宽、有效叶片数、茎围均表现为膜下移栽方式优于膜上移栽方式，且整体长势符合优质K326标准，当地的生态环境下膜下种植更适宜K326生长发育。

2.不同移栽方式对K326品质的影响

膜下移栽方式降低了K326烟碱含量(中海拔中部叶除外)，且在各等级、海拔之间表现都较为明显;对K326钾含量产生的影响表现为:在各等级、海拔之间高海拔B2F等级、中海拔与低海拔各等级膜下移栽方式＞膜上移栽方式，高海拔X2F、C3F等级膜上移栽方式＞膜下移栽方式;对K326钾含量产生一定影响，且在K326各等级、不同海拔之间表现都较为明显，但规律不明显;对K326还原糖含量、总糖含量的影响，在高海拔为膜下移栽方式＞膜上移栽方式，在中海拔、低海拔规律表现不明显。

对两种不同移栽方式K326品质研究分析表明，除糖含量较高、氯含量低于优质烟标准外，其他指标总体上都处于优质烟标准范围内。总体上来说，当地生态环境适宜K326内在品质上的形成。

3.不同移栽方式对K326感官质量的影响

在高海拔的环境中，膜下移栽方式下的X2F、C3F、B2F等级整体感官质量均好于膜上移栽;在中海拔的环境中，膜上移栽方式下的X2F、C3F、B2F的整体感官质量均好于膜下移栽;在低海拔环境中，膜下移栽方式下的X2F、B2F的整体感官质量均好于膜上移栽，C3F的整体感官质量与膜上移栽方式持平。总体而言，在高海拔、低海拔的生态环境下，膜下移栽方式有利于提高K326的整体感官质量，在中海拔膜上烟的种植方式有利于K326的整体感官质量。

4.不同移栽方式对K326经济学性状的影响

各等级、各海拔下，两种移栽方式的K326产量产值、中上等烟叶比例、均价表现为:膜下移栽方式＞膜上移栽方式。说明，在本地生态环境下，膜下移栽方式更有利于提高当地K326的经济学性状。

［1］刘国顺.烟草栽培学［M］.北京:中国农业出版社，2003.

［2］中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学［M］.上海:上海科学技术出版社，2005.

［3］张家智.云烟优质适产的气象条件分析［J］.中国农业气象，2000(2):17.

［4］许自成，刘国顺，刘金海，等.铜山烟区生态因素和烟叶质量特点［J］.生态学报，2005(7):1748.

［5］程昌新，卢秀萍，许自成，等.基因型和生态因素对烟草香气物质含量的影响［J］.中国农学通报，2005(11):137.

［6］李进平，高友珍.湖北省烤烟生产的气象分区［J］.中国农业气象，2005(4):250.

［7］李广炬.中国烟草科普丛书烟草农业卷金叶栽培(2)［M］.北京:当代世界出版社，2001.

［8］李迪，张林，左学林，等.烤烟小苗膜下移栽的配套技术及应用效果［J］.河南农业科学，1999(10):37.

［9］李绍志，田建国.烤烟地膜覆盖下小苗膜下移栽栽培技术［J］.烟草科技，1996(5):38.

［10］孔银亮.膜下小苗移栽对预防病毒病、烟草生长发育经济性状的影响［J］.烟草科技，2011.9(209):75.

［11］孔银亮，韩富根，沈铮，等.小苗膜下移栽对烤烟硝酸还原酶、转化酶活性及致香物质的影响［J］.中国烟草科学，2011，12(6):47.

［12］赵安堂，严子斌.烤烟膜下移栽技术的研究与应用［J］.山西农业科学，1993(4):12.

［13］訾天镜，郭月清.烟草栽培［M］.北京:中国农业出版社，1996.

［14］卫青，刘炜娟，蔡卿，等.烟碱蒸馏简易装置及实验条件研究［J］.云南化工，2004(4):47.

［15］李章海，徐晓燕.季学军，等.不同栽培条件对烤烟上部烟叶烟碱和总氮含量的影响［J］.中国烟草科学，2005(1):28.

［16］刘百战，蔡继宝，朱立军，等.国内外部分白肋烟烟叶中非挥发性有机酸、高级脂肪酸、生物碱及pH值的对比分析［J］.中国烟草学报，2002(2):1.

［17］史宏志，刘国顺.烟草香味学［M］.北京:中国农业出版社，1998.