脊髓型颈椎病不同手术入路的疗效比较研究

崔明宇

黑龙江省大庆油田总医院骨科，黑龙江 大庆 163001

脊髓型颈椎病 （cervical spondylotic myelopathy，CSM）是骨科的常见病、多发病之一，占颈椎病的10%～15%[1]，近年来随着人们工作方式的改变其发病率逐年上升，且逐渐呈年轻化趋势。因此，该病一旦确诊，应及时进行手术治疗，以解除对脊髓的压迫，保护和改善脊髓的功能[2]。根据手术入路不同颈椎病的手术分为前路和后路手术，前路手术的目的是彻底解除脊髓和神经根的压迫、稳定颈椎，后路手术的目的是扩大椎管、解除脊髓的压迫[3]。2009年1月～2010年1月，我院分别采用颈椎前路减压植骨融合术、颈椎后路单开门椎管成形术不同手术入路治疗脊髓型颈椎病100例，取得了较好的效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年1月～2010年1月我院收治的脊髓型颈椎病患者100例作为研究对象，均根据患者的临床症状、体征、CT、MRI检查而确诊，术前行各类保守治疗均治疗无效，且具有明确的手术指征并排除手术禁忌证。入选的100例脊髓型颈椎病患者中，男58例，女42例；年龄35～72岁，平均（56.5±3.5）岁。按日本骨科学会（JOA）颈椎病评定标准评分病情分4级：0～4分为严重，共9例；5～8分为重度，共41例；9～12分为中度，共33例；13～16分为轻度，共17例。将100例患者根据手术入路的选择随机分为A组与B组两组，每组各50例，两组患者的平均年龄、性别构成、JOA评分、病情程度及颈椎发病部位等临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 手术方法

术前常规行颈椎X线摄片，颈椎过伸、过屈侧位动态摄片。

1.2.1 A组（颈椎前路减压植骨融合术）采用颈前右侧沿胸锁乳突肌内侧缘斜行切口，于颈动脉和内脏鞘间隙直达前纵韧带，C形臂X线机下定位切开前纵韧带及骨膜下分离至两侧颈长肌内缘，使用颈椎Caspar撑开器撑开椎间隙，在病变椎间隙行椎体次全切除给予颈髓充分减压，后取自体髂骨三面皮质骨块植骨，使用颈椎前路钢板系统内固定，术后给予颈围外固定3～4个月。

表1 两组一般资料比较（例）

1.2.2 B组（颈椎后路单开门椎管成形术）剥离椎旁肌，暴露两侧椎板至小关节，咬除C5～7棘突远端，于棘突基部打孔，做悬吊椎板用，从C3～C7使用球磨钻磨成两个沟槽，以临床症状较重的一侧开门。术后颈托外固定，48 h后拔除引流。

1.3 疗效判定标准

采用日本骨科协会JOA评分标准对患者脊髓神经功能进行评分，改善率=（术后JOA分-术前JOA分）/（17-术前JOA分）×100%。改善率≥75%为优、50%～74%为良、25%～49%为可、＜25%为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计数资料用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组脊髓神经功能优良率比较

A组手术时间平均75 min：术中出血量平均100 ml，术中均未输血。术中无明显并发症发生，术后1例患者出现肩部放射痛，1周后消失。2例患者出现声音一过性嘶哑，对症处理7 d后恢复正常。MRI示35例脊髓明显后移、前后方压迫解除、脊液通畅。且颈椎生理曲度维持良好；未发生钢板、螺钉折断和滑脱等并发症。

B组手术时间平均90 min：术中出血量平均350 ml。术后出现严重手臂麻木9例，可能与后路减压脊髓后移造成后根牵张有关，经观察及对症治疗，术后2～3周缓解，无脊髓损伤加重，无伤口感染或死亡等情况发生。

术后两组患者出现的颈部不适、手部麻木、颈肩疼痛、上肢放射痛、感觉障碍等症状与体征均有明显改善，且两组患者神经功能均有不同程度改善，两组脊髓神经功能优良率比较见表2。

表2 两组脊髓神经功能优良率比较[n（%）]

2.2 两组JOA评分术前术后比较

术后全部患者均获得随访，随访时间6～12个月，两组患者均呈骨性愈合。术后6个月行JOA评分。两组术后JOA评分均与术前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；且术后A组JOA评分改善明显优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组JOA评分术前术后比较（）

表3 两组JOA评分术前术后比较（）

注：与术前比较，*P＜0.05

A组组别 例数5050 B组P值术前JOA评分（分）7.3±0.27.2±0.1＞0.05术后JOA评分（分）14.2±2.2*10.0±2.5*＜0.05

3 讨论

CSM是颈椎病中最常见的一种类型，是由于颈椎退变（包括颈椎间盘突出、椎体后缘骨赘形成及黄韧带肥厚）等原因而造成脊髓受压所引起的一系列疾病。

颈椎前路植骨融合术直接、彻底减压，重建丢失的颈椎椎间高度和生理曲率，获得即刻稳定以及牢固的骨性融合，减少神经症状的复发、矫正度丢失、畸形加大、内固定折断或松脱等并发症[4]。本研究中，A组50例脊髓型颈椎病患者采用前路手术治疗，发现具有创伤小，患者恢复快，术后可以早期下床活动的优点，且前路手术直接去除脊髓前方的致压物，易于处理压迫脊髓的髓核组织和骨折碎片，有效地恢复了颈椎生理曲度和椎间高度，易于神经的恢复[5]。但颈椎前路减压植骨融合术常出现植骨块脱落、塌陷引起椎间高度丢失、后凸畸形、神经根及脊髓受压等并发症，因此，术前要对手术有充分的认识和非常熟练的操作技巧，要熟悉喉上、喉返神经、颈动静脉及颈椎前路入路的解剖位置。手术视野要暴露清晰，止血要彻底，操作要轻柔，尽量减少器械对脊髓及神经根的直接接触，紧贴椎体刮除后缘骨质，逐层深入防止损伤脊髓及神经根[6]。

后路手术能够扩大椎管矢状径，解除椎管狭窄，并对脊髓后方的压迫起到直接减压作用；利用颈椎生理前凸的“弓弦”作用，使脊髓后移，对脊髓前方的压迫起到间接减压作用，并减少了脊髓的轴向张力，从而改善脊髓的微循环灌注[7]。该术式操作相对简单，最大限度地保留或重建了椎板，减少了颈部功能受损，视野开阔，减少了脊髓损伤的可能性，在小关节内缘作骨槽，未破坏椎间关节的稳定性，由于椎板的存在，还可防止术后医源性瘢痕挛缩等所致椎管再次狭窄。其缺点是易造成术后颈椎不稳加重、减压不彻底、易发生“鹅颈”畸形等。颈部僵硬与轴性症状是后路手术术后常见问题，故应严格掌握手术适应证，合理选择手术方式，在充分减压的前提下最大限度地保护颈椎运动功能[8-10]。

本研究将颈椎前路减压植骨融合术、颈椎后路单开门椎管成形术进行对比研究，结果显示，术后两组患者出现的颈部不适、手部麻木、颈肩疼痛、上肢放射痛、感觉障碍等症状与体征均有明显改善，且两组患者神经功能均有不同程度改善，但两组脊髓神经功能优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后患者随访后对两组JOA评分进行比较，结果显示，两组术后JOA评分均与术前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；且术后A组JOA评分改善明显优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，颈椎前路减压植骨融合术、颈椎后路单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎均具有较好的疗效，合理选择好手术适应证，对于提高患者的JOA评分及优良率，减少并发症的发生至关重要。

[1]金大地.现代脊柱外科手术学[M].北京:人民军医出版社,2009:386-387.

[2]王恒龙,姜振国,朱剑,等.脊髓型颈椎病前路手术48例临床分析[J].实用骨科杂志,2009,15(6):445-446.

[3]邢维平,王元吉.颈后路单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎病69例报告[J].贵州医药,2008,32(6):526-528.

[4]郭文广.脊髓型颈椎病的手术治疗[J].包头医学院学报,2009,25(1):44-45.

[5]刘忠军.对脊髓型颈椎病手术入路与术式的思考[J].中国脊柱脊髓杂志,2009,19(7):481-482.

[6]柳嘉,贺西京,张莉,等.脊髓型颈椎病手术方法的选择和临床疗效观察[J].西安交通大学学报:医学版,2008,29(5):573-576.

[7]薛经来,韩德韬.脊髓型颈椎病手术治疗进展[J].中国医学创新,2010,7(5):187-188.

[8]杨家有,郑楚.颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病[J].华夏医学,2008,21(3):534-535.

[9]李志丹,吴春辉,肖俊枫,等.颈椎前路植骨融合术治疗脊髓型颈椎病89例临床疗效分析[J].临床医学工程,2010,17(3):86-87.

[10]齐峰,贾长青,赵嘉国,等.脊髓型颈椎病不同手术入路的疗效比较[J].医学临床研究,2009,26(3):394-395.