网络资源、创业导向与在孵企业绩效研究:基于大连国家级创业孵化基地的实证分析

李 宇，张雁鸣

(东北财经大学工商管理学院，辽宁大连116025)

一、引言

近年来，孵化器对提高新创企业成功率的重要作用及其巨大的社会效益得到了社会的重视，孵化器的创新源头作用以及孵化运作机制是创新和创业研究领域的热点问题。从现有的文献来看，无论是对孵化器组织结构的关注、影响孵化行为的要素分析还是孵化器自身运作的内在机理，如何提高孵化绩效是共同的立足点，Sean M.Hackett，David M.Dilts(2004)认为所有针对孵化绩效的研究其核心内容在于“孵化器的孵化行为如何影响在孵企业的存活率”［1］。由此，很多研究者从孵化器提供的增值服务、孵化器的硬件条件(如场地面积及其使用率等)以及孵化器的产出指标(如创造就业机会数、成功孵化的企业数等)来研究和评价孵化的绩效［2－5］。然而，这些研究的共性问题在于，仅从孵化器的视角出发分析如何通过改善孵化器的管理运营提高孵化绩效，而被大多数研究忽略的是作为孵化对象的在孵企业在孵化绩效中可能发挥的作用，即在同一孵化环境下，在孵企业自身的差异性如何影响孵化绩效?

孵化环境对于脆弱的新创企业而言是一种更加合适的生存环境［6］。根据Hugh(1999)和张炜等(2007)的研究，孵化环境主要包括创业文化氛围、创业孵化网络、创业政策支持、投融资环境和基础服务设施五类内容［7－8］。在因自身绩效记录缺失和信息不对称而难以获得投资者正确评估的条件下，入孵的新创企业却能够通过孵化器创造的孵化环境获得发展所需的外部资源条件［9］。在开放的创新环境下，企业、政府、大学和科研部门、中介及金融机构等正日益形成一个资源共享、合作共赢和风险共担的创新网络。而作为创新网络的重要一环，孵化器也需要不断借助网络优势满足在孵企业在知识、信息、资金及其他各种方面的资源需求。正如Porter(2000)所说，互补性资源的外部获取以及由资源共享和快速流动带来使用效率的提升是网络环境的优势所在［10］。基于此，在孵企业通过孵化器对外部创新网络的嵌入获得各类资源，这些网络资源构成了最为主要的孵化环境。

很多创业领域的研究认为，新创企业的创业导向(entrepreneurial orientation)会对创业绩效有明显影响［11－15］。创业导向的意义在于增强企业的积极性［16－18］，具有强创业导向的企业会更积极主动地寻求资源和发展机会，这类企业会有更出色的绩效表现。此外，基于战略决策的创业导向强调了外部环境对企业战略选择的影响，企业所处环境的复杂性和动态性将促使企业采取相应的创业导向策略。基于Miller(1983)提出的企业创业导向维度设计，并结合在孵企业的实际情况，本文提出了在孵企业的机会型创业导向和资源型创业导向，同时以网络资源作为在孵企业的外部环境因素，探讨其对不同创业导向在孵企业孵化绩效的影响，具体问题涉及两种创业导向对在孵企业网络资源和绩效关系的作用及其内在机制如何?在相同网络资源条件下，不同创业导向的在孵企业绩效有何差异?为了回答上述问题，本文构建了一个中介概念模型，提出了在孵企业自身的创业导向选择在网络资源与孵化绩效关系中起到的中介作用，即孵化器提供的网络资源通过在孵企业的创业导向选择使用部分实现孵化绩效的提升(图1)。

通过对网络资源作为孵化环境的聚焦，本文扩展了仅以孵化器的资金和硬件条件对孵化绩效产生作用的研究视野，从孵化器对外部创新网络的嵌入视角入手，分析了包括隐性知识、网络渠道以及信任维度对孵化绩效的作用机制;在研究角度上，本文将战略理论中的资源观和机会观引入对孵化绩效的研究中，弥补以往仅从孵化器角度或将创业导向作为整体构建视角的不足，发展并验证立足在孵企业视角，资源型和机会型创业导向在获取网络资源提升孵化绩效的中介作用。

图1 整体关系模型

二、变量界定与研究假设

(一)变量界定

1.网络资源

孵化器的孵化环境对在孵企业来说是一种外部环境，这个环境优于一般企业的生存环境，比如说更好的发展机会和更多的资源。企业入孵后能从孵化器获得各种资源，而这些资源很大一部分来源于孵化器嵌入的外部网络。Gulati(1999)将存在于“企业间的网络之中的资源”称之为网络资源［19］，对于在孵企业而言，网络资源主要来自孵化器，包括孵化器所拥有的能提供给在孵企业的资源，以及在孵企业之间存在的资源。

姚先国(2008)等提出集群环境下，企业能获得的网络资源包含了隐性知识、网络渠道、信任、品牌等维度，并实证研究了其与绩效的关系［20］。相类似的是，孵化器是一个针对初创企业的独特企业集群，根据孵化器的设立特点以及初创企业入孵地域就近性，孵化器品牌同网络渠道高度相关，因此本文以隐性知识、网络渠道和信任作为针对在孵企业网络资源的主要维度。其中在孵企业从孵化器中获得隐性知识主要有三种方式:一是从孵化器的指导中获得;二是通过与其他在孵企业的交流;三是与孵化器网络里的其他组织的联系。而网络渠道是由网络参与主体长时间合作演化形成，孵化器的经营特点和其准官方组织的特性，使其具有多样化的网络渠道，如与政府、金融投资机构、大学和科研机构、企业等组织之间都能建立联系［21］，在孵企业可以利用这一优势，通过孵化器与这些组织建立联系，当然也能用其他在孵企业建立联系，从而丰富自己的网络渠道。此外，外部不确定性使得信任成为企业间交易的重要保障，企业进入孵化器会增加基于信任的交易。一方面各在孵企业间会形成信任，另一方面外部组织会基于孵化器的担保和预期收益，而对在孵企业形成较好的信任。

2.创业导向

创业导向是企业为识别和实施创业活动而进行的战略决策过程［11］。企业用于识别和进行公司冒险活动的战略决策实践，代表了公司关于公司创业的观念体系和心智模式［15］。具备创业导向的公司在进入新业务时，趋向于采取创新和变革的策略，采用高风险、高报酬的计划来把握新机会以获得竞争优势［17，22］。一般而言，机会导向和资源导向是战略管理研究领域关于企业战略两种基本导向，其中机会导向指企业对机会的敏感程度，强调不断探索和识别市场机会;而资源导向指企业对资源的重视程度，强调企业构建异质性特征的资源组合建立竞争优势［23］。创业研究强调了新创企业对于把握创业机会和获取创业资源的重要性，林强等(2001)对创业理论的划分中提出了创业的“机会学派”，强调了对创业机会的识别和利用对创业成功的关键性［24］。此外，很多学者强调了创业资源的重要性，认为对创业资源的获取和整合贯穿了创业全过程［25］。事实上，初创企业进入孵化器并非为了获取创业资源一种动机，寻求创业机会也是一种重要的入孵目的，因此，本文将在孵企业的创业导向分为机会型和资源型两种基本导向。

机会型创业导向是指企业识别和把握创业机会的导向。Miller(1983)提出了从创新性、风险承担性、先动性三个维度认识创业导向［16］。其中创新性反映了企业对于创新的态度，支持新想法、新尝试，开发新产品;风险承担性指企业进行有风险的企业行为的意愿;先动性指企业对外部环境的反应，通过预测未来的市场变化而率先采取行动。三个维度其实反应的是企业对于机会的态度，可以归为机会型创业导向。而资源型创业导向主要反映企业创业过程中对资源获取和整合利用的重视程度。Brush，Greene，Hart(2001)将创业过程中的资源管理分为集中资源、吸引资源、整合资源、转化资源四个过程［26］。Sirmon，Hitt，Ireland(2007)提出了一个成熟企业的资源管理过程模型，将企业资源开发过程分为资源结构化(structuring)、资源绑聚(bundling)和资源杠杆作用(leveraging)三个阶段，对研究创业企业资源管理也有借鉴意义［27］。蔡莉，葛宝山等(2007)将创业资源开发过程分解为资源识别、资源获取、资源整合和资源利用四个环节［28］。本文采用这一分类，并结合相关创业理论，使用资源识别、资源获取、资源整合、资源利用4个维度来评价在孵企业的资源型创业导向。

三、研究假设

(一)网络资源与在孵企业绩效

资源对绩效的促进作用是资源基础观的出发点之一，其基本观点强调企业的竞争优势来源于企业拥有的异质性资源［29］。网络资源是企业的外部资源，要通过企业其他方面的能力转化成为企业的战略资源而间接对企业绩效发生作用［30］。姚先国等(2008)分析了集群内网络资源四个维度与企业绩效的关系，认为网络资源满足了 Barney(1991)提出的战略性资源的四个条件，即价值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性［20，31］。在孵企业通过孵化器获得的网络资源是其获得创业资源的重要途径，与没有进入孵化器的企业相比是一种得天独厚的条件，孵化器对提升在孵企业绩效的重要意义也在于此。由此，本文提出以下假设:

假设1:网络资源对在孵企业绩效的提高具有积极的促进作用。

(二)网络资源与创业导向

战略环境观指出了环境对组织战略选择的影响，认为组织要主动适应一系列外部条件，环境对组织起着决定作用［32］。现代创业理论也尤其强调创业与环境密切相关，新创企业将自身的发展要素与创业环境提供的各种要素相结合，不断调整发展战略，包括新创企业对创业机会的发觉、创业资源的寻求等都是新创企业为获得更好的发展状态对环境的主动性适应［33］。创业环境包含了政治、经济、法律、文化等创业主体需要适应并利用的各种外部因素［34］。创业环境的动态性和敌对性会影响创业主体对未来的预见能力和公司决策［35］。创业导向可以理解为一种战略决策模式［36］，以及企业对于创新性、变革性和高风险的企业行动态度［17］。创业者进行战略选择时要受到其自身能力的影响，同时也受来自外部各种因素的影响，环境影响着创业主体的创业行为［16］。

孵化器环境对在孵企业来说是一种优越的创业环境，在孵企业可以在其中得到自身发展所需的资源。相比不在孵化器中的企业，在孵企业会更加主动的利用这些资源。然而，也有研究认为在相对稳定的创业环境中，企业缺乏发展革新的动力，自身的发展反而受到抑制［11］。一般来讲，在孵企业作为一种新创企业具有强烈的创业导向，在进入孵化器时有着寻求机会或资源的动机，进入孵化器后又受到孵化环境的影响，会结合自身诉求成机会型和资源型两种创业导向。因此，本文提出以网络资源与在孵企业创业导向的假设:

假设2:网络资源与机会型创业导向正相关;

假设3:网络资源与资源型创业导向正相关。

(三)网络资源、创业导向与在孵企业绩效

1.创业导向与在孵企业绩效

Wiklund(1999)的研究指出，具有高创业导向的企业能充分利用商业机会获得先动优势，从而取得良好的绩效［37］。大量研究都证明了创业导向与企业绩效之间的正向关系［22，38］。还有一些学者对创业导向和企业绩效并不是直接相关的，还存在着如市场导向、网络资源、企业能力、组织学习等中介变量［12，39－41］。根据前文所做的研究假设，本文中将以上基于创新性、先动性和风险承担性三个维度的创业导向列为在孵企业的机会型创业导向，虽然这些研究的样本来源、行业类别中没有涉及到在孵企业的研究，但在本文的研究中，我们认为在孵企业的机会型创业导向与绩效是服从这种关系的。

具有资源型创业导向的在孵企业进入孵化器是为了寻求有利于自身发展的创业资源，并通过自身的整合利用，形成企业的独特的竞争优势。朱秀梅等(2010)的研究从运营资源和知识资源获取的角度，证实了资源获取对于新创企业绩效的积极影响［42］。企业竞争优势来自企业拥有的战略性资源［29］，具有资源型创业导向的在孵企业，能通过孵化器获得更多的创业资源，这些资源都是新创企业缺乏或需要付出巨大成本才能得到的，资源型创业导向的企业对孵化器提供的资源更敏感，从而更能提供资源的有效利用促进企业发展。由此，提出假设:

假设4:机会型创业导向对在孵企业绩效有积极的促进作用;

假设5:资源型创业导向对在孵企业绩效有积极的促进作用。

2.网络资源、创业导向与在孵企业绩效

Barney(1991)认为有价值、稀缺、不可模仿和不可替代的资源是企业获得持续竞争优势的决定因素［31］，但资源本身并不能直接产生绩效，需要经过企业能力转化成为竞争优势［43］。网络资源对在孵企业来说是一种外部环境，其中隐性知识、网络渠道和信任三种表现形式中蕴含着企业发展的机会和资源，他们不能直接作用于企业绩效。Romanelli(1987)提出创业导向会导致一系列消耗资源的行为，如果资源充足，企业会有更多的战略选择［44］。机会型创业导向的在孵企业探索的是网络资源中的创业机会，而资源型创业导向的在孵企业则是利用网络资源中的创业资源。通过这样的转化，网络资源能更有效的作用于在孵企业绩效。综合以上内容，提出假设:

假设6:机会型创业导向在网络资源与在孵企业绩效的关系中起到中介作用;

假设7:资源型创业导向在网络资源与在孵企业绩效的关系中起到中介作用。

四、研究方法

(一)研究对象

本文以在孵企业为研究对象，通过进入孵化器向在孵企业发放问卷获取数据。首先，我们根据研究内容和文献进行问卷设计，并选择大连海外学子创业园的10家企业进行小样本调查，然后分析问卷结果并进行探索性因子分析检验其信度，根据结果对问卷进行修正，修正后的问卷将进行大样本调研。通过进入大连市高新技术创业服务中心、大连民营科技企业创业中心、大连海外学子创业园三家国家级孵化器，共发放问卷410份，回收268份，回收率为65.37%，其中有效问卷231份，有效率为56.34%。样本选择基于以下原则:(1)企业人数10人以上;(2)入孵时间1年以上。这样保证调查对象具备完整的公司结构，而且入孵时间1年以上，保证了其对所在孵化器充分了解并已建立完善的联系网络。问卷是发动在校研究生进入在孵企业，向在孵企业管理者讲述本研究的意义并留下调查问卷，间隔5个小时后再去回收。问卷都要求由中层以上管理者填写，并不要求填写企业名称。这样减少数据同源偏差，从而保证数据的可靠性与真实性。

(二)变量度量

1.网络资源。该部分量表是根据耿帅(2005)［45］、姚先国等(2008)［20］的研究提出，并在实际第一次调研后进行了适当修改。使用9个项目测量隐性知识、网络渠道、信任3个维度，每个维度设计3个项目。

2.创业导向。机会型创业导向沿用Covin和Slevin(1989)［17］的创业导向9项度量指标，该指标已被一些中国学者进行创业导向方面的实证研究［36，46－47］。资源型创业导向共 12 个项目，根据蔡莉(2007)［28］的观点，要求受访者主管判断所属企业在资源开发4个阶段(识别、获取、整合、利用)的表现，以此判断企业资源型创业导向的强度。

3.在孵企业绩效。实证研究中关于企业绩效有不同的评价方法，本研究主要采用主观评价的方法，要求受访者评价本企业相对于竞争对手的表现，主要从创新性、成长性、盈利性3个角度使用4个题项来考察。

4.控制变量。考虑到受访在孵企业的正规性以及了解孵化器的各种服务，本研究采用在孵企业的规模和入孵时间作为控制变量。

本研究采用里克特7级量表度量方法，从1到7依次为非常不同意，不同意，有些不同意，中立，有些同意，同意，非常同意。受访者打分是要求结合自身企业及竞争对手的情况主观评价。

五、假设检验与结果

(一)因子分析与信度、效度检验

为检验问卷量表中各构念的信度和效度，本文基于 231个样本进行了探索性因子分析(EFA)、Cronbach'α检验和验证性因子分析(CFA)。在信度检验方面，使用 churchill等(1984)建议的信度标准来判定［48］。在效度检验方面，本研究所使用的问卷都是根据已有学者的研究，大部分已经的到了检验，而且在最终确定问卷前，研究团队通过咨询相关领域的专家并预先小范围的发放问卷，以此对问卷进行修正，因此问卷具有相当的内容效度。本研究之后进行验证性因子分析以测量量表的构建效度。

1.信度检验

表1显示的是探索性因子分析及Cronbach'α检验的结果。探索性因子分析使用的是主成分分析法，除机会型创业导向外，选择特征值大于1.0进行因子分析。机会型创业导向三个维度的划分已经得到了研究者的共识，因此，采取的是规定因子数的分析方法。因子分析的结果，我们把资源型创业导向的维度重新分为资源识别和获取，资源整合和利用两个维度，并根据各测量题项的因子载荷，删除了小于0.4的题项。在一致性系数方面，Hatcher(1994)认为新组成的量表的信度在0.5以上也算合格［49］，这一结论得到了马鸿佳(2009)等人的认同，因此，表中1中的信度值是可以接受的。因子分析的结果表明，量表具有良好的构建效度。

表1 变量的探索性因子分析结果

2.效度检验

本研究利用结构方程模型(AMOS7.0)对变量的构建指标进行验证性因子分析(CFA)。根据bagozzi(1980)的研究，我们使用下面的指标来说明模型拟合的优劣:近似误差均方根(RMSEA)，比较拟合指数(CFA)，标准拟合指数(GFA)和正态拟合指数(NFI)，并利用这些指标的数值对模型进行修正［50］。各变量拟合指标见表2。

由上表可以看出，各个变量的指标基本满足要求，说明这些变量的构建效度非常好。

(二)数据分析与结果

本研究首先使用探索性因子分析(EFA)和验证性因子分析(CFA)来进行变量的信度和效度检验，以此来判断数据是否可接受以及是否能使用结构方程的方法，并采用结构方程模型验证中介效应。

1.变量的描述性统计与相关性分析

表3给出了变量的描述性统计和相关分析结果。网络资源与在孵企业绩效显著正相关，相关系数为0.331;网络资源与机会型创业导向显著正相关，相关系数为0.486，与资源型创业导向显著正相关，相关系数为0.442;机会型创业导向与在孵企业绩效显著正相关，相关系数为0.467;资源型创业导向与在孵企业绩效显著正相关，相关系数为0.619。因此，假设1－假设5得到初步的支持和验证。

2.结构方程模型的检验

首先我们使用所有数据进行理论模型的结构方程检验。根据温忠麟、侯杰泰等(2004)的研究，我们采用卡方和自由度之比(小于3)，CFI(大于0.9)，TLI(大于 0.9)，RMSEA(小于 0.08)等指标判断结构方程的拟合结果［51］，表4显示的是3个模型的拟合结果，其中理论模型是指整体模型;模型1和2是将整体模型分开，模型1是机会型创业导向的中介效应检验模型，模型2是资源型创业导向的中介效应检验模型。

如表4所示，理论模型的拟合指标没有达到标准(CFI和TLI都没有达到0.9)，说明这个模型拟合的不好，我们假设是因为两种创业导向之间是有一定关系的，因此我们将两种中介变量分开形成模型1和模型2，分别就两种创业导向进行结构方程模型检验。模型1是对机会型创业导向进行检验，结果如图2所示。根据表4所示，模型1的拟合指标是合适的，其中TLI非常接近0.9，可以接受。根据结构方程的结果，假设2和假设4得到验证，即网络资源对机会型创业导向有积极影响，机会型创业导向对在孵企业绩效有积极地正向影响。表5显示的是模型1中3个变量的影响效应。表5显示，网络资源对在孵企业绩效的总效应为0.52，直接效应为0.24，间接效应为0.28，间接效应大于直接效应，这说明网络资源对在孵企业绩效的直接和间接作用都有，从一定程度上说明了机会型创业导向的部分中介作用，假设6得到验证。

表2 CFA检验指标

表3 变量间的描述性统计和Pearson相关性

表4 中介效应模型拟合结果

图2 机会型创业导向的结构方程检验

表5 网络资源、机会型创业导向和在孵企业绩效之间的影响效应

图3 资源型创业导向的结构方程检验

采用相同的检验步骤对模型2即资源型创业导向的中介作用进行检验。首先根据表4的数据可以看出模型2的拟合指标是符合标准的。图3是模型2的路径系数，结合根据表6的分析可以看出，在这个模型中网络资源对在孵企业绩效的总效应为0.57，直接效应为0.1，而间接效应达到了0.47，间接效应远大于直接效应，说明资源型创业导向在网络资源与在孵企业绩效之间是起到完全中介作用，假设7得到验证。

(三)理论拓展:孵化环境与绩效的权变考量

前面我们证明了两种创业导向在网络资源与在孵企业绩效之间的中介作用，但是还有一些问题需要解决:两种创业导向对在孵企业绩效的影响机制是怎样的?不同网络资源条件下，其影响机制会有怎样的变化?

在前面的研究中，网络资源的3种不同表现形式能够组合成不同的孵化环境，那么是否不同的孵化环境同创业导向之间具有某种匹配性?为了验证这个假设，我们制定了两步研究步骤:第一步，对影响在孵企业绩效的网络资源不同情况进行界定;第二步，组合不同的网络资源形式和两种创业导向，找出不同网络资源条件下最适宜采取哪种创业导向。

首先，影响在孵企业绩效的网络资源可以有3个维度来度量:隐性知识、网络渠道、信任。针对本文设定的孵化器情境，本研究统计了问卷中对网络资源题项的得分，在1－7分的题项得分中，采取4分作为分界点，即以题项数量与4的乘积为界值划分出三个维度的强弱多少。同时，通过对中高层受访者的访谈印证上述维度的权重关系:与其他机构建立网络渠道更容易带来资源和机会，因此网络渠道对孵化绩效的重要程度得到了最多的认同，其次是如何将经营管理技能、社会资本等外部资源中的隐性知识内部化，而在孵企业同孵化器之间的信任关系由于更多的体现在入孵考虑之初，在实际孵化过程中主要是入孵企业内部的互信关系，其重要性位于前两者之后。通过对网络资源3种维度不同组合的分类，可以得到如表7的3种孵化环境:

其次，区分出了两类创业导向型企业并对调研企业进行两种导向的划分。通过两种创业导向强弱两个方向的划分，将受访企业分为4类，如图4所示:A.低机会低资源;B.高机会低资源;C.高机会高资源;D.低机会高资源。根据问卷中两种导向的得分，在1－7的题项得分中，采取5分作为分界点，即所有题项得分大于题项数与5的乘积为强导向。为了区分两种创业导向对企业绩效的影响，本研究对B和D类企业数据使用描点法研究其在不同的网络资源环境下绩效表现。B类企业为机会型创业导向得分大于界值而资源型创业导向得分小于界值，D类企业相反。经过初步分析，得出B类企业96家，D类企业102家，其余为两种导向都低或都高于界值得分的企业。

最后，以网络资源为横轴，以在孵企业绩效为纵轴将两类企业在二维坐标轴上进行描点，并将两种导向的企业连接成线。我们对坐标轴的描点连线结果进行初步的处理，得出了大致的走势图(图5)。

表6 网络资源、资源型创业导向和在孵企业绩效之间的影响效应

表7 网络资源维度组合结果

图4 基于创业导向的在孵企业分类

图5 不同网络资源条件下两类企业绩效表现

图5中所表现的绩效是相对绩效，即两种类型企业在3种网络资源条件下的相对值大小。在网络资源有利的条件下，具有资源型创业导向的企业表现出比机会型创业导向企业更好的绩效;而在网络资源条件中等和不利的情况下，正好相反，资源型创业导向的企业绩效被机会型创业导向的企业绩效超过。该模型表明，在网络资源条件好的情况下，采用资源型创业导向会有更好的绩效。网络资源丰富，此类企业能获得更多的创业资源并进行有效的开发利用，形成竞争优势。在网络资源条件中等有利和不利的情况下，采用机会型的创业导向会有更好的绩效。在这种条件下，资源型创业导向的企业不能获得足够的创业资源，而创业机会受实际资源条件的影响相对较小，因此机会型创业导向企业会有更好的绩效表现。

六、简短的结论

本文对来自大连市几家国家级大型孵化器的355个在孵企业数据进行分析，通过建立结构方程得到了基本理想的研究结果，能够证实本文的核心假设从而达成研究目标。

首先，在孵企业通过孵化器获得的网络资源对其绩效具有显著影响。这也证实了在中国情境下，孵化器在培育新创企业的方面的作用。本文提出评价孵化器提供的网络资源的3个维度:隐性知识、网络渠道和信任。通过对数据的分析，验证了3个维度与在孵企业绩效的关系。研究结论对孵化器的经营提出了新的启示，孵化器在对入孵企业进行孵化过程中，不要仅限于提供设施和企业经营方面的指导，还要利用自己掌握的网络渠道，为在孵企业利用自己的渠道甚至帮助在孵企业建立网络渠道，则企业不仅是在孵期间，甚至从孵化器毕业之后也能凭借这样的网络关系获得企业的持续发展。

其次，将在孵企业的创业导向分为机会型和资源型，验证了网络资源对两种创业导向的积极影响以及创业导向在网络资源与绩效关系中的中介效应。新创企业进入孵化器的目的是获得更好的发展环境，但企业发展方向与战略选择是存在差别的，寻求创业资源与发现创业机会都是较为典型的新创企业发展模式。孵化器自身的资源和与其他相关组织的网络联系能为新创企业提供必不可少的创业资源，而入孵企业通过调整自己的创业导向，则能够更有效的利用这些资源。本文对问卷数据的分析支持了上述观点，在不同的网络资源条件下，两种创业导向会带来不同的创业绩效。这要求在孵企业要识别自己所处的环境，适当对自己的发展策略做出修改。

再次，本文在一定程度上弥补了只从在孵企业视角考察孵化绩效研究的不足。孵化器在咨询服务、优惠政策、融资支持以及创业氛围方面提供的各种孵化服务固然重要，但在孵企业的创业导向选择也非常重要，在相同网络资源条件下，不同创业导向类型的在孵企业表现出的绩效差异尤其能够体现本研究的价值，因此这是今后孵化绩效研究的一个新角度。

当然，本研究仍存在局限性:一方面数据来源相对单一。本研究的数据主要来源于大连市高新创业园区数家大型孵化器的在孵企业，因此可能存在典型性和数据同源性问题;另一方面概念界定或存在普适性问题。本文基于网络资源环境下在孵企业入孵动机提出了机会型和资源型两种创业导向，此种划分很可能忽略了更为复杂的入孵动机，也未考虑在特定环境下两种创业动机的概念交集以及相互转化的条件。因此，在未来的研究中，应扩大地域范围收集样本测试现有结论，并进一步考察特定情境下加入混合动机的理论拓展。

［1］Sean M Hackett，David M Dilts.A Systematic Review of Business Incubation Research［J］.Journal of Technology Transfer，2004，29:55 －82.

［2］Lalkaka R.Assessing the Performance and Sustainabilityof Technology Business Incubators［C］//Paper New Economy and Entrepreneurial Business Creation in Mediterranean Countries Conference(International Centre for Science＆High Technology，International Centre for Theoretical Physics，and Third World Academy of Sciences).sTrieste，Italy，2000，12.

［3］B.Cornelius，R K Bhabra － Remedios.Cracks in the Egg:Improving Performance Measures in Business Incubator Research［C］//The 16th Annual Conference of the Small Enterprise Association of Australia and New Zealand，Ballarat，Australia，September，2003.

［4］孙 琦，张昕光.企业孵化器经营能力的一种模糊评价方法［J］.科研管理，2005，26(4):129－133.

［5］李岱松，王瑞丹，马 欣.孵化器产业特征及我国孵化器营运模式探析［J］.科研管理，2005，26(3):8－11.

［6］David N Allen，SyedurRahman.Small Business Incubators:A Positive Environment for Entrepreneurship［J］.Journal of Small Business Management(pre － 1986)，1985，23(3):12－22.

［7］Hugh D S.Assessing the Intervention Effectiveness of Business Incubation Programs on New Business Start－ ups［J］.Journal of Developmental Entrepreneurship，1999，4(2):117－133.

［8］张 炜，邢 潇.高技术企业创业孵化环境与成长绩效关系研究［J］.科学学研究，2007，25(1):74－78.

［9］朱秀梅，蔡 莉，陈 巍，柳 青.新创企业与成熟企业的资源管理过程比较研究［J］.技术经济，2008，27(4):22－28.

［10］Porter M E.Location，Competition，and Economic Deve lopment:Local Clusters in a Global Economy ［J］.Economic Development Quarterly，2000，14(1):15 －34.

［11］Lumpkin G T，Dess G G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance［J］.Academy of Management Review，1996，21(1):147 －156.

［12］Matsuno K，Mentzer J T，Zsomer A.The Effects of Entrepreneurial Proclivity and Market Orientation on Business Performance［J］.Journal of Marketing，2002，66(3):18 －32.

［13］Hughes M，Morgan R E.Deconstructing The relationship Between Entrepreneurial Orientation and Business Performance at the Embryonic Stage of Firm Growth［J］.Industrial Marketing Management，2007，36(5):651 －661.

［14］Jintong Tang，Zhi Tang，Louis D Marino，et al.Exploring an Inverted U－shape Relationship Between Entrepreneurial Orientation and Performance in Chinese Ventures［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32(1):219 －239.

［15］郑 馨.创业导向与组织绩效关系的研究述评［J］.研究与发展管理，2008，4(20):96－100.

［16］Danny Miller，Peter H.Friesen.Strategy － making and Environment:The Third Link ［J］.Strategic Management Journal，1983，4(3):221 －235.

［17］Jeffrey G Covin，Dennis P Slevin.Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments［J］.Strategic Management Journal，1989，10(1):75 －87.

［18］林 枫，徐金发，潘 奇.企业创业导向与组织绩效关系的元分析［J］.科研管理，2011，32(8):74－83

［19］RanjayGulati.Network Location and Learning:The Influence of Network Resources and Firm Capabilities on Alliance Formation［J］.Strategic Management Journal，1999，20(5)，397－420.

［20］姚先国，温伟祥，任洲麒.企业集群环境下的公司创业研究——网络资源与创业导向对集群企业绩效的影响［J］.中国工业经济，2008(3):84－92.

［21］王国红，安 宁，唐丽艳.区域孵化器网络的生成动因与构建研究［J］.科学学与科学技术管理，2007(4):135－137.

［22］Johan Wiklund，Dean Shepherd.Knowledge－based Resources，Entrepreneurial Orientation，and Performance of Small and Medium －sized Businesses［J］.Strategic Management Journal，2003，24(13):1307 －1314.

［23］林 祥，郭 海，魏泽龙.战略型企业家精神与自主创新:一个研究框架［J］.科学学研究，2009，26(2):538－544.

［24］林 强，姜彦福，张 健.创业理论及其架构分析［J］.经济研究，2001(9):85 －94.

［25］林 嵩.创业资源的获取与整合——创业过程的一个解读视角［J］.经济问题探索，2007(6):166－169.

［26］Brush C G，Greene P G，Hart M M.From Initial Idea to Unique Advantage:The Entrepreneurial Challenge of Constructing a Resource Base ［J］.Academy of Management Executive，2001，15(1):64 －80.

［27］David G Sirmon，Michael A Hitt，R Duane Ireland.Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Va lue:Looking Inside the Black Box［J］.The Academy of Management Review，2007，32(1):273 －292.

［28］蔡 莉，葛宝山，朱秀梅，费宇鹏，柳 青.基于资源视角的创业研究框架构建［J］.中国工业经济，2007(11):96－103.

［29］Jay Barney.Strategic Factor Markets:Expectations，Luck，and Business Strategy.Management Science［J］.1986，32(10):1231－1241.

［30］杜 建，耿 帅.共享性资源对集群企业竞争优势作用机理的实证研究［J］.科研管理，2008，29(3):68－79.

［31］Jay Barney.Firm Resources and Sustained Competive Advantage ［J］.Journal of Management，1991，17(1):99－120.

［32］Howard E Aldrich，Jeffrey Pfeffer.Environments of Organizations［J］.Annual Review of Sociology，1976，2:79－105.

［33］张 峥.中国东北地区创业环境、公司创业导向与创业绩效关系研究［D］.长春吉林大学，2011年5月.

［34］Minnitti M，Bygrave W D.The Microfoundations of Entrepreneurship ［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1999，23(4):21－35.

［35］Lumpkin G T，Dess G G.Linking Two Dimensions of Entrepreneurial Orientation to Firm Performance:The Moderating Role of Environment and Industry Life Cycle［J］.Journal of Business Venturing，2001，16:429 －451.

［36］马鸿佳，董保宝，葛宝山，罗德尼·若宁.创业导向、小企业导向与企业绩效关系研究［J］.管理世界，2009，(9):109－115.

［37］J Wiklund.The sustainability of the entrepreneurial orientation performance relationship［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1999，24(1):37 －48.

［38］George J Avlonitisa，Helen E Salavoub.Entrepreneurial Orientation of SMEs，Product Innovativeness，and Performance［J］.Journal of Business Research，2007，60(5):566 －575.

［39］Blesa A，Ripolles M.The Role of Market Orientation in the Relationship between Entrepreneurial Proactiveness and Performance［J］.Journal of Entrepreneurship，2003，12(1):1－19.

［40］魏 江，焦 豪.创业导向、组织学习与动态能力关系研究［J］.外国经济与管理，2008，30(2):36－41.

［41］胡望斌，张玉利，牛 芳.我国新企业创业导向、动态能力与企业成长关系实证研究［J］.中国软科学，2009(4):107－118.

［42］朱秀梅，陈 琛，蔡 莉.网络能力、资源获取与新企业绩效关系实证研究［J］.管理科学学报，2010，13(4):44 －56.

［43］程兆谦，徐金发.资源观理论框架的整理［J］.外国经济与管理，2002，24(7):6 －13.

［44］Romanelli E.New venture strategies in the microcomputer industry［J］.California Management Review，1987，30(1):160－175.

［45］耿 帅.共享性资源与集群企业竞争优势的关联性分析［J］.管理世界，2005(11):112－119.

［46］李雪灵，姚一玮，王利军.新企业创业导向与创新绩效关系研究:积极型市场导向的中介作用［J］.中国工业经济，2010(6)，116 －125.

［47］胡望斌，张玉利.新企业创业导向转化为绩效的新企业能力:理论模型与中国实证研究［J］.南开管理评论，2011，14(1):83 －95.

［48］Gilbert A Churchill，J Paul Peter.Research Design Effects on the Reliability of Rating Scales:A Meta－analysis［J］.Journal of Marketing Research，1984，21(4):360－375.

［49］Hatcher L.A Step－by－Step Approach to Using the SAS System for Factor Analysis and Structural Equation Modeling［M］.Cary，NC:SAS Institute Inc，1994.

［50］Bagozzi R P.Causal Models in Marketing［M］.New York:John Wiley ＆ Sons，1980.

［51］温忠麟，侯杰泰，马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则［J］.心理学报，2004，36(2):186－194.