中部地区农民预防性储蓄行为分析：以山西省为例

渠鲲飞，杨晋华

（1.晋中学院 经济管理学院，山西 晋中030600；2.晋华中学，山西 晋中030600）

多年来，山西人以善于存钱全国闻名，存款数额多次超过了全国平均水平。资料显示，1990年之前山西省平均储蓄倾向就达到10%。在随后几年中，这一数据经过一度下降之后近年又有上涨趋势。按照凯恩斯的消费理论分析，随着收入水平的提高，边际消费倾向会降低，进而储蓄会随着收入的提高而增加。因此就有很多人把高储蓄现象简单归因为收入的增加。改革三十多年来，我国人均收入有显著提高，全国储蓄普遍增加，山西也不例外。但山西收入增速，全国靠后：人均收入多年来，一直在全国二十位之后，人均存款却一直在全国前十位。那些收入比山西省高的省份，并没有山西的存款多，为此我们需要从理论和实证上进行分析。

另一方面，近年来的金融危机，全球经济低迷，我国靠出口拉动的发展模式遇到了挑战。投资拉动也遇到瓶颈，在这种背景下，拉动内需，显得尤为重要。我国作为农业大国，农村有7亿多人口，2亿多家庭，（2011年 《中国农村统计年鉴》）消费潜力巨大。深入分析农民的消费特点，启动农村消费市场，有极强的现实意义。现有的实证论文更多是从全国的数据出发，忽略各地区的区域特点。我国幅员广大，区域发展不平衡，各区域消费梯形和层次性存在差异，需要在研究中考虑各地区的特殊性。为此我们选择山西省农户，作为中部地区代表来研究区域储蓄特点。该省存款自改革开放以来，不论规模还是增幅都位于中部六省之首，有较强的典型性。

一、理论模型

（一）预防性储蓄模型

1.消费作为有效需求的核心，被认为是拉动经济增长的三驾马车之一，而过度的储蓄会成为经济周期波动和长期停滞的主要根源。而消费函数先后经历了相对收入假说，生命周期理论，持久收入理论，上述理论虽然各有侧重，但却都是在收入这个确定因素下分析消费行为。

经历了确定性研究之后，越来越多的经济学家把注意力集中在不确定性对消费的影响上。按照leland（1967）提出的定义，预防性储蓄是风险厌恶者为防范未来收入下降，而从当期消费中额外增加的储蓄。对于普通的消费者来说，如果未来的收入具有不确定性，就会产生预防性储蓄动机。但如果是确定的，受高预期收入的影响，消费者就会希望其消费超过现在的收入。［1］其中代表性的是deaton和carro提出的缓冲储备模型，它在理性生命周期假说中引入谨慎、缺乏耐心和流动性约束，认为由于存在内外流动性约束，消费者只能增加财富积累来抵御风险，即未雨绸缪的含义。该模型暗示，对于一个理性的消费者来说，他有一个与其收入和收入风险相适应的财富目标，当实际财富低于该目标时，预防性储蓄动机就会增强。缓冲储备模型的基本结构如下：

消费者的目标是：

动态约束条件：

其中α是时间偏好率α＝1／ （1＋δ），δ是折现因子，E表示期望，而u（c）是相对风险厌恶效用函数。R是固定利率，W、C、Y分别是对应时间的非人力财富、消费、劳动收入，P是持久收入，G是收入增长率，V、N都服从均值为1的对数正态分布，代表对收入的暂时冲击。小标t和t＋1代表时间。［2］

2.模型的两个假设条件

（1）缺乏耐心

它的涵义是对于某位消费者，如果他认为等待成本大于延迟消费的回报，他就会选择现时消费。这一条件的数学表达式：

通常情况下，G＝1。它是保证边际消费倾向为正的必要条件。

（2）流动性约束

Deaton假设借贷约束是外生的，即始终大于或等于零，消费者不能负债。而Carroll则假设消费者由于失业、生病，有可能为零，即某一时期的收入也为零。他已经证明在这种情况下，消费者的最优选择是增加储蓄，而不是借贷。

在同时考虑内外流动性的条件下，carroll和samwick用倒推法得到的模拟结果说明，财富与收入的不确定性，持久收入存在如下关系：

其中ω代表收入不确定性，β0，β1，β2，分别是常数项和变量系数。本论文根据研究需要，将财富Wt用储蓄额St代替，即本论文基本模型是：

它的含义是影响农户储蓄S的因素是持久收入P和 收入不确定性ω缓冲储备考虑了流动性约束、缺乏耐心和谨慎三方面的特征，将预防性储蓄理论推进了一步。对深入实证分析居民的消费提供了有力的工具。但这个模型隐含着一个重要假设是，消费者的效用只与当期的收入有关，这显然不符合实际，为此需要引入习惯因素。

（二）加入习惯因素的模型

习惯形成是一种分析效用的理论，它的含义是本期消费产生的效用不仅与本期的收入引致的消费有关，还与消费的增量有关。习惯存量是过去消费的加权平均数。［2］通常假定是1，即当期消费产生的效用只与上一期的消费有关。它的重要性在于它能降低预防性储蓄的强度。它对我们分析储蓄的启示是，影响本期储蓄的不仅与本期的收入有关，还与过去的储蓄有关。结合储蓄的特点，我们将公式 （5）调整为：

其中S′t是不存在习惯形成时储蓄的合意值，δ是调整速度，0＜δ＜1，1－δ是习惯形成参数，St－1是上一期的储蓄。（7）表明储蓄的实际变动只是最优变动的一部分，消费的惯性越强，调整速度就越慢，这将导致消费过度平滑。［3］

把 （7）代入 （6）经整理得：

加上扰动项，就是本论文最终用以分析的模型，从模型看前一期的储蓄影响越大，本期持久收入的边际储蓄倾向就越小，这是因为消费者不习惯于生活水平的降低，为保持消费水平的长期稳定增长，不得不把持久收入中更大的比例来储蓄。同时收入的不确定性对储蓄的影响是负相关，这说明习惯因素迫使消费者积累更多财富，来应对收入波动对消费的影响。

二、实证分析

（一）数据处理

根据上述分析，结合数据情况，建立如下分析模型：

（本文数据来自历年 《山西省统计年鉴》，利用EVIEW6.0软件处理）

1.为减小数据波动的影响，对储蓄和收入均采用自然对数Ln.为了消除物价的影响，历年消费、储蓄均经过处理，本文采用 《中国统计年鉴》中的的历年物价指数，以1980年为基期设为100，把历年相关数据换算成可比数据，消除了价格影响。

2.用人均可支配收入Y代替持久收入P。Friedman认为，对于普通消费者，平均后的收入“暂时”成分趋向于零。因此收入的平均数等于持久收入的平均数，此处用平均收入代替持久收入。

3.对于不确定性指标的选取，目前通用的做法是采取失业率和收入变化方差。但我国统计年鉴里只有城镇失业率。收入变化方差准确地衡量了收入的不稳定性，可以作为不确定性的指标，但由于对于平均指标，总收入的波动基本上被相互抵消了，也只能放弃。另外可通过发放问卷调查方式，但限于人力物力一般不采取。上述三种方法在实际使用中都存在着困难。最终借鉴了国内专家的作法，选取农业产品价格变动率的平方，作为衡量不确定性的指标。［4，5］

4.由于模型 （8）中存在着滞后被解释变量St－1，与扰动项相关，需要找工具变量，经过全面考虑，选LnSt－1的估计值LnS＇t－1，它一方面与LnSt－1高度相关，另一方面，与ut不相关。

5.由于时间跨度为30年，其中1997至2002年由于农产品价格下降，医疗，教育费用上涨，这几年平均消费倾向偏低，因此设置虚拟变量D，在这几年取值为1，其他年份是0。

（二）模型估计结果

我们利用了工具变量，采用二阶段最小二乘法，用EVIEW6.0软件估计出如下结果：

Dependent Variable：LNS

Method：Least Squares

Date：07／31／12Time：17：29

Sample（adjusted）：1981 2010

Included observations：30after adjustments

Variable Coefficient Std.Error t－Statistic Prob.－2.116367 0.859511 －2.462293 0.0210 D 0.361467 0.127291 2.839693 0.0088 LNY 0.951205 0.274156 3.469575 0.0019 E－0.219620 0.252575 －0.869523 0.3928 LNS （－1） 0.217466 0.192732 1.128336 0.0199 R－squared 0.922388 Mean dependent var 4.645060 Adjusted R－squared 0.909970 S.D.dependent var 0.713128 S.E.of regression 0.213974 Akaike info criterion －0.094915 Sum squared resid 1.144619 Schwarz criterion 0.138618 Log likelihood 6.423729 F－statistic 74.27906 Durbin－Watson stat 1.474307 Prob （F－statistic）C 0.000000

（三）结果说明

结果显示，除收入不确定性之外各解释变量对储蓄额的影响，在统计学上检验是显著的，并且模型拟合优度良好，说明数据对模型拟合的质量高，估计结果是可靠的。

1.收入依旧是影响储蓄的主要因素，数据显示，三十年来，山西省农民收入每增加1%，储蓄就增加0.95%，储蓄对收入的弹性偏高。

2.习惯形成参数的估计是0.217，即前一期的储蓄增加1%，本期的储蓄就增0.217%。说明，影响本期储蓄的不仅有本期收入，习惯因素对该省储蓄影响不容忽视。

3.收入的不确定性是导致居民存款增加的主要因素，当收入风险加大时，农民倾向于增加存款。指标的选取有待改进。

4.从各个参数的关系，我们还可得出由于消费的习惯因素，当收入和不确定性改变时，农民只能对当期消费进行部分调整，调整系数的估计值是0.79。

四、结论

本文的研究表明，中部地区农民的高储蓄现象，可从以下几方面来说明：

1.收入的不确定。绝大多数农民的增收主要依靠农作物生产和辅助性农副产品生产，这些收入来源具有阶段性、累积性的特点，受政策、自然条件及市场因素影响很大。

2.支出的不确定性。我国社会保障体系不完善，医疗、卫生、教育、养老等社会保险覆盖范围还不大，在农村则更为薄弱。在教育、养老、医疗等预期消费压力下，农村居民的消费心理障碍增加，致使其不敢大胆消费，从而降低了消费能力。

3.流动性的约束。当前农村金融机构不能有效保障农业发展的有效需求，农村金融机构规模小、覆盖面低。农民获得贷款难度加大，受到的流动性约束强。

4.习惯形成的影响。启动农村消费市场，必须对各种习惯因素给予考虑，农民的消费心理普遍较为谨慎。受农村崇俭消费观念的影响，农民形成“量入为出”的勤俭节约型消费传统，带有预防性储蓄倾向。在制定有关政策时，必须要有前瞻性，持续性。［6］

5.农民的收入水平依旧是导致农民高储蓄的主要因素。而制约农民增收的主要表现，在以下几个方面：农业基础薄弱，农民增收基础部不牢固；农产品加工转化能力不强，农村产业结构不合理；农产品技术含量偏低，农民素质有待提高；农业组织化程度不高，农户难以承担风险。

［1］陈忠斌，蔡东汉.总消费增长路径选择 ［J］.经济研究，2012（2）：230－239.

［2］雷钦礼.增量效用函数：家庭消费理论的重新构建 ［J］.统计研究，2003（12）：7－12.

［3］杭斌.基于财富目标的居民储蓄行为 ［J］.统计研究，2008（2）：65－70.

［4］Carrol Coverland J and Weil，d.2000saving and growth with habit formation America Economic review ［J］.90.pp，390－406.

［5］罗楚亮.经济转轨，不确定性与城镇居民消费行为 ［J］.经济研究，2004（4）：100－106.

［6］徐瑞娥.关于我国农村消费的现状及对策思路综述 ［J］.经济研究参考，2008（24）：37－42.