中国:东盟自由贸易区的老中贸易效应研究

尹 华 普 兰

一、引 言

在过去的几十年中，区域经济一体化在世界经济中的重要性迅速增强，自由贸易区（Free Trade Area，FTA）研究成为国际经济学领域中备受关注的问题之一。2002年，中国与东盟签署了《中国—东盟全面经济合作框架协议》，并确立了中国—东盟自由贸易区（CAFTA）的进程。为使各国尽早享受自由贸易区的实惠，2004年，CAFTA成功签署《货物贸易协议》和《争端解决机制协议》，2005年元旦，中国—东盟开始全面实施货物贸易降税。

老挝是内陆国，人口少，工业基础薄弱，农业生产落后，大片耕地闲置，工农业生产满足不了国内需求，每年需从国外进口大量商品。CAFTA的建立对老挝—中国的贸易产生了较大的影响。如图1所示，CAFTA的建立使得老挝—中国的进出口量都有所上升。从2005-2009老挝向中国出口额增长率平均81.28%，而老挝自中国进口增长率平均只有25.78%。老挝2009年进口总量排名前五位是泰国、中国、越南、日本和韩国；老挝商品出口总量以前的排名是泰国、中国和欧盟，从2010年开始，中国已取代泰国成为老挝的第一大出口国（Lao Trade Magazine，2011（4））。

二、文献综述

Benjamin A.Roberts验证了引力模型适合解释CAFTA内的贸易流动；如果新加坡、马来西亚、泰国及中国这些东盟自由贸易区中经济较为发达的国家联合起来，发挥重要作用，将会有利于柬埔寨、老挝、缅甸与越南这些欠发达国家。Lau Cheuk Hei采用引力模型分析东盟自由贸易区的建立对区域内不同发展阶段成员国贸易的影响，结果显示：除了两个低收入发展中国家之外，相似发展水平国家之间的贸易量要高于不同发展水平国家之间的贸易量。Tang Yihong和Wang Wiewie应用出口相似指数检验中国向东南亚国家联盟（东盟，ASEAN）市场出口的潜力，它表明双边贸易潜力是不确定的；但是应用市场规模大小、地理距离及整合等因素进行分析，发现CAFTA对双边贸易量产生显著的正面影响。Chen Wen利用修正的balassian模型考察CAFTA的贸易创造和贸易转移效应，结果显示CAFTA对中国的进口产生了贸易创造，但是没有证据证明CAFTA对中国自区域外国家的进口产生了贸易转移。

郎永峰和尹翔硕利用扩展的引力模型对CAFTA的贸易效应进行了实证分析，结果显示：CAFTA对区内贸易具有显著扩大效应，同时也显著地促进了区内成员与非成员之间的贸易。陈雯运用引力模型的“单国模式”对2002—2006年期间中国和133个贸易伙伴的贸易数据进行分析，结果表明，CAFTA的建立在一定程度上促进了中国同东盟国家的进出口贸易。曹亮等学者利用GTAP模型研究了CAFTA成立前后中国和东盟成员国在贸易流量和结构上的变化。尹华和吴彬认为呈现经济增长收敛的区域经济一体化特点之一是经济一体化成员国之间的贸易流量成为各自对外贸易的主要流量。李根生和岳伟运用引力模型，实证分析表明：CAFTA的建立和货物贸易协定早期收获计划的实施对中国与东盟双边贸易的作用是显著的，而亚太经济合作组织（APEC）对中国的出口影响并不显著。

近年来国内外已有部分学者对CAFTA的贸易效应进行研究，但使用实证分析来研究CAFTA建立对于中国与老挝之间贸易影响的相关文献比较少。

三、模型构建与变量单位根检验

（一）模型构建

本研究认为，CAFTA的建立是影响老挝—中国贸易量的主要因素，两国的收入、汇率以及物价水平都对老挝—中国双边贸易流量产生一定影响。本研究借鉴Bergstrand（1985）模型，构建模型：

每个变量的定义为：

IMlc=老挝自中国进口；

EXlc=老挝向中国出口；

IMt-1=前一年老挝自中国进口；

EXt-1=前一年老挝向中国出口；

Yl=老挝的实际GDP；

Yc=中国的实际GDP；

EXCl=老挝货币对美元的实际汇率；

EXClc=老挝货币对人民币的实际汇率；

Pl=老挝的国内生产总值价格平减指数；

Pc=中国的国内生产总值价格平减指数；

CAFTAt=是虚拟变量，当老挝是CAFTA成员时（2005年开始），该值为1，否则为0；

ε和δ为误差项。

本文使用1990至2009年的数据。变量IMlc和EXlc的数据来源于亚洲开发银行网站；变量Yl、Yc、EXCl、EXClc、Pl和 Pc数据来源于世界银行网站。

（二）单位根检验

为避免出现因序列存在单位根导致的伪回归问题，先对各序列进行单位根检验。如表1所示。序列存在单位根。

表1 各变量单位根检验结果

从表1中可以看出，变量二阶差分后，在1%的显著水平上通过ADF检验。因此，本研究认为，将二阶差分后的数据代入模型进行回归的结果是有效的。

四、实证结果分析

将各变量数据代入模型（1）和模型（2），借助于Eviews6.0软件进行回归，回归结果如表2所示。

表2 引力模型回归结果

（一）CAFTA对老挝—中国进出口贸易的影响

从表2可以看出，调整后R2都比较大，说明模型的拟合度比较好。CAFTA这一变量在老挝—中国出口模型中通过了显著性检验，而在老挝—中国进口模型中未通过显著性检验，这说明CAFTA的建立显著促进了老挝对中国的出口，而对老挝自中国进口的影响并不显著。

2006年1月1日，中国对东盟所有国家的早期收获计划产品（涉及500多种产品，其中大部分属于农产品）均实现零关税，而东盟新成员（老挝、越南、缅甸）可以较晚地实施早期收获计划产品的零关税。具体而言：老挝的早期收获计划产品于2006年开始降税，至2009年才取消关税，而中国自2006年1月1日起对柬埔寨的83项、老挝的91项、缅甸的87项输华产品实行了单方面零关税待遇。中国对老挝单方面的关税优惠政策使得CAFTA建立之后，老挝对中国的出口有了显著增加，而进口增幅并不明显。

为进一步考察CAFTA对老挝—中国进出口贸易的影响，本研究将老挝向中国出口的实际贸易额与老挝向中国出口的推算贸易额进行比较，如图2所示。

EX没有CAFTA=EXR-[EXR×(△EXT(05-09)-△EXT(00-04))]

EX没有CAFTA：假设2005年之后没有建立CAFTA，计算期老挝向中国出口的推算贸易额；

EXR：计算期老挝向中国出口的实际贸易额；

EXT(00-04)：自2000至2004年，老挝向中国出口的年平均增长率；

EXT(05-09)：自2005至2009年，老挝向中国出口的年平均增长率。

图2中，假设没有建立CAFTA，老挝向中国出口的推算贸易额以粗虚线代表；建立CAFTA之后，老挝向中国出口的实际贸易额以粗实线代表。粗实线位于粗虚线之上，且两条线的差距较大，说明建立CAFTA有利于老挝对中国的出口。

再比较老挝自中国进口的实际贸易额和推算贸易额，如图3所示。

IM没有CAFTA：假设2005年之后没有建立CAFTA，计算期老挝自中国进口的推算贸易额；

IMR：计算期老挝自中国进口的实际贸易额；

IMT(00-04)：2000至2004年，老挝自中国进口的年平均增长率；

IMT(05-09)：2005至2009年，老挝自中国进口的年平均增长率。

从图3可以看出，粗虚线位于粗实线之上，但是两条线的差距较小，说明CAFTA的建立使得老挝自中国的进口额有较小幅度的下降。

在图2和图3中，本研究增加置信区间估计来配合EX没有CAFTA和IM没有CAFTA值，使其更清楚和可信。

（二）其他变量对老挝—中国双边贸易的影响

1、在老挝向中国出口方面，前一年的出口额、两国的实际GDP以及中国的国内生产总值价格平减指数都通过了显著性检验。

EXt-1（上一年老挝对中国的出口）：表2数据表明，其他变量不变，如果上一年老挝对中国的出口上升1%，可能影响到本年度老挝对中国的出口减少0.7%；

Yl（老挝的实际GDP）：实证分析结果表示，其他变量不变，如果老挝的实际收入水平提高1%，可能影响老挝对中国的出口降少43.35%；

Yc（中国的实际GDP）：结果表示，其他变量不变，如果中国的实际收入水平提高1%，可能影响老挝对中国的出口降少11.09%；

Pc（反映中国的物价水平）：结果表示，其他变量不变，如果中国的物价水平降低1%，可能影响老挝对中国的出口下降22.72%。因为中国的物价越低，中国的消费者购买国内物品越多，所以老挝对中国的出口就越少。

EXt-1、Yc的系数在理论上应该是正数，本研究结果出现的原因可能是，分析每年老挝向中国出口的增长额和中国的GDP增长额，发现两者差异非常大，且出口的实际增长额在2005年之前是正负数来回变动。（如表3所示）

2、在老挝自中国进口方面，前一年的进口额、老挝的实际GDP、老挝货币对人民币的实际汇率、老挝和中国的国内生产总值价格平减指数五个解释变量均通过了显著性检验。

IMt-（1前一年老挝自中国进口）：结果表示，其他变量不变，如果上一年老挝自中国的进口上升1%，可能影响到老挝自中国的进口减少0.8%；

Y（l老挝的实际GDP）：结果表示，其他变量不变，老挝的实际收入水平提高1%，可能影响老挝自中国的进口下降23.42%；

EXC（lc老挝货币对人民币的实际汇率）：结果表示，其他变量不变，如果老挝货币对人民币的实际汇率上升1%，可能影响到老挝自中国的进口下降7.52%。

P（l反映老挝的物价水平）：结果表示，其他变量不变，而老挝的物价水平降低1%，影响老挝自中国的进口下降6.68%。老挝的物价水平越低，老挝的民众消费国内物品上升，导致老挝自中国的进口减少。

P（c反映中国的物价水平）：结果表示，其他变量不变，而中国的物价水平提高1%，影响老挝自中国的进口下降17.06%。中国的物价水平越高，中国产品价格上升，导致老挝自中国的进口下降。

IMt-1和Yl的系数在理论上应该是正数，本研究结果出现的原因可能是，分析每年老挝自中国进口的增长额和老挝的GDP增长额，发现两者差异非常大，且进口的实际增长额没有一致的变化规律（如表4所示）

表3 从文献收集到的1990-2009年原始数据

注： EXlc＝老挝向中国出口，百万美元；IM lc＝老挝自中国进口，百万美元；Yl＝老挝的实际GDP，美元；Yc＝中国的实际GDP，美元；EXCl＝老挝货币对美元的实际汇率；EXClc＝老挝货币对人民币的实际汇率；Pl＝老挝的国内生产总值价格平减指数；Pc＝中国的国内生产总值价格平减指数；CAFTAt＝是虚拟变量，当老挝是CAFTA成员时（2005年开始），该值为1，否则为0；

表4 出口、进口、老挝的GDP、中国的GDP及它们的增长额（单位：百万美元）

五、结 论

本文利用引力模型对1990至2009年期间老挝和中国的进出口流量进行了实证分析，回归结果显示：中国—东盟自由贸易区（CAFTA）的建立显著促进了老挝对中国的出口，老挝自中国进口量的增长并不显著。因此，进一步降低CAFTA区域内的贸易壁垒、加强与中国的合作将有利于老挝的经济发展，并对两国都具有积极意义。

［1］ Benjamin A.Roberts.Gravity studies of the proposed China–ASEAN Free Trade Area[J].The international trade journal，2004，18（4）:335－352

［2］Lau Cheuk Hei.Formation of ASEAN free trade area，impacts on intra-regional trade and countries with different stages of development，1988-2003[D].Hong Kong Baptist University，2005

［3］Tang Yihong and Wang Weiwei.An Analysis of Trade Potential between China and ASEAN within China-ASEAN FTA[J].WTO，China and Asian Economies（IV）：Economic Integration and Economic Development，Beijing，2006:24－26

［4］ Chen Wen.Trade Creation and Diversion of China-ASEAN Free Trade Area―Based on Balassian Model[J].Modern Finance and Global Trading Cooperation，2008，（8）:708－712

［5］郎永峰，尹翔硕.中国—东盟FTA贸易效应实证研究[J].世界经济研究，2009，（9）:76－80

［6］陈雯.中国—东盟自由贸易区的贸易效应研究：基于引力模型“单国模式”的实证分析 [J].国际贸易问题，2009，（4）:61－66

［7］曹亮，曾金玲，陈勇兵.CAFTA框架下的贸易流量和结构分析——基于GTAP模型的实证研究[J].Finance&Trade Economics，2010，（14）:76－84

［8］尹华，吴彬.区域经济一体化经济增长收敛性的实证研究[J].财务与金融，2008，（5）：16－19

［9］李根生，岳伟.中国—东盟自由贸易区实施效果分析.合作经济与科技，2010，（87）:94－95

［10］David M.Gould.Has NAFTA changed North American trade?Economic Review，First Quarter 1998:12－23

［11］中国—东盟自由贸易区知识手册.http://hunan.mofcom.gov.cn/aarticle/sjshangwudt/201003/20100306811019.html，2010.3.9