阿尔茨海默病记忆特征分析

李仓霞 马文涛 肖 文 薛海龙 陈晓慧 朱乐湖

2005年12月～2007年9月在宝鸡市6所干休所和4个社区采用流行病学方法调查1126人，其中男652人，女474人，采用《简易精神状态量表》（MMSE）进行筛查，痴呆诊断按照《国际疾病分类－10》中 Alzhimer病诊断标准进行诊断，MMSE异常的判定标准：文盲≤17分，小学≤20分，中学≤22分，大学≤23分；ADL≥21分为异常，检出阿尔茨海默病患者90例，其中52例完成了《临床记忆量表》测定，余38例因合并精神障碍、听力障碍、理解障碍或严重痴呆未能完成，现就其特征分析如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象：病例组52例，其中男4例，女12例，年龄60～81岁，平均年龄（65.79±5.75）岁；文盲6例，小学16例，中学13例，高中11例，大学6例；排除血管性痴呆及其它痴呆。对照组：从流行病学方法调查的健康人群中随机选取年龄、文化程度相当、性别比例适当的44例，其中男32例，女12例，年龄60～82岁，平均年龄（65.86±6.48）岁；文盲4例，小学12例，中学7例，高中10例，大学11例。

1.2 MMSE和MQ测定 由二名神经内科医生先行《简易精神状态量表》（MMSE）测定，再采用中科院神经心理研究所主编《临床记忆量表》测试记忆商（MQ）。

1.3 统计学处理：对调查数据采用SSPS 19.0统计软件进行统计学的χ2检验及t检验，Pearson相关分析。

2 结 果

2.1 一般资料比较

病例组和对照组男女比率和文化程度比率的比较无明显差异（p＞0.05），年龄比较无明显差异（p＞0.05）。

2.2 病例组男女各项记忆指标比较，仅无意义图形再认存在明显差异（P＜0.01）。

表1 病例组男女各项记忆指标比较（±s，n＝52分）

表1 病例组男女各项记忆指标比较（±s，n＝52分）

注：与男性比较＊p＜0.01

项目 男（n＝40） 女（n＝12）MMSE 17.98±3.79 17.00±3.30 64指向记忆 6.80±4.52 7.58±6.80联想学习 9.25±4.56 8.75±6.09图像自由回忆 5.18±5.26 7.67±5.37无意义图形再认 10.93±7.04 4.92±7.39＊人像特点联系 11.45±5.97 9.75±9.57 MQ 63.8±14.78 56.08±23.

2.3 病例组文化程度与MMSE和联想学习的相关性分析见表2。

2.4 对照组男女间各项记忆指标无明显差异（P＞0.05）（表3）。

表2 病例组文化程度与MMSE、记忆指标的相关性分析

表3 对照组男女各项记忆指标比较（±s，n＝44分）

表3 对照组男女各项记忆指标比较（±s，n＝44分）

测查项目 男（n＝32） 女（n＝12）MMSE 27.28±3.21 27.17±3.01指向记忆 13.66±5.47 13.42±4.61联想学习 17.09±4.61 17.08±4.28图像自由回忆 13.22±5.71 14.42±6.28无意义图形再认 18.28±6.98 21.00±4.86人像特点联系回忆 17.84±4.67 19.92±6.23 MQ 93.03±10.46 92.25±12.16

2.5 对照组年龄、文化程度与各记忆指标的相关性分析 年龄与MMSE、图像自由回忆、无意义图形再认呈显著负相关，文化程度与图像自由回忆和人像特点联系呈显著正相关（表4、5）。

2.6 两组MMSE和各项记忆指标相比较均有明显差异（P＞0.05）。

表4 对照组年龄与MMSE、各记忆指标的相关性分析

表5 对照组文化程度与MMSE、各记忆指标的相关性分析

表5 对照组文化程度与MMSE、各记忆指标的相关性分析

MQ与文化程度的相关子数（r） －0.18 －0.09 0.14 0.45 －0.15 0.39 －0.MMSE 指向记忆 联想学习 图像自由回忆 无意义图形再认 人像特点联系回忆24 p＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

表6 两组MMSE及记忆量表的各项记忆指标比较（±s，分）

表6 两组MMSE及记忆量表的各项记忆指标比较（±s，分）

测查项目 病例组（n＝52） 对照组（n＝44）MMSE 17.75±3.74 27.25±3.13指向记忆 6.98±5.07 13.59±5.20联想学习 9.13±4.89 17.09±4.47图像自由回忆 5.75±5.34 13.54±5.82无意义图形再认 9.54±7.50 19.02±6.53人像特点联系回忆 11.064±6.89 18.41±5.15 MQ 62.08±17.15 92.82±10.81

3 讨 论

因重度痴呆患者无法完成《临床记忆量表》的测试，故本研究主要针对的是轻到中度的阿尔茨海默病（AD）。既往研究认为AD的记忆缺陷以外显记忆损害出现最早，也最严重。外显记忆指有意识地收集过去的信息（包括词语材料和感官获得的信息），提供关于客观世界（语义记忆）和个人的（情景记忆）现实知识，回忆和再认是外显记忆的功能［1］，主要与海马和颞叶的解剖结构有关。本研究发现病例组男女无意义图形再认存在统计学差异，而对照组则无此差异，分析可能的原因：无意义图形再认测试要求被试者以再认的方式反映，提取识记的材料，而《临床记忆量表》中的其它测试都以回忆或线索回忆的方式提取识记的材料，说明AD患者的再认存在障碍，而回忆则无影响。情景记忆系统功能障碍既可以是学习新知识的能力受损，也可以表现为新近学习的信息不能提取，额叶对于信息的编码较重要，额叶病变不仅导致错误的记忆并且使其情景记忆扭曲，额叶病变主要导致获取信息有困难，而颞叶病变则表现为近记忆的再获取障碍［2］，也证明AD患者的脑损害以颞叶为主，但男女性别差异可能提示在再认方式方面存在不同，其机制有待深入研究。

病例组文化程度与MMSE呈显著正相关，与以往研究相同［3］，但与联想学习也呈正相关，在联想学习测试中有容易和困难成对词各6对，属词语性记忆，词语性记忆是文字范畴的认知过程，一般需要学习而获得，不受时间、地点的限制，它的解剖基础依赖于颞叶新皮质，说明AD患者早期病理改变主要局限在颞叶新皮质及海马结构，这些结构与词语性记忆障碍具有特异性联系［4］。

对照组年龄与MMSE、图像自由回忆、无意义图形再认呈显著负相关，说明年龄是影响记忆的重要因素，记忆能力随着年龄增加出现衰退，老年人与青年人在记忆过程中脑部激活有差别，有多个研究报道发现老年人在执行词语记忆的编码、提取过程中双侧前额叶区比年青人出现更多的激活区，年青人的语言文字及空间的记忆活动表现为集中在左侧额叶的激活［5］。近年来，利用f MR研究青年人和老年人情景记忆的差异，认为老年人记忆力下降在一定程度上是对中颞叶的利用下降，记忆衰退和海马的激活有关，Cabeza的研究小组发现在平均70岁的老年人组海马在情景提取过程比平均年龄23岁的年青人激活减低［6］。语义记忆是人类一切知识的基础，凡是语言、文字、概念、原则等知识与应用，无不有赖于语义记忆，一般认为AD患者以情景记忆为主，但从情景记忆障碍开始，语义记忆障碍也开始出现［7］。学习和记忆是脑的基本功能，学习是获得新知识或新技能的过程，而记忆是将这种知识和技能编码，储存以后读出的过程，随着人类进化，大脑学习和记忆的能力有显著的进步。在金丝雀的习鸣过程中发现有新的神经元不断替换陈旧的神经元，说明学习在一定程度上引起神经回路的改变，除海马外，边缘系统的其他结构也参与近期的陈述性记忆［7］。早期学习所得的文化经历，除非在极端情况下是不容易退化的，我们认识事物并获得它的符号，当我们阅读时得到它的意思，将概念的知识转化成所说的词，这些心理过程有赖于我们自动地从语义记忆中获取已存贮的信息，所以设想如果在幼年大脑生长发育的关键时期接受各种新知识新技能培训，有可能提高或改善学习记忆能力。本研究发现文化程度与图像自由回忆和人像特点联系呈显著正相关，也说明这一点。

AD组MMSE和《临床记忆量表》的各项指标与对照组比较均有明显差异，说明AD患者记忆系统全面受损，记忆损害是其固有特征。

1 刘海洪，刘哲宁.老年痴呆患者的记忆缺陷.中国临床康复，2005，9（28）：156.

2 Budson AE，Price BH.Memory：clinical disorders.In：Encyclopedia of life sciences.London：Nature Publishing Group，2002，529－536.

3 汤 哲，孟 琛，陈 彪.北京地区老年痴呆流行病学研究.中华流行病学杂志，2003，24（8）：734.

4 Cabeza R，Cogmitive neuroscience of aging：contributions of functional neuroimaging.Scand J Psychol，2001，42：277－286.

5 张洪英，高歌军，滕皋军.阿尔茨海默病的情景记忆f MR研究.中国CT和 MR杂志，2007，5（3）：38.

6 Cabeza R，Daselaar SM，Dolcos F，et al.Task－independent and task－specific age effects on brain activity during working memory，visual attention and episodic retrieval.Cereb Cortex，2004，14（4）：364－375.

7 张东锋，高佩芳，许冠荪.学习与记忆及相关药物研究进展.中医学报，2010，25（1）：179－182.