脉搏波传导速度与冠状动脉病变严重程度的相关性：324例老年病例分析

李佳月, 赵玉生, 侯允天, 田进文

（解放军总医院老年心血管病研究所，北京 100853）

高血压、血脂异常、高血糖、吸烟等心血管病危险因素, 通过氧化应激使一氧化氮（nitric oxide,NO）生物活性受损, 影响血管内皮功能, 导致血管结构和功能的改变, 增加心血管病的发病率。临床上反映血管亚临床病变的指标是动脉弹性, 动脉弹性功能不仅是收缩压、舒张压和脉压的重要决定因素, 而且相当程度上反映了动脉内皮功能状况[1]。动脉弹性功能的减退已经成为心血管危险因素的重要标志[2-4]。本研究通过对冠心病患者临床特征的分析探讨, 阐明动脉弹性减退与冠状动脉病变严重程度的关系。

1 对象与方法

1.1 对象

2008年1月～2010年1月因胸痛在解放军总医院老年心血管病研究所行冠状动脉造影的患者 324例。入选标准: （1）2008年1月～2010年1月因诊断或治疗目的, 在解放军总医院老年心血管病研究所接受冠状动脉造影检查的患者; （2）同意接受脉搏波传导速度（pulse wave velocity, PWV）测量及病史采集。排除标准: （1）踝臂指数 （anklebrachial index, ABI）＜0.9; （2）伴发冠状动脉畸形的患者; （3）伴发多发性大动脉炎的患者; （4）伴有频发早搏及慢性房颤; （5）不同意测量PWV或病史采集的患者。将入选对象分为正常组和冠心病组。冠心病: 冠状动脉造影显示至少一支以上血管段直径狭窄程度≥50%。根据直径狭窄≥50%冠状动脉支数分为: 单支病变组、双支病变组和严重病变组, 各组具体诊断标准见下文。

1.2 病史采集

包括患者的一般情况, 如性别、年龄、体质量指数、吸烟, 确诊的脑卒中、糖尿病、高血压、高脂血症, 慢性肾病病史。

1.3 化验检查

所有患者在行冠状动脉造影前3天内采集空腹血标本, 应用标准方法测量如下血液指标: 血糖、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、尿素氮、肌酐、尿酸等。

1.4 PWV检测

患者行冠状动脉造影前一天行 PWV检查, 用日本 Colin公司生产的全自动动脉硬化测定仪VP-1000在25℃左右的室温下测定左右侧肱动脉－踝动脉脉搏波传导速度（brachial-ankle pulse wave velocity, baPWV）, 左右侧baPWV有较强的相关性（r＝0.96 ,P＜0.001）, 取左右侧baPWV的均值进行分析。

1.5 冠状动脉造影

造影采用标准技术, 病变血管的狭窄程度由两位介入治疗专家盲法共同判断, 他们均不知道PWV的测量值。单支病变定义为一支主要血管（左前降支、回旋支和右冠状动脉及其主要分支）狭窄程度≥50%, 双支病变和三支病变则分别是二支或三支主要血管狭窄程度≥50%, 严重病变定义为左主干病变和/或三支病变。

1.6 统计学处理

应用SPSS 10.0统计软件包进行分析。计数资料以例数和百分数表示, 组间比较用χ2检验, 多因素分析采用logistic回归。对不服从正态分布的计数资料或等级资料应用Spearman等级相关。计量资料以均数±标准差表示, 组间比较用t检验或方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者一般资料

324例患者中冠状动脉正常90（27.8%）例; 冠心病234（72.2%）例; 其中单支血管病变78（33.3%）例; 双支血管病变 45（19.2%）例; 严重血管病变111（47.5%）例。冠心病患者中心绞痛患者183例,心肌梗死患者51例。正常组与冠心病组之间一般资料统计学分析显示,年龄、脉压、PWV、性别、吸烟在两组之间差异具有统计学意义（P＜0.05; 表1）。

表1 正常组与冠心病组的一般临床资料分析Table 1 General data of subjects in normal control and coronary artery disease group

2.2 冠心病危险因素的多因素分析

以冠心病为因变量, 根据单因素分析结果, 以年龄、脉压、PWV、性别、吸烟史、高血压病史作为自变量, 进行logistic逐步回归分析。结果显示，性别、吸烟、PWV是冠状动脉粥样硬化的危险因素,但是PWV的OR 值为1.005,说明其对冠心病发生的预测价值较弱（表2）。

表2 冠状动脉粥样硬化影响因素的logistic回归Table 2 Logistic analysis of risk factors for coronary atherosclerosis

2.3 PWV与冠状动脉粥样硬化严重程度的关系

根据冠状动脉造影检查结果将患者分为 4组:正常组、单支病变组、双支病变组、严重病变组, 其中单支血管病变 78（33.3%）例; 双支血管病变 45（19.2%）例; 严重血管病变111（47.5%）例。组间资料比较结果显示，年龄、脉压、PWV、性别、吸烟在严重病变组与正常组之间有显著性差异（P＜0.05; 表3）。PWV与冠状动脉病变等级Spearman相关分析显示, PWV与病变等级成正相关（r=0.307,P=0.005）, 但这种相关性在校正年龄、血压、性别后相关性消失（经年龄校正:r=0.154,P=0.167; 经多个危险因素校正:r=0.129,P=0.258）。以冠状动脉粥样硬化病变等级为因变量, 根据单因素分析结果, 以年龄、脉压、PWV、性别、吸烟史为自变量, 进行多元 logistic逐步回归分析, 回归结果显示，PWV≥1600cm/s的患者发生严重病变的危险度是 PWV＜1600cm/s者的5.736倍, 脉压对轻度病变及严重病变均无意义（表4）。

表3 正常组及冠心病各组的一般临床资料分析Table 3 General data of subjects in normal individuals and patients with different degree of coronary artery diseases

表4 PWV与冠状动脉粥样硬化严重程度关系的logistic回归分析Table 4 Logistic analysis of association between PWV and severity of coronary atherosclerosis

3 讨 论

各种危险因素所引发的心血管并发症归因于两种不同的但又相互联系的改变, 动脉粥样硬化等结构改变和动脉弹性等功能改变。动脉粥样硬化和动脉弹性减退发生机制不完全相同, 对预后的影响也不同。动脉粥样硬化是一种全身弥漫性的病理改变,可同时累及冠状动脉、颈动脉以及其他动脉系统,是冠心病、高血压病、脑卒中等病变的病理基础。动脉弹性改变主要表现为大动脉缓冲功能障碍, 动脉中层退行性变, 动脉管壁中层物质和胶原含量增加, 弹力层断裂, 伴有中层纤维化和钙化。探讨动脉结构与动脉功能之间的关系有助于更好地理解血管病变的病理生理过程, 综合反映多种心血管危险因素造成的损害, 并在较短时期内显示治疗的效果,为治疗方案的选择与更换提供依据。

目前, 关于动脉弹性与冠状动脉粥样硬化程度的研究仍存在争议。研究者们一般均采用不同的无冠心病人群（血压正常者、高血压者、高脂血症者、糖尿病者）作为对照。有些研究报道, 仅在较为严重冠心病（双支和/或三支病变）人群中发现了动脉弹性的改变[5]; 另一些研究发现, 随着冠心病严重程度的增加, 动脉僵硬度逐渐升高[6.7]; 亦有少数研究未发现冠心病患者动脉僵硬度有明显增加[8]。

本研究发现, PWV在冠心病较非冠心病组明显升高。多元逐步logistic回归分析显示, PWV可以作为预测冠心病的独立危险因素, 但其预测价值较弱。PWV与冠状动脉病变等级的Spearman相关性分析表明, PWV与冠状动脉病变支数成正相关, 当校正了年龄、血压、血糖、血脂等危险因素后, PWV与冠状动脉病变数支数相关性消失, 提示年龄、血压等是影响二者关系的重要混杂因素。Akira等[9]在一项前瞻性研究中报道, 5年的随访发现, PWV≥1600cm/s者发生心脑血管事件的危险性增加。因此,我们的研究选用1600cm/s作为界值来探讨动脉弹性与冠状动脉病变程度的关系。正常组与不同病变组的单因素分析显示, 冠心病严重病变较正常组PWV增高, 而正常组、单支病变及双支病变之间PWV未见差异。我们对有限的资料进行多元 logistic回归,显示 PWV≥1600cm/s只对冠状动脉三支病变及左主干病变有预测价值, 同时研究表明年龄、血压是冠状动脉严重病变的危险因素, 而脉压却未显示出预测价值, 提示 PWV在预测冠状动脉严重病变优于脉压。本研究与Ouchi等[5]研究结果一致, 其研究证明冠心病三支病变者PWV增高。

研究对象、样本量、测定动脉弹性方法的不同是出现不同结果的原因。本研究有几点需要说明。（1）研究对象为住院患者, 大多数正在服用多种药物, 可降低血压和改善血管内皮功能, 如已经证明,他汀类调脂药物及血管紧张素转化酶抑制剂可明显改善大动脉的扩张性[10], 因此, 对结果有一定的稀释作用。（2）PWV是评价主动脉硬度的经典指标,PWV改变是主动脉结构与功能异常的总体反映。PWV测定方法简单、快捷, 个体随访过程中重复性好, 适宜于大样本的流行病学调查和随访观察, 但PWV的敏感性较差, 不容易发现轻微的小动脉弹性改变。（3）样本量小, 具有一定的局限性, 有待于人群大规模、前瞻性研究证实。

[1]Tomiyama H, Yamashina A. Non-invasive vascular function tests: their pathophysiological background and clinical application[J]. Circ J, 2010, 74(1): 24-33.

[2]Willium-hansen T, Staessen JA, Torp-pedersen C,et al.Prognostic value of aortic pulse wave velocity as index of arterial stiffness in the general population[J]. Circulation,2006, 113(5): 664-670.

[3]Munakata M, Nunokawa T, Yoshinaga K,et al. Brachial ankle pulse wave velocity is an independent risk factor for microalbum in uria in patients with essential hypertension—— a Japanese trial on the prognostic implication of pulse wave velocity ( J-TOPP) [J]. Hypertens Res, 2006, 29(7): 515-521.

[4]Weber T, Auer J, O’Rourke M,et al. Arterial stiffness, wave reflections, and the risk of coronary artery disease[J].Circulation,2004; 109(2): 184-189.

[5]Ouchi Y, Terashita K, Nakamura T,et al. Aortic pulse wave velocity in patients with coronary atherosclerosis——a comparison with coronary angiographic findings[J]. Nippon Ronen Igakkai Zasshi,1991,28(1): 40-45

[6]Nakamura U, Iwase M, Nohara S,et al. Usefulness of brachial-ankle pulse wave velocity measurement: correlation with abdominal aortic calcification[J]. Hypertens Res, 2003,26(2): 163-167.

[7]Kullo IJ, Bielak LF, Turner ST,et al. Aortic pulse wave velocity is associated with the presence and quantity of coronary artery calcium: a community-based study[J].Hypertension, 2006, 47(2): 174-179.

[8]Megnien JL, Simon A, Denatie N,et al. Aortic stiffness does not predict coronary and extracoronary atherosclerosis in asymptomatic men at risk for cardiovascular disease[J]. Am J Hypertens, 1998, 11(3 Pt 1): 293-301.

[9]Akira Y, Hirofumi T, Tomio A,et al. Brachial-ankle pulse wave velocity as a marker of atherosclerotic vascular damage and cardiovascular risk[J]. Hypertens Res, 2003, 26(8):615-622.

[10]Zieman SJ, Melenovsky V, Kass DA. Mechanisms,pathophysiology, and therapy of arterial stiffness[J].Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2005, 25(5): 932-943.