被“删改”的童年

潘采夫

暑假过去，学校开学，小学生们又开始了新的一学年。女儿拿出她的语文课本（五年级上册），让我给她讲讲第一课课文一作家林海音的《窃读记》，讲的是作者小时候没钱买书，在书店里看书的故事。文童的确是林海音的风格，但读起来很不连贯，不少地方感觉不合理。

比如女儿问我：“课文里写‘我跨进店门，暗喜没人注意。我踮着脚尖，从大人的腋下钻过去。她为什么要踮着脚尖钻呢？那不是正好顶着大人的胳膊了吗？”

我也想不清楚门道，只好猜测：“也许是大人们离得太近了，她得踮着脚尖让自己薄得像片纸才能挤过去吧。”我还站起来向女儿演示，她表示半信半疑。

女儿还问了个问题：“爸爸你看看这句，‘我很快乐，也很惧怕——这种窃读的滋味！”她为什么惧怕呢？难道有人要赶她走吗？”

这个我回答不上来，就在网上找教学课件，没找到答案，看到有个老师还对学生说“快乐，也很惧怕”是这篇课文的要点，但他同样没解释为什么要“惧怕”。

另外，我对女儿讲题目中的“窃”字，也许是林海音从鲁迅的《孔乙己》里借来的，孔乙己由于“窃书”被打折了腿。但是，这课文通篇与“窃”无关，并没有人干涉作者讀书，也看不出作者有偷偷读书的必要，为什么叫“窃读”呢？

我们在网上搜索林海音的资料，意外地找到一篇文章，也叫《窃读记》。经过比较发现，这是林海音的原文，那篇小学课文就是根据这个改写的，但内容已经大不一样了。

关于女儿问的“踮脚尖”的问题，原文是这样写的：“我踮起脚尖，使矮小的身体挨蹭过别的顾客和书柜的夹缝，从大人的腋下挤过去。”真相大白了，作者是要挤过顾客和书柜之间的夹缝。我很疑惑，多么准确生动的描写，编写课文的人为什么要乱删改呢？关键还把对的给改错，难道怕小孩理解不了吗？女儿表示，“改得可真傻”。

还有“惧怕”的问题，看了原文才知道，作者的怕是有缘由的。她看书的时候，店老板过来问：“你到底买不买？”并且冷笑着说：“不是一回了！”“我用几乎耍哭出来的声音，悲愤地反抗了一句：‘看看都不行吗？”有了这样的遭遇，才会有作者读书时决乐又惧怕的心情，也才有“窃读记”这个妥帖巧妙的题目，后面的很多心理描写也才能够成立。编写者把这个场景给完全删掉，到底是什么用意呢？

结尾更是改得莫名其妙，课文最后，作者想起国文老师的话：“记住，你们是吃饭长大的，也是读书长大的。”但看过原文才知道，又有重要的场景被删掉卜书店的一位店员，特意把畅销书的最后一本收起来，留给作者看。作者在文章里的最后一句话是：“记住，你是吃饭长大、读书长大，也是在爱里长大的！”

服了，编写小学语文教材的老先生们，一个“爱”字是洪水猛兽吗？

读完之后，怒发冲冠，原文和改编后的课文已经完全不是同一篇文章了´；原文不仅写读书，还写了世间百态以及孩童心事，但课文只剩下“读书乐”了。

拙劣的篡改已经让我生气，但让我感到震惊并“惧怕”的，是他们把原文第二段删了一句话。

课文的第二段这样写：“我边走边想：‘昨天读到什么地方了？那本书放在哪里？左边第三排，不错……”但实际上原文是：“我趁着漫步给脑子一个思索的机会：‘昨天读到什么地方了？那女孩不知以后嫁给谁？那本书放在哪里？左角第三排，不错……”

“那女孩不知以后嫁给谁？”

读了又读，百思不解，这句没任何语病的话到底犯了什么错，竟惨遭课文编写者的剪刀手？因为这句话描写了爱情，怕小孩子读了会学坏？担心读课文的女孩子心发慌？怕她们读了这句去早恋？

如果什么都不为，你们为什么连一个小女孩的好奇心都要管起来？

前面的那些删改已然很严重，我反对但会试着去理解，也许需要把文章改得更短一点、更简单一点，只不过改得比原文差罢了。但把“那女孩不知以后嫁给谁”删掉，这绝对不是什么技术问题，而是有关思想，是有人想“净化”孩子们的思想。

林海音2001年去世，她多年担任《自由中国》杂志的编辑，一向对作家文字敬惜若命，若她知道自己的文章被改成这个样子，不知心里会是怎样的滋味？

再联想到作家叶开质疑《鸟的天堂》等文章被恶劣删改，我不能不担心，在语文课本里到底有多少好文章被删改得面目全非。

《窃读记》成了“窃改记”，这就是学校给孩子们上的开学第一课？语文课文是孩子重要的精神食粮，但教材编写者却像是这些精神食粮的主人，既不尊重作者，更不尊重孩子，挑三拣四，任意妄为，再以次充好灌输给孩子，来决定孩子的价值观、审美、趣味。

管中窥豹，我不能不心怀疑虑：我们把孩子托付给你，你就给我们这样的国民教育？

选自《读者·原创版》2012年第11期