乳腺癌常用检查方法术前评估肿瘤大小准确性的比较研究

孟利伟，黄黎明，章 蔚

（浙江省绍兴市人民医院乳腺甲状腺外科，浙江绍兴 312000）

·论 著·

乳腺癌常用检查方法术前评估肿瘤大小准确性的比较研究

孟利伟，黄黎明，章 蔚

（浙江省绍兴市人民医院乳腺甲状腺外科，浙江绍兴 312000）

目的在临床触诊、高频超声及乳腺钼靶摄片3种方法中确定1种术前评估乳腺癌患者原发性肿瘤大小最为精确的手段。方法回顾性分析2007年7月—2010年7月103例手术治疗乳腺癌患者的临床资料，临床触诊、乳腺钼靶或高频超声检查均可发现乳腺肿块。结果高频超声和钼靶摄片检查结果与病理测量结果（对照组）之间差异无统计学意义（P＞0.05），临床触诊与病理测量结果之间差异有统计学意义（P＜0.05）。高频超声与病理测量之间的相关系数最高（r=0.71），其次为乳腺钼靶（r=0.68），最低为临床触诊（r=0.48）。结论高频超声术前正确评估肿瘤大小最为精确，其次为乳腺钼靶。

乳腺肿瘤；肿瘤负荷；诊断

术前正确评估乳腺癌患者原发性肿瘤的大小不仅可以帮助临床医生了解病变程度、判断预后，还可以帮助医生制定最佳的肿瘤治疗方案。目前临床上较常用的术前评价肿瘤大小的方法有临床触诊、乳腺彩超及乳腺钼靶3种。本研究通过3种评价方法与术后病理结果相比较，以确定最佳的评价方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2007年7月—2010年7月本院乳腺外科收治乳腺癌患者103例，年龄32～78岁，平均（56.3±8.2）岁。患者临床分期，T1期38例，T2期53例，T3期9例，T4期3例。患者病理，浸润性导管癌78例，浸润性小叶癌15例，黏液腺癌6例，其他类型4例。将符合下列条件者纳为对象。①所有患者均为女性，术前无论是临床触诊、乳腺钼靶或高频超声均可发现乳腺肿块。②术后病理检查均提示为浸润性癌。③术前均未行新辅助化疗及肿块穿刺检查。④患者均在同一治疗小组完成术前检查及手术，病理均在本院完成。

1.2 方法：临床测量，采用WHO1997年标准，由2名主治医师以上人员分别查体，测量乳腺肿块，取其最大径，应用游标卡尺测量（精确度毫米），肿瘤大小取2位医师实测的平均值。高频超声，应用彩色多普勒超声诊断仪，探头频率10～13MHz。钼靶，应用意大利吉特（giotto）钼靶乳腺机（型号膜A85.195）。病理测量，应用新鲜未固定标本测量最大径以确定肿瘤大小，亦采用游标卡尺，所有测量由本院病理医师承担。

1.3 统计学方法：应用SPSS12.0统计学软件进行统计处理，计量资料以±s表示，多个样本均数比较采用q检验，相关性采用线性相关分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3种检查方法与病理结果之间的比较：高频超声和钼靶摄片检查结果与病理测量结果之间差异无统计学意义（P＞0.05），临床触诊与病理测量结果之间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3种检查方法与病理结果的比较Table 1 ComParision of three examination methods with Pathological results（n=103，±s，L/mm）

表1 3种检查方法与病理结果的比较Table 1 ComParision of three examination methods with Pathological results（n=103，±s，L/mm）

*P＜0.05 vs pathological by q test

Methods Tumour size Physical examination 2.58±0.57*Ultrasound 2.41±0.52 Mammography 2.24±0.59 Pathological 2.37±0.56

2.2 3种检查方法与病理结果之间的相关性分析：高频超声与病理测量之间的相关系数最高（r= 0.71），其次为乳腺钼靶（r=0.68），最低为临床触诊（r=0.48），P均＜0.01。

3 讨 论

肿瘤大小在乳腺癌患者的TNM分期中占重要的位置，同时是一个重要的预后指标。TNM分期分为病理分期和临床分期2种。病理分期是术后通过病理检测得到，是TNM分期的金标准。而临床分期是通过临床触诊和影像学检查得到的。然而在对有些乳腺癌患者制定综合治疗方案时，只能使用临床分期作为临床决策的依据，因为此时病理分期尚无法得到，特别是术前应用新辅助化疗的患者。另外，接受射频治疗、冷冻治疗及激光治疗的乳腺癌患者也很难能得到正确的病理分期而只能依靠临床分期，这就要求术前精确的临床分期评估，而判断临床分期是否精确的金标准正是病理分期。

目前，临床上较常用的术前评价肿瘤大小的方法有临床触诊、乳腺彩超及乳腺钼靶3种。本研究临床触诊结果与病理检查结果差异有统计学意义（P＜0.05），说明临床触诊术前不能精确评估肿瘤大小，且临床触诊估计肿瘤大小往往偏大。这可能是由于临床触诊时，手指间的组织除了肿块本身，还包括肿块二边的皮肤和皮下组织，且肿瘤表面皮肤可以出现水肿、增厚。

多数学者［1-3］认为钼靶及高频超声对乳腺癌诊断的灵敏度差异无统计学意义，且二者的联合应用能显著提高乳腺癌的诊出率。本研究结果显示术前高频超声和钼靶摄片基本上能精确反映肿瘤大小，高频超声的相关系数高于乳腺钼靶。提示从单纯评估乳腺癌肿块大小的角度出发，乳腺钼靶显然不及高频超声。其原因可能是：①乳腺钼靶摄片通常只包括轴位像和侧斜位像2个观察位置，而有时候肿块长轴并不在这二个位置。②对于致密型乳腺，肿块边缘经常因乳腺组织的重叠而模糊，从而造成测量上的误差。

B超检查是乳腺肿瘤的常规检查手段，尤其是高频超声在乳腺癌普查及乳腺肿块良恶性鉴别当中起非常重要的作用［4］。本研究结果显示高频超声术前评估肿瘤大小比钼靶和临床触诊更为准确。因为高频超声能清晰显示肿块边界、形态，并清晰显示肿块内部回声及血流。但B超对肿块的评估也略偏大，其原因可能是肿瘤的周围乳腺组织往往呈导管原位癌改变或增生性改变，而B超很难将其与肿瘤组织分辨出来。

综上所述，在目前常用的术前评估乳腺癌患者肿瘤大小的方法中应首选高频超声，其次为钼靶摄片，而临床触诊对肿块的估计往往偏大。这为我们在术前精准评估乳腺癌肿瘤大小提供了依据。近年来，随着乳腺磁共振检查在术前的广泛应用，使术前评估乳腺癌肿瘤大小又多了一项新的选择［5］。但术前磁共振检查与本文所列举的3种常用临床检查方法精准度的比较需进一步研究，同时在新辅助化疗后，这3种测量方法对评估肿块直径变化的准确性，也需要进一步的研究。

［1］ 司淑芳.综合影像学检查在乳腺肿块诊断中的应用价值［J］.中华超声影像学杂志，2009，18（7）：639-640.

［2］ 许光中，李凯，封国生.3种影像学检查方法在乳腺癌早期诊断中的作用［J］.首都医科大学学报，2009，30（3）：293-297.

［3］ 张磊，何英，方琦，等.高频超声和X线钼靶联合手诊在乳腺癌诊断中的价值［J］.江苏医药，2009，35（1）：46-48.

［4］ BAE MS，HAN W，KOO HR，et al.Characteristics of breast cancers detected by ultrasound screening in women with negative mammograms［J］.Cancer Sci，2011，102（10）：1862-1867.

［5］ COONEY CS，KHOURI NF，TSANGARIS TN.The role of breast MRI in the management of patients with breast disease［J］.Adv Surg，2008，42（2）：299-312.

（本文编辑：赵丽洁）

COMPARISON OF BREAST CANCER EXAMINATION USED IN ACCURATE PREOPERATIVE ESTIMATION OF BREAST CANCER SIZE

MENG Liwei，HUANG Liming，ZHANG Wei
（Department of Breast and Thyroid Surgery，the People′s Hospital of Shaoxing City，Zhejiang Province，Shaoxing 312000，China）

Objective To determine the most accurate clinical method（form physical examination，ultrasound and mammography）to predict the primary breast cancer size preoperatively.MethodsFrom July 2007 to July 2010，103 women with invasive malignant breast tumours were included in this study.Before operation，tumour size was measured by all three methods above in 103 cases.All patients underwent excision and the tumour size was measured on histology.ResultsThere was no significant difference between ultrasound and mammography results and pathological results（the control group）（P ＞0.05）.There was significant difference between physical examination and pathological results（P＜0.05）.The correlation coefficient between ultrasound and pathological size（r=0.71）was significantly better than the correlations between mammographic and pathological size（r=0.63）and physical examination and pathological size（r=0.48）.ConclusionWhen comparing physical examination，mammography and ultrasound for the prediction of the pathological size of a malignant breast tumour，ultrasound is the best predictor，followed by mammography.

breast neoplasms；tumour burden；diagnosis

R737.9

A

1007-3205（2012）09-1012-03

2012-02-06；

2012-04-17

孟利伟（1973-），男，浙江绍兴人，浙江省绍兴市人民医院副主任医师，医学硕士，从事乳腺甲状腺外科疾病诊治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.09.007