文体的“体”

曾枣庄

一

一提起文体学，人们往往只想到诗词文等的体裁。其实，文体至少应包括三个层面：体裁的体，体格的体，体类的体。

体裁之体指诗、文、词、曲、小说、戏剧等的外在形式，如诗之四言、五言、六言、七言、杂言。唐人成伯玙《毛诗指说·文体第四》仅就《诗经》的诗体就论及《诗经》有二言、三言、四言、五言、六言、七言句；论及篇之大小，章之多少，“或一章为五篇”，“或二章为一篇”；有的诗只二句，有的多达三十八句；“或重章共述一事，《采苹》是也；或一事而有数章，《甘棠》之诗是也”；有“首章同而末异者”，“有首章异而末同者”；而助词的用法更是五花八门。后代诗体更杂，“于是有辞，有咏，为引，为行，悲愤成谣，长吟效古，寓言感兴，即事陈情。今古不同，未知其极，斯则变中之变也。虽无美刺之目，并属诗家之流”。《四库全书总目·毛诗指说》提要云：“凡三百篇中句法之长短，篇章之多寡，措辞之异同，用字之体例，皆胪举而详之，颇似刘氏《文心雕龙》之体。”可见体裁涉及面很广。严羽《沧浪诗话·诗体》：“风雅颂既亡，一变而为《离骚》，再变而为西汉五言，三变而为歌行、杂体，四变而为沈、宋律诗。五言起于李陵、苏武，七言起于汉武《柏梁》，四言起于汉楚王傅韦孟，六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于高贵乡公。”这里所讲的也是诗歌体裁。

文中的辞赋、四六、散文，诗词曲以外的韵文及其内部的各种文体，如辞赋的骚体辞、汉赋、骈赋、律赋、文赋；四六文的制、诏、表、启；散文的论、记、书、序、题跋；韵文的箴、铭、赞、颂、哀祭文之类，都是指的体裁。词的词牌，曲的曲牌是不同词、曲的体裁。

诗、文、词、曲的体裁，指为适应不同需要而形成的各种体式，是其语言形式、结构形态、表述形式的有机统一。分体的标准，或依据语言形式，包括句式，即每句的字数；词、曲句式看似比较自由，实际各句字数都有限定。或依据语言格律，如李之仪《谢人寄诗并问诗中格目小纸》(《姑溪居士集》卷一六)把诗分为近体、古体、格律、半格律，以及叹、行、歌曲；《宋文鉴》把诗歌分为古诗、律诗、绝句，也是依据其是否有格律。或依据句与句间的关系，是否讲究骈俪，要求对偶，从而形成骈文和散文的区别。或依据音韵形式，是否要求押韵和平仄相叶，从而形成韵文与无韵文的区别。或依据篇章结构，如诗、词、散曲、戏剧，都有相对固定的结构；各体散文和小说，结构相对不太固定；词、曲有固定的分阕，而辞赋、骈文、散文及诗词以外的韵文一般不分阕。或依据篇幅大小，如张炎《词源》把词分为令(小令)、慢(慢词)，清毛先舒《填词名解》把五十八字以内的词定为小令，把五十九字至九十字的词定为中调，把九十字以上的词定为长调之类(以上诸说都有异议，兹不赘述)。比较起来，散文是最为自由的文体，在句式上以散行单句为主，可骈可散，比骈文、四六文自由；在语言上，可有平仄韵律，但不要求平仄韵律，比辞赋、诗、词、曲自由。

二

文体还指诗文风格。文体学，国外常称为风格学。作为风格的古代文体，称谓尤为复杂，有以下多种不同名目：

一称体、文体、诗体。刘勰《文心雕龙·体性》所论“八体”即指风格：“总其归途，则数穷八体：一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。典雅者，镕式经诰，方轨儒门者也；远奥者，馥采典文，经理玄宗者也；精约者，核字省句，剖析毫厘者也；显附者，辞直义畅，切理厌心者也；繁缛者，博喻酿采，炜烨枝脉者也；壮丽者，高论宏裁，卓烁异采者也；新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也；轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也。故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖，文辞根叶，苑囿其中矣。”这里的“八体”不是指诗文的体裁，而是指诗文表现的体性，即指诗文风格。

沈约《谢灵运传论》(《宋书》卷六七)云：“自汉至魏，四百余年，辞人才子文体三变：相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建(曹植)、仲宣(王粲)以气质为体，并摽能擅美，独映当时。是以一世之士，各相慕习，原其飚流所始，莫不同祖风骚。徒以赏好异情，故意制相诡。降及元康，潘(安)、陆(陆机、陆云)特秀，律异班(固)、贾(贾谊)，体变曹(曹植)、王(粲)，缛旨星稠，繁文绮合。缀平台(梁孝王所建)之逸响，采南皮(曹丕所游之地)之高韵，遗风余烈，事极江左(西晋)……爰逮宋氏(南朝宋)，颜(延年)、谢(灵运)腾声，灵运之兴会标举，延年之体裁明密，并方轨前秀，垂范后昆。”这里所说的“文体三变”，不是指诗文体裁之变，而是指诗文风格之变。

唐人刘知畿《史通·自叙》云：“词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩。”以甘辛、丹素喻体，显然也是指诗文风格。

宋人欧阳修《六一诗话》云：“圣俞、子美齐名于一时，而二家诗体特异。子美笔力豪俊，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意：各极其长，虽善论者不能优劣也。”这里所说的“二家诗体”，也不是指五言、七言、古体、今体等外在形式，而是指诗歌风格。

二称体制，也多指诗文风格、韵味。南宋徐鹿卿《跋黄瀛父适意集》(《宋宗伯徐清正公存稿》卷五)云：“余幼读少陵诗，知其辞而未知其义。少长，知其义而未知其味。迨今则略知其味矣。大抵义到则辞到，辞义俱到则味到，而体制实矣。故有豪放焉，有奇崛焉，有平易焉，有藻丽焉，而四体之中，平易尤难工。就唐人论之，则太自得其豪，牧之得其奇，乐天得其易，晚唐得其丽。兼之者少陵，所谓集大成者也。”这里的“体制”，豪放、奇崛、平易、藻丽“四体”亦指风格。

三称格或体格。皎然《诗式》云：“体格简放日逸。”《旧唐书·高适传》云：“(高)适年过五十始留意诗什，数年之间，体格渐变，以气质自高，每吟一篇，已为好事者称诵。”徐寅《雅道机要》有“叙体格”。洪迈指责当时应试之文“唯务贪多，累牍连篇，何由精妙?宜俾各遵体格，以返浑淳”(《宋史》卷一五六《选举》二)。《四库全书总目·王魏公集》提要称王安礼“内外制草颇典重可观，叙事之文亦具有法度……视安石虽规模稍隘，而核其体格，固亦约略相似也”。又《北海集》提要评綦崇礼云：“今观是集所载内外诸制，大约明白晓畅，切中事情，颇与《浮溪集》体格相近。”《古赋辨体》提要云：“其书自楚辞以下，凡两汉、三国、六朝、唐宋诸赋，每朝录取数篇，以辨其体格。”陈廷焯《白雨斋词话》卷一云：“匪独体格之高，亦见性情之厚。”这类“体格”都是指风格。

四称品。文有文品，元富大用《古今事文类聚新集》卷三云：“开府之荣名重矣，矧优其礼命，视于文品为第一。”王士稹《分甘余话》卷四云：“宁都魏禧叔子以古文名世，余观其《地狱论》上中下三篇，殊非儒者之言。宣城吴肃公《晴岩街南集》文品似出其右，而知之者尚少。”

诗有诗品，司空图《二十四诗品》所列雄浑、冲淡、纤裱、沉着、高古、典雅、洗炼、劲健、绮丽、自然、含蓄、豪放、精神、缜密、疏野、清奇、委曲、实境、悲慨、形容、超诣、飘逸、旷达、流动，多指诗的风格。严羽

《沧浪诗话·诗辨》云：“诗之品有九，日高，日古，日深，日远，日长，日雄浑，日飘逸，日悲壮，日凄婉。”这也是论诗的风格。他认为不同的时代有不同的风格(“以时而论”所列诸体)，不同的作家有不同的风格(“以人而论”所列诸体)，不同的总集有不同风格：“又有所谓选体、柏梁体、玉台体、西昆体、香奁体、宫体。”

词有词品，杨慎著有《词品》六卷。曲有曲品，涵虚子《词品》实论元曲风格：“马东篱如朝阳鸣凤，张小山如瑶天笙鹤，白仁甫如鹏抟九霄，李寿卿如洞天春晓，乔梦符如神鳌鼓浪，费唐臣如三峡波涛，宫大用如西风雕鹗，王实甫如花问美人，张鸣善如彩凤刷羽，关汉卿如琼筵醉客，郑德辉如九天珠玉，白无咎如太华孤峰，以上十二人为首等。”

除以“体”论诗文风格外，古人还常以“派”论诗文词风格。这是因为同一风格的诗文多了，就形成了流派，如诗有江西诗派、江湖派，词有豪放派、婉约派，文有桐城派、阳湖派之类。文学流派是由文学风格相近的文人形成的。

三

体类之体是指各种诗文的体裁、题材、时序的类别。类的概念是萧统《文选序》首先提出的：“凡次文之体，各以汇聚。诗赋体既不一，又以类分；类分之中，各以时代相次。”也就是说，《文选》不仅是按体编排的，也是按题材内容分类编排的，各类之文又以时代先后为序。他把所选的诗文分为赋、诗、骚、七等三十八体；每体又按题材内容分若干小类，如赋又分为京都、郊祀、耕藉、畋猎、纪行、游览、宫殿、江海、物色、鸟兽、志、哀伤、论文、音乐、情等小类；诗又分为补亡、述德、劝励、献诗、公燕、祖饯、咏史、百一、游仙、招隐、反招隐、游览、咏怀、哀伤、赠答、行旅、军戎、郊庙、乐府、挽歌、杂歌、杂诗、杂拟等小类，各类下再按时代先后分系各个作者的作品，如赋体京都类就收有班固的《两都赋》、左思的《三都赋》等。《文选》以后的总集多仿用这种体例，吴曾祺《涵芬楼文诀·辨体第六》云：“自《昭明文选》而下，如《唐文粹》、《文苑英华》、《宋文鉴》、《金文雅》、《元文类》、《明文海》诸书，皆主分体，而离合之问，均不无可议。到国朝桐城姚惜抱先生(鼐)始约之为十三，曰论说，日序跋，日奏议，日书说，日赠序，日诏令，日传状，日碑志，日杂记，日箴铭，日颂赞，日辞赋，日哀祭。湘乡曾文正公(国藩)著《经史百家杂抄》，因姚氏之书而稍有变易，而大致不殊。于是论文体者莫不以此为圭臬。”

《文心雕龙》同样主张“体既不一，又以类分”，首先是把文体分为文与笔两大类，其末卷《序志》云：“论文叙笔则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统，上篇以上纲领明矣。至于割情析采，笼圈条贯，搞神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇，下篇以下毛目显矣。”《文心雕龙》多以两种文体为篇名，《论说》本身就包括了论与说两种文体：“论者伦也，伦理无爽则圣意不坠”；“说者悦也，兑为口舌，故言咨悦怿。”而论与说之下又分为若干文体，论就分为议、说、传、注、赞、评、序、引八体：“详观论体，条流多品。陈政则与议说合契，释经则与传注参体。辨史则与赞评齐行，铨文则与叙引共纪，故议者宜言，说者说语，传者转师。注者主解，赞者明意，评者平理，序者次事，引者胤辞。八名区分，一揆宗论。论也者弥纶群言而研精一理者也。”

也有不以分体分类编排为然者，冯舒《诗纪匡谬》云：“一人所作成备诸体，一题所赋或别体裁，未有可以篇之长短，韵之多少为次者。古人之集亡来已久，陈思、蔡邕、二陆、阴(铿)、何(逊)，俱系后人编集，四言、五言亦并间出，足知《宋文鉴》以前无分体之事矣。玄晖(谢朓)、文通(江淹)二集是原本，然玄晖首撰乐府，三言，五言间列；文通稍如后世体例，但五言之外，本无别体可以异同。今一人之作必以四言先于五言，一题所赋又以三韵先于四韵，即如萧子显《春别》一诗，简文、元帝各有和章，首末各三韵四句，惟次章六句三韵。今以六句之故，各移第二章为末章，是犹歌南曲者以尾声止于三句，而移之引子之前也，何俟知音始为拊掌。”说“《宋文鉴》以前无分体之事”，不符合客观实际，前引吴曾祺《涵芬楼文诀·辨体第六》所举《昭明文选》、《唐文粹》、《文苑英华》、《宋文鉴》、《金文雅》、《元文类》、《明文典》诸书，皆分体编排，有的还在体下分类，证明历代总集往往既分体，又分类。