周礼的历史局限

刘文瑞

如何看待周礼，是掌握中国古代管理思想的一个重要方面。毫无疑问，周礼是有历史局限性的。但是，世界上没有无局限的事情。当人们试图彻底排除局限性时，就有可能陷入“理性的自负”。

周礼作为一种国家和社会的管理体系，在管理思想史上具有重大意义。后世的儒家，梦寐以求的就是“克己复礼”，回到周制。显然，周礼已经成为历代国家治理的样板。至于周公，更是宰相执政的典范。即便不是儒家，面对渗透到朝野上下方方面面的礼仪规范和礼治精神，也不可能完全更弦易张，因为周礼已经具体化到生活细节之中，直到当代，吃饭饮酒的程式，招呼朋友的称谓，无不同周礼有着形形色色的关联。那种试图彻底割断传统的努力，不但会遇到藕断丝连的尴尬，而且会遇到传统的反弹。路径一旦选定，就会形成依赖。

从现代的眼光看，周礼的最大问题是没有给“发展”留出空间。周公制礼作乐考虑的核心问题，是如何维持社会秩序的安定，却没有给出超越过去的路标。用礼明确社会之“分”，并把这种秩序相对固定化；用乐明确社会之“和”，并给社会添加凝聚力。这一体系确实能使“和而不同”的秩序高度完善，但所形成的稳定和平衡是一种没有新出路的“死循环”。当然，我们不能要求周公就具有“开放社会”的眼光和境界，但我们必须看到“封闭社会”的局限和不足。正是周礼体系，给中国描绘出一幅“历史退化”的景象。后人即便要变革，通常也需要在“托古改制”的框架下进行。

在现代条件下观察周礼，不难发现，周礼没有“提高效率”的任何追求，对物质财富不屑一顾。在周公时代，贵族无虞物质匮乏，庶人无须物质支撑。所有的追求，都集中在道德和精神层面，安贫乐道是正常状态。提倡节俭，与其说是为了克服物质条件的限制，不如说是为了道德训练的需要。奢侈的最大弊端不是浪费财物，而是败坏道德。所以，周公时代提不出“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的思想。反过来，提高效率，在周礼中属于歪门邪道；增加财富，在周礼中属于心术不端。那种寄希望于运用周礼提高人们精神境界的想法，必须面对这样一个事实：任何“争”都会削弱周礼的道德效应。正是这一逻辑，致使后来主张“富国强兵”者，多对周礼不以为然。

但是，周礼不能用于现代社会，并不是说它已经变得一无是处。首先，周礼的制度设计思想，至今仍不失其光辉所在。以嫡长子继承制为例，当今有很多人对这种传承制度的重要性认识不够。因为嫡长子继承制所建立的，不过是“家天下”，似乎同“天下为公”的理想背道而驰。更重要的是，这种传承制度不分贤愚，很有可能出现“白痴帝王”。对此，王国维先生的评论可谓鞭辟入里。他说：“盖天下之大利莫如定，其大害莫如争。任天者定，任人者争。定之以天，争乃不生。故天子诸侯之传世也，继统法之立子与立嫡也，后世用人之以资格也，皆任天而不参以人，所以求定而息争也。古人非不知官天下之名美于家天下，立贤之利过于立嫡，人才之用优于资格，而终不以此易彼者，盖惧夫名之可藉而争之易生，其敝将不可胜穷，而民将无时或息也。故衡利而取重，害而取轻，而定为立子立嫡之法，以利天下后世。”显然，嫡长子继承制不是没有弊端，但权衡利弊，对于所有者来说，“争”比“贤”更可怕，如果采取竞争方式争夺产权，将会带来无穷后患。所以，所有者的确定方式，用继承法交给“天意”来解决，从制度上排除有可能在这方面出现的人为争夺，哪怕继承人不理想，也要比“人为”强得多。这种思路，仍然值得我们在今天适当重视。在经营者领域，竞争可能得到的好处，要超过不竞争的坏处，而在所有者领域，竞争能得到的好处，可能远低于不竞争的坏处。事实上，我们在管理活动中，总有竞争还是不竞争的选择。例如，两支球队比赛，在赛场安排等等事项上，采取的是“认命”的抽签方式，只有开球后的比赛中，才采用人为的竞争方式。即便不是所有者与经营者的关系，这种思路也有可取之处。明清的知县任命，是否具有任职资格，要通过科举等方式竞争，但在具备了任职资格的人中间委派缺员，则一直实行“掣签法”，也是这种思路。周礼在制度设计上，首先考虑如何防范最坏情况，而不是首先争取最好情况，即“求低不求高”，恰恰暗合当代的有限理性思维。

其次，尽管周礼本身是一个“死循环”的封闭体系，但它的建立基础却是一个经验的开放体系。礼乐不是用逻辑演绎形成的制度安排，而是以民俗人情的经验支撑为依据的制度集合。这在前文已经有所涉及。周礼在管理思想上，奠定了经验主义、保守主义的传统。热衷于逻辑的黑格尔，曾经批评中国缺乏哲学，尤其是批评《论语》时说：“我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的—只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。”（黑格尔《哲学史讲演录》第1卷119页，商务印书馆1983年）这只能说明黑格尔没有读懂孔子，而孔子的思想又源于周公和周礼。正是这种“毫无出色”的常识道德，能够避开“绝对精神”的思辨陷阱，具有脚踏实地的坚实性和可靠性。许多时候，“卑之无甚高论”，正是人类智慧的铺路石。中国式思维被李泽厚称为“实用理性”，而这种思维是由周公奠定并在后来得到儒家发扬光大的。儒家在理想社会的“死循环”中，由于缺乏“进化”观，所以总是以复古面貌出现，西周要回到尧舜，孔子要回到三代，但这种复古建立在经验认知及其有用的基础上，建立在伦理追求基础上，所以在其复古中又包含了创新。内圣外王的榜样是上古三代，但内圣外王的实现要靠经验的积累和理论的提升。这样，使周公乃至后来儒家的思想处于不断“塑型”过程中，具备了相应的活力。

在周礼研究中，王国维的《殷周制度论》是最有价值的一篇力作，他自己也声称“此文于考据之中寓经世之意”。然而，后来的学者往往只注意到考证而忽视了经世，甚至有人视其经世寓意为迂腐。这恰恰反映了学界某种不求甚解的风气。正是王国维之论，揭开了周礼管理思想的底细。周礼留给我们的，不仅仅是生活中随处可见的礼仪细节，也不仅仅是礼仪之邦的宏大叙事，而且还是中国管理思维的独特路径。钱穆谈到“礼”时说，“它是整个中国人世界里一切习俗行为的准则，标志着中国的特殊性。”这种特殊性，已经成为民族文化的有机组成部分。责任编辑：邓中华dengzhonghua@guanlixuejia.com

（欢迎对《管理学家》杂志社的文章提出建议或投稿，联系邮箱：guanlixuejia@gmail.com）