流通产业能源经济效率及其影响因素研究

摘要：借鉴已有研究成果，结合流通产业的特殊性，在对中国流通产业能源消费强度进行分解分析的基础上，本文探讨了影响流通产业能源经济效率的主要影响因素，通过构建影响因素的指标体系，运用因子分析法得到影响因素的综合因子，进而利用状态空间模型实证分析综合因子对流通产业能源经济效率的边际影响程度，并提出了提高中国流通产业能源经济效率的对策建议。

关键词：流通产业；能源经济效率；影响因素；因子分析法；状态空间模型

中图分类号：F724 文献标识码：B

改革开放30多年来，伴随着中国工业化、城市化水平的日益提高及国民经济的飞速发展，能源消费在不断增长。为了缓解目前的能源约束，我国政府提出要通过提高能源效率来转变经济发展方式。从国际经验及国内节能降耗的历史演变看，第三产业是非常有利于节约能源的部门。流通产业作为第三产业的重要组成部分，在促进生产、引导消费、推动循环经济发展等方面发挥着重要作用。我国流通产业万元GDP能耗由1985年的最高点4.649吨标准煤经过多年窄幅波动达到近10年来的最高点（2004年）4.420吨标准煤后虽逐步回落，但总体上讲，万元GDP能耗居高不下，反映出流通领域高消耗、高投入的粗放型发展方式没有得到根本改变①。当前，我国流通服务业粗放型发展方式还未根本改变，节能减排的潜力很大。近日，商务部刚刚出台了《关于“十二五”期间流通服务业节能减排工作的指导意见》，对未来5年流通服务业节能降耗进行重点部署。在此背景下，实证研究流通产业能源效率及其影响因素具有较大的理论和现实意义。

一、相关研究综述

能源效率问题一直为国内外学者所关注，学术界对能源效率及其影响因素进行了大量的研究，由此产生了丰富的研究成果，但对流通领域的能源效率的研究却较为少见。Schipper（1986）通过比较研究法分析了主要经济合作与发展组织（OECD）成员国的商业能源消费总量、能耗结构及其能源消耗的特点，结果表明，1973年后多数OECD成员国在商业方面的能源强度都呈下降趋势[1]。Gowdy and Miller（1987）利用1972和1977年美国的投入产出表，研究了1973-1974年能源价格冲击对美国服务业能耗的影响[2]。Jabera & Probert（2002）通过对约旦商业能耗的分析，指出除了技术改造和升级外，应根据不同商业自身的特点采用适当的能耗统计审计方法[3]。Farreny（2008）通过对西班牙一个有停车场的郊外商业区能量流的研究，分析了购买活动导致的潜在二氧化碳排放问题，进而提出了相关措施和建议[4]。Mairet & Decellas（2009）使用迪氏对数指标分解法（LMDI）研究了法国从1996到2006年服务业发展与能源消耗的关系，结果表明，服务业的增长是法国能耗总量上升的主要原因，而导致能耗增长的主要驱动力归因于人们行为方式的改变[5]。Alcántara and Padilla（2009）使用投入产出法研究了西班牙服务业二氧化碳的排放情况，指出批发零售、饭店旅馆、房地产、租赁等行业的能耗是导致西班牙近年来二氧化碳排放量上升的主要原因[6]。刘红玫、陶全（2002）认为， 所有制改革会带来管理和运营效率的提高， 会对能源效率提高产生积极影响， 实证结果也表明国有企业相比其他所有制企业有着更低的能源效率[7]。王庆一（2003）把能耗强度的主要影响因素概括为六个方面：自然因素、体制因素、价格因素、技术因素、社会因素和政策因素[8]。魏楚、沈满洪（2007）的回归分析显示：第三产业在GDP中所占比重每上升1%，能源效率将增长约0.44%[9]。徐广印等（2007）建立了区域物流能源消耗影响因素的指标体系，对物流能源消耗与区域经济相关指标进行了灰色关联分析，研究结果表明，公路货物周转量与物流行业能源消耗量关联最为紧密[10]。马天山、樊一江（2007）分析了交通运输生产过程中能源消耗和环境影响的特点， 从国家发展的战略层面指出了交通运输行业节能减排的目标和重点举措[11]。张丽峰（2008）在分析了1980-2005年我国三次产业能源消费弹性系数和节能率的变化趋势后指出，第一和第三产业的能源消费弹性系数波动较大，应采取切实有效的节能措施，降低工业、农业和交通运输业等重点行业的能耗[12]。欧阳泉（2011）分析了流通业低碳化的必要性，认为政府应加大对流通企业实施低碳转型的扶持力度，以技术创新推动低碳流通，大力加强流通从业人员的低碳意识[13]。

能源效率测度指标比较多，如能源宏观效率、能源实物效率、能源物理效率、能源价值效率、能源要素利用效率、能源配置效率、能源经济效率等。国内外学者对流通产业能源效率的有关研究较为缺乏，国内仅有的涉及流通产业相关领域的研究多以定性分析为主；对于流通产业能源效率影响因素的分析多集中于单个因素的探究，至今未见有研究在诸多因素存在交互作用的情况下各相关变量对能源效率的影响的文献出现。本文借鉴已有的研究成果，结合流通产业的特殊性，在对中国流通产业能源消费强度进行分解分析的基础上，探究影响流通产业能源经济效率（以下简称为能源效率）的主要影响因素并建立影响因素的指标体系，运用因子分析法得到影响因素的综合因子，进一步利用状态空间模型实证分析综合因子对流通产业能源效率的边际影响程度，并由此提出提高流通产业能源效率的对策建议。

二、中国流通产业能耗强度分析

（一）历年流通产业能耗强度的变化

能耗强度是能源消费量与经济产出之比，即单位产出的能源消费量。流通产业能耗强度用公式可表示为：e=E/Y（1）

其中E为流通产业能源消费量，Y为流通产业增加值。由式（1）可计算出1985-2009年中国流通产业历年的能耗强度（见图1）。从图1可知，1985-2009年我国流通产业万元增加值（按1978年价格计算）能耗呈波动变化：万元增加值能耗由1985年的最高点4.649吨标准煤经过波动达到10多年来的最高点（2004年）4.420吨标准煤后逐步回落。虽然最近几年能源消费强度下降趋势较为明显，但降幅不大，至2009年万元增加值能耗仍达3.601吨标准煤，还未突破历史的最低点即1996年的3.450吨标准煤，反映出中国流通产业高消耗、高投入的粗放型发展方式没有得到根本改变。

（二）流通产业能耗强度的分解

将流通产业能耗强度进一步分解，可以分析流通产业增加值的变化和能源效率的变化对流通产业能耗强度的影响。现将流通产业能源消费分解如下：

其中e表示流通产业能耗强度，Y表示流通产业增加值，t表示报告期，0表示基期。那么eΔY表示由于流通产业增加值改变而引起的能源需求变化，YΔe表示由于能源效率的改变而引起的能源需求变化。图2是以1985年为基期对1986-2009年中国流通产业所增加的能源消耗量按公式（2）进行分解而得到的。从中可以看出，1986-2009年随着流通经济的快速增长，流通领域对能源的需求急剧增长，由于能源利用效率的作用使得实际能耗增加量小于理论能耗增加量，并在2004年后实际能耗增加量与理论能耗增加量的偏离程度有不断加大的趋势。这说明，在过去很长一段时期内，流通产业能源利用效率较低，虽然近年来情况有所改观，但作为高能耗产业之一的流通产业中的物流行业，由于粗放和低效率的运作模式，造成了能耗的增加和能源的浪费。因此，流通产业节能减排、向低碳化转型已势在必行。

三、流通产业能源效率及其影响因素实证分析

（一）流通产业能源效率影响因素指标体系

从前面的分析中我们可以看到，流通产业实际能耗增量与理论能耗增量呈现不同的变化主要是由于受到能源效率的影响而引起的，那么，又是什么因素改变了能源的利用效率呢？从现有的研究成果看，国内外学者分别探讨了产业结构（史丹、张金隆，2003）、能源消费结构（姚愉芳、陈杰、李花菊，2007）、技术因素（吴巧生、成金华等，2006）、对外贸易（沈利生，2007）、市场化程度（史丹，2002）、信息化水平（李雷鸣、贾江涛，2011）、能源价格（杭雷鸣、屠梅曾，2006）、所有制（魏楚、沈满洪，2008）等因素对能源效率的影响，研究方法包括直接回归法、灰色关联法、数据包络分析法、因素分解法等。但现有的研究都是针对国家宏观经济层面或是工业及制造业等高能耗行业的，基本没有涉及作为国民经济的基础产业及主导产业的流通产业，并且对这些影响因素大多也只采用了单一指标的描述方法。事实上，能源效率的改变是许多因素综合作用的结果，任何单一的指标都不能对它进行全面的衡量。借鉴国内外相关研究文献，并结合数据的可获得性，本文利用流通产业结构水平、能源消费结构、技术进步水平、城市化水平、工业化水平、市场化水平、信息化水平、对外开放水平等指标综合反映流通产业能源效率的影响因素，构建流通产业能源效率影响因素的指标体系如表1所示。

（二）基于因子分析的流通产业能源效率影响因素综合因子

本文取1994-2008年作为样本期，数据来源于历年《中国统计年鉴》及《中国能源统计年鉴》，并经过整理。为了使数据具有可比性，按照相应的指数统一换算成1978年的价格（见表2）。

为避免上述8个变量间的相关性，我们首先通过因子分析法进行降维。运用SPSS17.0软件，对数据进行KMO和Bartlett检验，以确定能否进行因子分析。结果表明：KMO值为0.780，该样本数据较适合用于因子分析；Bartlett值为184.59，p<0.0001，检验通过，可以进行因子分析。采用正交旋转后以特征值大于1为原则提取的2个主成分因子F1、F2，其方差贡献分别为72.60%、16.48%，累积方差达到89.07%。由因子得分系数矩阵可写出上述三个公共因子的表达式③：

F1=0.071ZX1+0.151ZX2-0.083ZX3+0.169ZX4+0.181ZX5+0.160ZX6+0.181ZX7+0.150ZX8（3）

F2=0.744ZX1-0.073ZX2+0.378ZX3-0.008ZX4+0.126ZX5-0.081ZX6+0.238ZX7-0.003ZX8（4）

以归一化的方差贡献为权数，根据各公共因子的得分序列，把F1、F2合成为流通产业能源效率影响因素综合因子F，即：

F=0.815F1+0.185F2

=0.196ZX1+0.110ZX2+0.002ZX3+0.136ZX4+0.171ZX5+0.115ZX6+0.192ZX7+0.122ZX8（5）

从式（5）可以看到，8个变量前的系数均为正；各系数（对综合因子F的贡献）从大到小排列所对应的变量分别为产业结构水平、信息化水平、工业化水平、城市化水平、对外开放水平、市场化水平、能源消费结构、技术进步水平。

（三）基于状态空间模型的流通产业能源效率及其影响因素实证分析

关于能源效率的测度是一个较为复杂的问题，其核心乃是投入产出问题。国内外学者在不同领域使用了不同的测度方法，但大多数研究文献都是以能源的经济效率（即能耗强度的倒数）这个指标来表示能源效率的。考虑到流通产业相关统计数据的不完整性，本文也采用能耗强度的倒数作为能源效率，利用式（1）即可计算出1994-2008年中国流通产业能源效率（记为XL）的值（见图3）。相对于固定参数模型④，可变参数模型更能反映出流通产业能源效率由于受经济体制改革及各种外界冲击与政策变化等因素的影响，因此考虑利用状态空间模型构造可变参数模型。状态空间模型利用强有力的迭代算法——卡尔曼滤波来估计参数值。我们把流通产业能源效率（XL）作为被解释变量，流通产业能源效率影响因素综合因子（F）作为解释变量，以1994-2008年为样本期，利用Eviews6.0软件，得到以下状态空间模型：

信号方程：XL=0.247+ME*F+[VAR=EXP（-10.616）]，T=1994，1995，…，2008（6）

状态方程：MEt=-0.008+0.380*MEt-1+[VAR=EXP（-8.018）]，T=1994，…，2008（7）

其中MEt为各年份能源效率影响因素综合因子对流通产业能源效率的边际影响系数（见图4）。

从图4可以看到：（1）1994-2004年，能源效率影响因素综合因子对流通产业能源效率边际影响系数呈起伏波动，与图3显示的流通产业的能源效率进行对比可知，这段时期，边际影响系数几乎与流通产业能源效率的变化背道而驰（尤其在1995、1996、1999等年份）。究其原因，主要是长期以来中国流通产业市场组织化程度偏低，条块分割导致流通企业“小、散、弱、差”、市场体系不完善、经营管理水平低、流通产业内部结构不尽合理、技术含量及信息化水平不高，再加上2001年中国正式加入世界贸易组织后，流通领域加大了对外开放的力度，外商的大规模进入加剧了国内已趋近白热化的商流、物流服务市场的竞争，结果导致高投入、高消耗、低效益、重复建设等粗放型发展问题，流通产业能源效率每况愈下，达到了2004年的最低点0.226万元/吨标准煤。（2）国内流通企业经过多年的市场竞争逐步趋向集约和完善，资源的整合促进了流通产业资源尤其是国有资源加快向优势流通企业集中，形成了一批资本和销售规模庞大、市场覆盖面广的具有现代化经营管理水平的大流通集团；不断强化的市场机制提高了流通产业的能源配置效率；工业化、城市化、市场化的进程优化了流通产业结构[16]，煤炭消费占能源消费总量比重的快速下降调整了流通产业能源消费的结构。随着流通领域对外开放的不断深入，在加剧相互竞争的同时，逐步提高了流通产业的运行效率，加快了流通产业的技术创新。由此，自2004年以来，流通产业能源效率影响因素综合因子对流通产业能源效率的边际影响系数呈现持续上升趋势，能源利用效率也得到了不断提高，但其上升趋势相对较为缓慢。结合对式（5）的分析，上述结果说明了流通产业的技术进步水平还不够高，还需进一步优化产业结构、能源消费结构，继续深化对外开放。

四、结论与政策建议

本文在对中国流通产业能源消费强度进行分解分析的基础上，探究影响流通产业能源效率的主要影响因素并构建影响因素的指标体系，运用因子分析法得到影响因素的综合因子，进一步利用状态空间模型实证分析综合因子对流通产业能源效率的边际影响程度，得到以下结论：（1）长期以来，中国流通产业能耗强度居高不下，虽然近几年来有所下降，但降幅不大，反映出中国流通产业的快速发展主要是依赖于高消耗、高投入的粗放型发展；（2）采用1994-2008的数据对流通产业能源效率的影响因素进行因子分析后可知，在影响流通产业能源效率的诸多因素中，正面影响程度最大的是产业结构水平，其次是信息化水平，而技术进步水平为最小；（3）状态空间模型的实证结果表明，1994-2004年，能源效率影响因素综合因子对流通产业能源效率边际影响系数呈起伏波动，边际影响系数几乎与流通产业能源效率的变化背道而驰；自2004年以来，流通产业能源效率影响因素综合因子对流通产业能源效率的边际影响系数呈现持续快速上升趋势，能源利用效率也得到了不断提高，但其上升趋势相对较为缓慢。为此，要积极改造提升传统的商贸流通行业，培育新兴流通产业，进一步优化流通产业结构；继续深化流通产业的对外开放，引进、消化、吸收国际先进的流通、经营和营销模式，研究并运用国际先进的流通技术，降低煤炭的消费比重，增强对清洁能源的开发和利用；通过规范流通市场秩序及市场化的企业兼并、资产重组等运作模式，形成具有国际竞争力的超大型跨国流通企业集团，提高资源的聚合度及规模经济效益；加快流通企业的技术创新步伐，不断提高其整体管理水平和信息化程度，推动商业企业（市场）开展节能减排技术改造，加快发展低碳物流。

注释：

① 考虑到数据的可得性及统计口径的一致性，本文所研究的流通产业包括商业（批发零售和住宿餐饮业）及物流业（交通运输和仓储业、邮电通讯业）。

② 这里指批发零售和住宿餐饮业。

③ ZXi表示对Xi进行Z-score标准化处理后的变量。

④ 运用OLS估计法及Eviews6.0软件得到的XL与F间的回归模型中，虽然变量系数显著，但拟合优度很低且存在自相关性，故不宜采用固定参数模型。

参考文献：

[1] Lee Schipper， Steve Meyers & Andrea N. Ketoff. Energy Use in The Service Sector：An International Perspective[J].Energy Policy， 1986， 14（3）：201-218.

[2] Gowdy J. M.， Miller J. L. Technological and Demand Change in Energy Use：An Input – output Analysis[J].Environment and Planning A， 1987， 19（10）：1387-1398.

[3] Jabera J. O.， Probert S. D.Purchased-energy Consumptions in Jordans Commercial and Public-service Sector[J].Applied Energy， 2002， 71（1）：31-43.

[4] Ramon Farreny， Xavier Gabarrell， Joan Rieradevall. Energy Intensity and Greenhouse Gas Emission of a Purchase in the Retail Park Service Sector：An Integrative Approach[J].Energy Policy， 2008， 36（6）：1957-1968.

[5] Nicolas Mairet， Fabrice Decellas. Determinants of Energy Demand in the French Service Sector：A Decomposition Analysis[J].Energy Policy， 2009， 37（7）：2734-2744.

[6] Vicent Alcántara， Emilio Padilla. Input–output Subsystems and Pollution：An Application to the Service Sector and CO2 Emissions in Spain [J].Ecological Economics， 2009，68（3）：905-914.

[7] 刘红玫， 陶全.大中型工业企业能源密度下降的动因探析[J].统计研究， 2002（9）：30-34.

[8] 王庆一.中国的能源效率及国际比较[J].节能与环保， 2003（8）：5-7.

[9] 魏楚， 沈满洪.能源效率及其影响因素：基于DEA的实证分析[J].管理世界，2007（8）：66-76.

[10]徐广印.物流能源消耗与区域经济相关指标的灰关联分析[J].河南农业大学学报， 2007（6）：689-693.

[11]马天山， 樊一江.交通运输与能源和环境战略研究[J].交通运输工程学报， 2008（4）：116-118.

[12]张丽峰.我国三次产业能源消费与节能状况的实证分析[J].东北大学学报（社会科学版）， 2008（3）：127-138.

[13]欧阳泉.基于低碳经济视角的流通业发展路径选择研究[J].中国流通经济， 2011（3）：16-20.

[14]李晓慧.技术效率、技术进步与中国流通业生产率增长[J].商业经济与管理， 2011（6）：18-25.

[15]曾学文， 施发启， 赵少钦.中国市场化指数的测度与评价：1978-2008[J].中国延安干部学院学报， 2010（4）：47-60.

[16]孙敬水， 章迪平. 流通产业结构变动影响因素探析[J].现代财经（天津大学学报）， 2010（6）：69-75.

（责任编辑：刘春雪）