歧义容忍度与大学英语阅读策略的关系研究

张密

摘要Oxford(1990) 认为，歧义容忍度（Tolerance of Ambiguity，以下简称TOA）是影响外语学习策略的重要因素之一。在关于外语学习策略的众多研究中，关于歧义容忍度与英语阅读策略（English reading strategies，以下简称ERS）之间关系的相关研究相对较少。因此，有必要对两者之间关系进行深入研究。本文以歧义容忍度和英语阅读策略为理论基础，试图对歧义容忍度与大学英语阅读策略之间的关系进行研究。

关键词歧义容忍度英语阅读策略元认知策略认知策略社会/情感策略

0 引言

第二语言教学对歧义容忍度的研究源于心理学界对歧义不容忍的研究。在国外，Ely (1989) 通过研究证明歧义容忍度对第二语言学习策略的使用有显著影响，歧义容忍度低的学习者更多地注意语言细节，歧义容忍度高者侧重整体理解。Brown(1994)对歧义容忍与不容忍的利与弊进行了归纳与概括。国内，殷燕(2005)认为歧义容忍度的高低会影响学生英语成绩、课堂表现及课堂教学效果。张庆宗(2004)研究证明歧义容忍度对学习策略的使用有重要影响。

关于歧义容忍度与英语阅读策略之间关系的研究很少，主要有：陈素琴（2006）调查了高低歧义容忍度不同的学生在外语阅读策略的选择上的显著差异。

1 研究方法

本文以武汉某高校116名非英语专业本科学生为研究对象，利用Ely（1995）的第二语言歧义容忍度量表，刘亦春（2002）的英语阅读策略调查问卷为主要研究工具，通过SPSS15.0软件对所收集数据、资料进行描述性分析，独立样本T检验差异性分析以及相关分析，探讨英语学习者歧义容忍度的情况、英语学习者英语阅读策略的使用情况以及歧义容忍度与英语阅读策略之间的关系。

2 研究成果

2.1 受试者TOA总体特征

Ely将问卷得分大于24分的受试者归为低TOA，其余为高TOA。在116名受试者中，22名受试者为高TOA，占总数18.97%，而低TOA占81.03%。独立样本T检验结果表明男女生之间的歧义容忍度水平不存在显著差异，t = .000，p = 1.000＞0.05。

2.2 受试者ERS总体特征

根据Oxford (1990) 学习策略问卷的计分标准,平均值在4.5~5.0之间表明总是使用该策略，在3.5~4.4之间为通常使用，在2.5~3.4之间为有时使用，在1.5~2.4之间为偶尔使用，在1.0~1.4之间为从不使用该策略。虽然受试者在元认知策略，认知策略以及社会/情感策略的总体使用上处于中等频率水平(均值分别是2.9148，2.8193和3.2284)，但社会/情感策略使用频率最高，其次为元认知策略。该结果表明学习者在英语阅读中遇到问题更倾向于向老师或同学请求帮助。

2.3TOA与ERS之间的关系

2.3.1 高低TOA受试者在英语阅读策略使用上的差异性分析

表1结果表明，高TOA和低TOA受试者在元认知策略和社会/情感策略使用上的显著性差异表明，高TOA受试者着重从整体上理解阅读材料，并且懂得运用学习之外的方法，例如寻求帮助，与同学合作等，提高阅读水平。两组受试者在认知策略上无显著性差异的结果表明，英语教学过于强调单个单词、词组以及语言点的重要性，而忽视了从整体上培养学生的理解水平，以致学生普遍采用着重语言细节的认知策略。导致高低TOA受试者在总体策略上无差异性结果的原因可能为：（1）中学阶段的英语阅读教学方法无明显差别；（2）长时间的英语学习削弱了学习者个体差异对于英语阅读水平的影响。

高TOA和低TOA受试者在单项阅读策略使用上的独立样本T检验结果表明，两组受试者在11项策略的使用上具有显著性差异。

表2结果表明，高TOA受试者更频繁地使用那些有助于阅读的策略，比如第34项指导注意力策略，该策略为通过标题来猜测文中内容；第39项自我管理策略，即通过总结来指导之后的学习；第36项推理策略，指在阅读中经常用到一些阅读技巧来提高阅读能力。而低TOA受试者更频繁地使用那些阻碍阅读的策略，比如第24项翻译策略，将原文翻译之后再行理解，该策略将阅读理解建立在目标语言的基础之上，脱离了源语言的环境，阻碍阅读。

另外，高TOA和低TOA受试者在同样的阅读情境下，采取了不同的阅读策略。第1项和第4项是关于生单词的处理方法，高TOA受试者更频繁的使用第4项时间安排策略，即按照既定计划来扩大词汇量；而低TOA受试者更频繁的使用第1项转化策略，遇到生单词不加区别的进行查阅。第18项和第19项是关于阅读方式的问题，高TOA受试者更多地使用第18项自我监督策略，在阅读过程中会自行检验阅读效果，而低TOA受试者更多的使用逐字阅读的方法。这表明歧义容忍度较低的学习者面对模糊、歧义的语言情景时，因无法容忍这些不确定现象而采取逐字阅读方法，从而阻碍了学习者的整体理解能力。第21项和第22项都是句子理解的问题，高TOA受试者通常利用上下文来理解句子意思，而低TOA受试者更多地使用重复阅读的策略。

2.3.2TOA与ERS的相关性分析

由于TOA的分值越大，受试者的容忍度越低，因此，在Pearson相关分析中，如果相关系数为负值，则两者应为正相关。见表3：

如表3所示，TOA分值与ERS，元认知策略，认知策略以及社会/情感策略负相关，则受试者的歧义容忍度与英语阅读策略，元认知策略，认知策略以及社会/情感策略的使用呈正相关性。由此可以而出结论，英语学习者的歧义容忍度与英语阅读策略的使用呈正相关性，即英语学习者歧义容忍度越高，越能在英语阅读上使用更多的英语阅读策略。

3 结语

关于TOA和ERS的关系研究结果表明，仅18.97%的受试者具有高歧义容忍度，男女之间的歧义容忍度水平不存在显著差异。高低TOA受试者在元认知策略和社会/情感策略的使用上具有显著性差异，而他们在认知策略与总体阅读策略的使用上不具有显著性差异。同时，高低TOA受试者在11项具体策略的使用上具有显著性差异。高TOA受试者更多的使用有利于英语阅读的策略，而低TOA受试者倾向于选择那些阻碍阅读的策略。最后，相关分析结果表明TOA与ERS呈正相关性。本文的不足之处在于样本较小，问卷调查的答案真实性存在疑问，并且仅限于一种认知方式的研究，今后应将英语阅读策略与更多的认知方式结合起来进行研究。