浅析高校人文社会科研选题的非理性偏好与应对

刘向明 高晓燕 刘怀兴

为深入贯彻落实胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，大力提升人才培养水平、增强科学研究能力、服务经济社会发展、推进文化传承创新，2012年3月份教育部下发了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》教高[2012]4号。《若干意见》围绕“繁荣发展高校哲学社会科学”发展目标，拟重点加强与推进高校人文社会科学方面的研究工作，并将“加强基础研究，强化应用对策研究，促进交叉研究，构建服务国家需要与鼓励自由探索相结合的项目体系”作为重点研究内容。这一战略发展目标的提出，为高校人文社会科学研究的发展带来机遇与挑战。面对机遇与挑战，在科研人员学术视野与科研能力水平集中体现的课题选题问题上，理性而非功利性的全面介入，是课题研究质量与成果效益的保障。但是客观、冷静地分析当前人文社科类科研课题，我们却强烈感到人文社科类相关课题的选题明显地呈现出一种非理性偏好。这一非理性偏好已经为高校人文社会科研工作的繁荣与发展带来了一些不良的后果与影响，“成果一大片，效果看不见”的“纸上成果”已远远偏离了“构建服务国家需要与鼓励自由探索相结合的项目体系”发展目标。

1 科研选题非理性偏好的常见现象及解析

偏好是指人们对某种事物的特别爱好。而“非理性”是指与“理性”相反的一种认识形态，其特点是非逻辑性、非规范化、非程序化和非组织化。从认识论的角度讲，非理性主要是指人们在加工、处理信息和作出选择的过程中，由于受到个人能力的限制和外界环境的影响，产生的盲目性、冲动性、制约性的选择或决策。

1.1 忽高忽低失定位

基于实践或实践导向的人文社会科学研究，要取得有说服力的结果，必须首先对研究对象进行准确定位，将其置于整个国家、社会飞速发展的时代背景下，以及由此带来人们的思想、观念、意识的转变，科技的突飞猛进、人文社会生态环境的不断变化等等，这样一个繁杂情景中的某个恰当的环节来认识与思考。这是人文社会科学研究取得指导实践成果价值的重要前提。研究选题定位偏低，研究的视角自然受到约束，研究基点就无法深入展开，不容易把握所研究的问题在整体结构中的真面目、影响因素及相互作用机理，得出的结论也必然失之片面。选题定位偏高，则研究的论证领域太宽，不仅不能对所研究的问题本身进行恰当界定，难以写深、写透，且分析问题时极易游离主题、漫无边际，致使研究成果显得浅显而聚焦不足，得出的结论大而无当。

1.2 好将标题当选题

选题是人文社会科学研究工作展开的核心，是一个确定研究方向、研究范围、研究对象、研究目标和研究方法系统过程。选题恰当与否不仅直接关系到第一手资料收集的范围和深度，而且关系到课题研究过程的效率和节奏，以及课题研究成果的最终质量。而研究成果的标题则是在选题既定之后，用概括、简练的文字对研究的主题、研究的内容进行准确、规范、醒目的陈述。好的标题要求的是在让人耳目一新的同时，恰如其分地反映出研究的方向、研究的焦点和研究的深度与范围。可见，选题的过程远比斟酌标题更加复杂、耗时。成果的标题可以剥离于研究内容之外，可以在研究过程中，甚至成果完成后，反复修改以期不断逼近研究的中心内容；而选题则不仅是整个研究工作的第一步，而且是贯穿整个研究过程的核心和思路。而在现实中普遍的现象，是把标题与选题混为一谈，甚至于喜欢将标题立为选题，以致以偏概全、本末倒置，殊不知选题一旦确定一般不轻易更改，而标题则可反复斟酌推定。

1.3 总爱新瓶装旧酒

创新是科学研究的生命。没有新观点、新方法、新举措的人文社会科学研究，不仅没有研究价值，甚至连写报告的价值都没有。当前，我国的经济、社会、人文发展正处在战略转型下新的历史时期，各个领域乃至人的思想认识领域等都面临着许多新情况、新问题，研究新情况，解决新问题，不断坚定中国特色社会主义的理想信念，不断丰富马克思主义中国化在新的历史时期的最新成果，不断为国家重大发展战略、重大现实需求、重大国际问题提供决策与智力服务，是人文社会科研工作者的首要科研任务，也是形势发展对人文科研工作者的迫切要求及赋予的历史责任。因此，选题是否有新意，是衡量人文科研成果价值高低的先决条件。但是，从原创性的角度看，目前在一些科研项目的选题上，不是老理论在新领域的应用“移植”，就是相同的方法、技术与手段或理论成果在不同应用领域间“嫁接”，新瓶装旧酒、换“标签”的现象比较严重，创新性的拓展研究较少，原创性的重大社科理论研究成果更是凤毛麟角。

1.4 亦步亦趋“喜戴帽”

不可否认，当前有相当一部分科研工作者开展有关科研工作时，有着较好的创新性思维和超前意识，特别是在选题的角度与切入点上显示出相当的超前性和敏锐性，能够紧跟社会和时代的发展较为恰当地捕捉到研究的热点、焦点，比如有的课题组能够结合当前党和国家日益重视加强对社会及公众的管理，提出了“转型背景下的公民自我管理”等相关研究选题，该选题不仅较好地抓住了社会难点热点，而且能够“反其道”而论之，并没有“从如何加强社会与公众的管理”等正向的思维直接立意选题，而从反向的研究来支撑正面的论证，不失为一个较好的选题。但也有一些课题组太热衷于抓热点、过度紧跟形势，在选题给人以亦步亦趋之感，比如某课题组在申报某省政府决策研究课题时，紧跟该省经济发展规划，将课题选定为“中原经济区建设规划下某省偏远贫困地区中小学生英语课堂教学方法改革研究”，此类高高举起、轻轻落下的研究选题，给人直观的感受就是瘦弱的小矮人戴了顶又高又大的帽子，着实不伦不类。

1.5 避实就虚“乐擦边”

理论的重要价值是指导实践。“理论如果不能指导人们的实践，那就是一种毫无意义的装神弄鬼”。人文社科类课题研究的现实性既是研究的出发点，也是研究成果的归宿和最终指向。在经济社会飞速发展的大背景下，人文社科类课题研究应紧跟形势，围绕服务经济发展、服务社会和谐、服务文化繁荣、服务人的自我完善与提升等相关领域，提高研究的现实针对性和应用性。尽可能地避免“避实就虚”“从理论到理论”“从纸上到书面”等不解决任何实际问题的“擦边”性课题。课题的选题是否紧贴社会生活实际，是否从现实发展的迫切需要出发，是否回到了当前社会生活、思想意识、文化发展等领域面临的各种新问题和新要求，应该成为衡量人文社科类科研选题价值的根本指标。

2 理性应对科研选题非理性偏好所应遵循的原则

2.1 需要性原则

所谓需要性原则，就是说选择的研究问题要面向经济社会生活实际，按需要选择。有现实意义的题目主要源于三个层次：一是发展战略层面急需回答的重大问题；二是具体社会实践中遇到的热难点问题；三是结合课题组工作实际提出的现实问题。对于研究开展的难易与研究成果的价值而言，面向实际的选题应主要聚焦于后面两个层次，即非全局性，但却是现实中普遍关注、亟待解决的问题。

2.2 可行性原则

可行性原则体现的是研究得以进行的前提条件。如果选题不具备可以完成的主客观条件，再好的选题也只能是一种愿望。因此，可行性原则是决定选题能否成功的关键。可能性原则要求选题时，至少应考虑如下几方面问题：研究这一问题，需使用的相关背景材料是否充足准确?是否易于获得?研究所需的费用能否解决?研究所需的时间是否能够保证?课题组成员的知识结构、研究能力、理解水平是否适合进行这项问题的研究？

2.3 创造性原则

创造性原则是指选择的研究问题要有独创性和突破性。人文社科类课题选题的创造性并不在于问题本身如何标新立异，不在于对问题所在领域有多大的理论贡献，而在于课题组是否探究到了问题的症结所在，是否做出了有针对性、建设性的对策建议。

3 结论

科研项目的选题在某种程度上说是建立在课题组成员知识、能力及创新思维基础上一种选择。对人来说，有选择就难免有偏好，科研选题也不例外。在一定情况下，如果我们能够有意识地去克服这些不良的偏好，在理性应对这些不良偏好的原则指导下，尽可能地在实施科研选题这一科研工作的基点环节上，作出科学地决断，相信定会为该项科研工作的展开带来事半功倍的效果。

参考文献

[1]南宁,邵福球.新时期军队研究生教育改革与科学发展.北京:军事科学出版社,2010:5.

[2]李海林.对教育理论研究的几点思考.[J].云梦学刊,1995（01）.

[3]井润田,李仕明,郑家祥,陈宏,邵培基.MBA论文选题标准与流程研究[J].学位与研究生教育,2002(5).