牙种植机在断根拔除术中的临床应用研究

陈冶

[摘要]目的：评估牙种植机在断根拔除术的临床应用效果。方法：收集2009年10月～2011年12月在武汉科技大学附属汉阳医院口腔科门诊拔牙中断根的患者56例，分成两组。分别采用传统拔除法和牙种植机辅助断根拔除法，比较手术时间及术后3天创口疼痛程度。结果：传统组28例拔除16例，另12例因操作困难改种植机法全部拔除，归为中转组；种植机组28例全部拔除。手术时间种植机组明显短于传统组（P<0.01），疼痛程度种植机组明显轻于传统组（P<0.01）。结论：牙种植机应用于断根拔除术具有手术时间短、效果确切、创伤小、并发症少的优点，值得推广。

[关键词]牙种植机；断根；拔除术

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2012）09-0-0

断根拔除术是牙槽外科较复杂的手术之一。传统的拔除方法无非是增隙法、凿骨法，临床操作往往存在视野不佳、操作困难、术后反应重、并发症多等不足。笔者一次在行上前牙种植手术中，先锋钻钻及牙槽骨中遗留残根时（术前检查已发现），阻力强大，印象深刻，后换用小球钻游离残根周围骨质及纤维组织，刮出残根。由此，笔者尝试将种植机法断根拔除术应用于临床，并与传统断根拔除法进行了比较。涡轮机法由于机器转速过高，术者不宜控制，相关区域易导致舌神经或下牙槽神经不可逆损伤[1]而未列入研究对象，现报道如下。

1资料和方法

1.1 临床资料：收集2009年10月～2011年12月在武汉科技大学附属汉阳医院口腔科门诊拔牙中断根的患者，断根顶距牙槽嵴顶≥3mm，按照性别、年龄、牙位配对分成两组，每组28例（男38例，女18例），年龄15～52岁，平均26.3岁；磨牙26例（不包括第三磨牙），双尖牙30例。

1.2 器械设备：牙种植机（Nouvag MD20，瑞士）、16：1种植反角手机（Nouvag，瑞士）、直径1.0mm球钻（Osstem，韩国）。设置：扭矩20Ncm，转速1800～2000rpm/min。

1.3手术方法

1.3.1分析：拔牙断根后，结合X线检查综合判断断根的数目、形态、大小、部位，以及与周围重要组织结构的比邻关系。

1.3.2操作：常规消毒铺巾，取牙槽窝入路，传统组采用增隙法、凿骨法将拔牙器械插入牙根与牙槽骨之间进行拔除；种植机组将直径1.0mm小球钻水冷下钻入牙根与牙槽骨之间去骨，然后用根尖挺或根管锉拔除断根。

1.4检测指标：56例断根拔除均由笔者完成，所有病例均无青霉素过敏史，术后给予同种抗生素口服3天（头孢拉啶胶囊，规格0.25g，0.5g/次，首次加倍，3次/天），镇痛药必要时口服（芬必得缓释胶囊，规格0.3g，每次0.3g）。并记录检测指标。

1.4.1 手术时间：从手术开始至断根取出。

1.4.2 术后疼痛程度：3d复诊询问术后疼痛感觉。“0”无明显痛感；“I”有痛感，但不用口服止痛药物；“II”有明显痛感，需口服止痛药物；“III”有剧烈疼痛，口服止痛药物后仍有痛感。

1.5 统计学方法： 所有数据采用SPSS 15.0统计学软件处理，采用t检验比较手术时间，采用秩合检验比较术后疼痛程度，检验水准取α=0.05。

2结果

传统组28例中16例拔除断根，另12例手术30min后由于操作困难，且进展不大，未盲目使用暴力，转入中转组，采用种植机法，全部拔出，并重新记录手术时间（见表1）。种植机组手术时间短于传统组（P<0.01），差异有统计学意义；种植机组与中转组手术时间比较（P=0.074>0.05），差异无统计学意义。种植机组疼痛等级明显轻于传统组（P<0.01），差异有统计学意义；传统组与中转组比较（P>0.05），差异无统计学意义（见表2）。

3讨论

断根拔除从牙槽窝入路进行手术，牙槽窝底难以直视，加之新鲜牙槽窝渗血，使根挺、根尖挺或骨凿插入断根与牙槽骨之间困难。传统的增隙法、凿骨法，即使有经验的临床医生也往往感到棘手。如上述器械错误的置入断根顶端，且盲目用力，使断根移位，极易造成严重的不良后果[2]。

牙种植机钻头在2000rpm/min左右（本文选用直径1.0mm球钻，转速1800～2000rpm/min）切割牙体组织与牙槽骨手感差异极大。利用此特性，突破拔牙器械进入断根与牙槽骨之间的难点。本研究中传统法、种植机法也融合了根尖挺及根管锉的使用[3-4]。

牙种植机应用于断根拔除术，由于其转速较慢，操作上提供了良好的手感及去骨的准确性，又由于其独立的冷却生理盐水降温系统，大大降低了术中去骨的热损伤。一次性使用的输水管、吸引管，配合种植手机和钻头的灭菌，可以轻松杜绝交叉感染的发生。

精细规范、轻柔微创的操作是牙种植手术成功的关键因素[5]，这一点借鉴用于断根拔除术。操作上无需直视牙槽窝底，重视手感，由于吸引管及时吸走种植手机冲水、唾液、血液，口内视野好，注意钻头深度及长轴的把握。球钻抵牙根与牙槽骨交界处，稍向外、向下轻压钻入，一旦突破2mm左右，即紧贴根面环绕去骨，突破点多选斜断面低点进入，上颌考虑腭侧，下颌考虑远颊为宜。笔者体会，随着该技术的熟练使用，手术时间还有缩短的趋势。

研究结果显示种植机法较传统法手术时间短，差异有统计学意义；术后反应轻，如常规牙种植术后一样局部无明显肿胀及疼痛，患者易于接受。由于术中未使用暴力，在控制深度及方向前提下，易于避免诸如器械损伤下牙槽神经、断根移位进入上颌窦等严重并发症的发生。

以往断根拔除术在器械进入断根与牙槽骨之间失败时，多改用切开翻瓣入路，组织创伤大，且去除牙槽骨会导致牙槽嵴变窄、变低，不利于后期义齿修复[6]。本文传统组12例遇困难后转入中转组采用种植机法均顺利拔除，种植组28例全部顺利拔除，提示该技术效果确切，可取代翻瓣入路断根拔除术。中转组术后反应较大考虑为两种方法术后反应叠加之结果。本研究传统组16例中有2例在10min以内拔除，这2例断根前牙体已松动，且牙槽骨较疏松，根尖挺轻挑即出，手术时间短，术后反应也轻，显示了简单病例中传统方法成本低的优势。

综上所述，牙种植机应用于断根拔除术具有手术时间短、效果确切、创伤小、并发症少的优点。笔者建议，拔牙断根后传统方法10min内无进展的棘手病例，切忌盲目暴力操作，推荐使用种植机法。本研究例数偏少，属小样本研究，而且研究结果也存在一些因素的干扰。如检测指标中疼痛程度主观性较强，个体对疼痛的耐受差异、对镇痛药反应不同以及检查医生本身判断的误差，必将对检测结果造成或多或少的影响。

[参考文献]

[1]耿温琦，王收年.下颌阻生智齿[M].2版.北京：人民卫生出版社，2008：128-129.

[2]赵怡芳.口腔疾病诊疗并发症[M].湖北：湖北科学技术出版社，1999：98.

[3]宋惠芳.临床112例牙根拔除术的方法及分析[J].当代医学，2009， 15（1）：84.

[4]徐江，刘海霞，肖朋.利用鼠尾锉辅助拔除断牙根的临床疗效分析[J]实用口腔医学杂志，2010，26（5）：623.

[5]贾保军，吕新海，黄征难，等.种植牙修复牙列缺损30例临床效果观察[J].中国美容医学，2009，18（7）：997-998.

[6]俞光岩.口腔颌面外科手术精要与并发症[M].北京：北京大学医学出版社，2011：16.

[收稿日期]2012-07-20[修回日期]2012-08-27

编辑/何志斌