论我国城市商业银行跨区域经营的风险

彭娟娟

摘要：近年来，我国城市商业银行对外扩张步伐明显加快，在规模迅速扩张的同时，其经营管理风险也在不断积聚。本文着重对城市商业银行跨区域经营所面临的管理风险、信用风险、环境风险和资本约束风险进行了分析，并提出了相应对策建议。

关键词：跨区域经营信用风险 环境风险 资本约束风险

一、引言

随着2006年和2009年，中国银监会先后发布《城市商业银行异地分支机构管理办法》和《关于中小商业银行分支机构市场准入政策的调整意见（试行）》，我国城市商业银行跨区域发展特别是省内设立异地分支机构的步伐明显加快。

所谓跨区域经营是指城市商业银行打破地区限制，在总部所在城市之外的地区设立分支机构，提供金融服务。目前主要有两种形式的跨区域经营：一是跨省（自治区、直辖市）的跨区域经营，如北京银行、上海银行、大连银行、包商银行等；二是省内异地设立分支机构经营，如长沙银行、温州银行、乌鲁木齐银行等。

根据资料显示，截至2010年末，我国共成立城市商业银行（以下简称城商行）147家，资产总额7.85万亿，占全部金融机构的比重为8.3%。在国内现有的147家城市商业银行中，其中有78家已实现跨区域经营，比重达到53%。截至2010年末，我国城商行共设立异地分支机构300多家，其中2010当年，共有65家城商行跨区域设立异地分支机构103家，有30家城商行跨省设立42家异地分行。城商行的快速扩张，虽然有利于抢占市场、扩大份额，但在业务经营同质化的背景下，经营风险却在不断积聚。

二、城市商业银行跨区域经营风险分析

（一）管理风险

管理风险是指城商行在跨区域经营后由于管理链条加长、信息不对称、经营环境改变等多种因素影响而导致银行内控有效性降低，从而使银行出现多种风险的可能性增大。跨区域经营前，银行多采取扁平化的两级管理，这使得商业银行的管理距离较短，业务单位与职能管理部门直接进行沟通，有利于解决经营过程中遇到的问题。跨区域经营后，为了应对扩张，城商行将由总行-支行二级模式变为“总行-分行-支行”三级模式，这种三级管理模式使商业银行管理链条加长，将降低城商行内控机制的有效性，导致发生操作风险的可能性增大。

（二）信用风险

信用风险是商业银行经营业务中最常见的一种风险，也是造成银行资产质量下降甚至出现损失的主要风险之一。城市商业银行跨区域经营以后，由于存在着信息不对称性以及银行业市场竞争的激烈，再加上城商行往往对异地企业的财务、信用、经营管理情况不甚了解，容易发生“道德风险”和“逆向选择”，使得城商行难以进行有效的管理和控制，进而可能加大贷款的信用风险。例如，根据北京银行2010年报显示，2010年北京银行最大信用风险暴露头寸是8095.92亿元，而2006年为2436.87亿元，短短5年时间，信用风险最大暴露头寸增长229%之多。可见，在跨区域发展后，城商行在资产快速扩张的同时必然带来的是资产的风险性加大，像北京银行这样的上市银行，已经建立了良好的风险管理机制和公司治理结构，而还有很多已实现跨区域经营的城商行并未建立良好的风险管理机制和公司治理结构，那么在盲目跨区域发展的同时，其资产的信用风险敞口可能就更大了。

（三）环境风险

环境风险是指城商业行在异地经营时，由于经营环境的改变所面临的各种不确定性因素所带来的风险。主要体现在两方面：一是比较优势丧失所带来的风险；二是管理成本大幅增长所带来的风险。

在城商行发展之初，一般都比较依赖地方政府，都将自己的市场定位服务于地方经济、服务中小企业和服务市民生活。这种比较鲜明的市场地位，一方面使得城商行可以得到一些比较优质的基础设施项目和有潜力的政府金融服务项目；另一方面也能依靠其在本地的网点多，服务好而得到当地市民和中小企业的认可。但是，当城商行跨区域发展时，这些比较优势将丧失，城商行将与异地各种类型的商业银行在同一平台上竞争，无论是在品牌认知度上、还是在营业网点数量上、产品细分上都处于劣势，这都将可能导致城商行在短期在异地难以取得较好的营业收入和利润，以北京银行为例，见表1-1。

从表1-1中不难发现，北京银行的营业收入和营业利润主要还是来自北京地区，达到80%以上，而其他地区对利润的贡献度较小，有个别地区如南京和济南地区在2010年甚至出现了利润数为负值。可见，上市城商行要在异地取得较大营业收入和利润都相对困难，更不用说那些非上市的跨地区经营的商业银行了，如果再加上经营不当，这些城商行的当地业务也会受到拖累。

另外，城商行在异地设立分行后，相应需成立一级的管理部门，这在客观上将增加一些管理人员和管理费用，再加上在异地的品牌宣传营销费用，都会导致运营成本快速增加。例如，根据三家上市城商行2010年报显示，北京银行业务及管理费比2009年增长51.11%，南京银行增长44.63%，宁波银行增长30.53%。而2007年-2010年三家上市城商行的成本收入比也存在一定幅度的上升，北京银行2010年成本收入比比2007年增长了5.27个百分点，南京银行增长了0.18个百分点，宁波银行增长了1.66个百分点，三家上市城商行成本收入比具体数值见表1-2。

（四）资本约束风险

银行是经营风险的行业，资本对于任何一家银行来说，都是其发展以及抵抗风险的最坚实保障。资本约束风险是指银行资产在急剧扩张的情况下，城商行普遍面临着补充资本的压力。从上市城商行公布的年报数据来看，从2007年到2010年，三家上市城商行资本充足率都有不同程度的下降，北京银行2010年资本充足率比2007年下降了37.2%，南京银行下降了51.5%，宁波银行也下降了22.9%，见表1-3。

目前，这三家上市城商行的资本充足率都达到了巴塞尔协议8%以上的要求，因为是上市公司，资本补充渠道较为通畅。但是对为数众多的已实现跨区域经营的非上市城商行来说，资本补充渠道非常有限。首先，从外部融资来看，大多数城商行想通过上市补充资本并不容易实现，而想通过发行次级债补充资本也受到银监会对此的严格限制，再加上国际资本流入减缓的影响，这都削弱了城商行的外源融资能力。而从内部来看，大多数城商行的经营利润一般，也缺乏足够的内源融资能力。因此，这都将导致城商行在跨区域经营时将面临较大的资本约束风险，需要寻求长期资本补充的有效途径。

三、城商行应对跨区域经营风险的对策建议

面对跨区域经营的“诱惑”，城市商业银行这一群体，由于其本身的经营状况存在巨大差异，防范和应对风险的措施应多有不同。本文仅对前面分析的几点风险因素提出若干对策建议。

（一）改善公司治理结构，积极探索管理模式创新。城商行应在支持地方经济发展与满足政府融资需要的同时，完善内部管理体系，改善公司治理结构，逐步减少对地方政府的依赖，形成董事会、监事会、管理层相互配合的良好管理模式。

（二）完善内控和内部监督模式，建立科学的风险管理体系。具体包括四个方面的内容：首先，城商行要构建覆盖信用风险，市场风险和操作风险的全面风险管理体系，对不同风险、不同业务、不同地区进行差别化管理。在管理的过程中注意借鉴先进的风险识别与评估技术，以实现风险的动态监测和量化管理。其次，在内部建立以风险管理委员会、风险管理部以及稽核监察部三位一体的风险监管体系，分别在事前、事中及事后对银行风险进行研究、控制与检查。第三，丰富内部监督模式，建立内控风险评价体系。例如，采取日常监督和专项监督相结合，现场检查和非现场检查相结合的模式，充分利用综合业务系统网络、视频监控、影像系统等科技手段，减少检查成本，提高检查效率，并注重内部控制的有效性评价，重视设计缺陷的发现、改进及责任追究。第四，建立一支优秀的风险管理经理队伍。

（三）实施差异化战略，提升核心竞争力。随着我国金融市场的市场化程度不断提高，金融机构之间的竞争不断加剧，没有经营特色的金融机构很难在激烈的市场竞争中脱颖而出。因此，城商行需要根据自身的优势，实施差异化战略，不断进行产品服务创新，实现从利差获利为主向以利差收入与中间业务收入均衡发展获利模式的转变，提高核心竞争力。

（四）完善资本补充渠道与费用控制机制。充足的资本是任何一家商业银行正常运营，防范风险的前提条件，城市商业银行在快速扩张的同时，应把资本管理作为战略管理的首要问题，以经济资本理念引导资本管理，积极拓宽资本补充渠道，实现资本补充渠道多元化。对第一梯队的城商行而言，争取上市仍是拓宽资本补充渠道的重要思路，而对大多数城商行而言，可考虑引进民营资本。另外，在异地扩张过程中，城商行还应注重保持良好的费用控制，提高资本利用率。

综上所述，城市商业银行的跨区域经营对其风险管理能力提出了新的挑战。城商行在跨区域发展过程中应正视风险，强化风险管理，只有不断增强自身的风险抵抗能力才是其持续发展的长久之策。

项目基金:获北京信息科技大学校科研基金资助，项目编号为5026010931。

参考文献：

[1] 戴芸.“圈地”的风险和盲区-论城市商业银行的跨区域经营.中国商界.2009(4).

[2] 龚纹静.城市商业银行发展现状及其转变发展方式的对策思考.河北金融.2010(9).

[3] 甘霖.城市商业银行跨区域发展利弊分析.哈尔滨金融高等专科学校学报.2011(4).