媒体视角

地方财政“透明度”是张反腐试纸

清华大学《中国市级政府财政透明度研究》报告显示，2010年81个市政府，达到全国财政透明平均水平的仅43%。如果按照“60分及格”的标准，则仅有7个城市过线，及格率仅为8.6%。

财政透明的道理其实很通俗。财政，本就是“取众人之财办众人之事”。正是遵循这个逻辑，2007年发布的《政府信息公开条例》明确了“阳光政府”的信息公开要求：凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。遗憾的是，条例自2008年5月1日正式施行以来，不愿公开、不敢公开、不屑公开者比比皆是。特别是有限的公开中，“选择性公开”的倾向更为明显：在财政公开的信息中，地方政府更愿意公开预算，而不是决算。

有少数地方的财政“透明度”有限，离不开三个背景：一是省级财政透明度本就不尽人意。“2010年中国省级财政透明度排行榜”显示，针对2007年全年省级地方政府财政信息公开情况，得出的财政透明度平均得分仅为21.87分（总分100分)。二是公开得过细过明白，“后患”让人头疼。三是公开或者不公开、假装公开，实际上并无多大的差别，大不了群众质疑两声，远不如政绩考核伤筋动骨。

眼下，反腐是个摆得上桌面讨论的热词。制度反腐还是理念反腐，技术反腐还是体制反腐，都是可以商榷的命题。但就细节而言，腐在哪里、顺着摸瓜的“藤”在哪里，地方财政乱象给公共监督或顶层设计提供了扎实的样本。

下基层应多些“身累而心喜”

“路为纸，行作笔，心当墨”。亲临一线方明实际情况，深入基层才能知政得失。领导干部跳出文山会海，把握发展脉动，不仅表明贴近群众的鲜明态度，更是回应现实关切、加强微观治理的务实行动。

下基层不难，走一遭即可；但有实效不易，得察实情、干实事才行。近日，福建开展的纵横全省9个设区市和平潭综合实验区的工作检查，为干部下基层提供了值得关注的新鲜样本。为期十余天的“拉练”式检查把各地的亮点、问题和诉求晒在明处，参与的干部深受触动，激发起各地比拼的工作干劲，由此带动实际问题的解决、干部作风的转变和工作水平的提高。

下基层检查督促工作最忌浮光掠影，最怕一团和气，导致“检查一阵风，过后一场空”。福建省的这次“拉练”要求，“表扬的话少说、不说，多摆问题、多找不足”，并通过“现场问责”、“当场评点”、“公开问答”等程序直面问题、直陈对策，确保检查工作能落到实处、细处。

一段时间以来，各地创造了不少干部下基层的新鲜经验和成功做法。不管是临时检查还是蹲点常驻，也无论是访贫问苦还是传经送宝，深入基层的主旨都是让“干部受教育、群众得实惠”。这就要求干部下基层必须俯下身子、脚踏实地，使下基层真正成为察民情、解民忧、兴民利、聚民心的过程。须知，真正深入才会“累”，取得实效自然“喜”。愿更多求真务实的“拉练”，为推动地方科学发展再添动力，更聚民心。

理性批评是一种价值坚守

这其中也出现了大量非理性批评，比如地域间的攻讦谩骂，对某些当事人的跟风指责，在网上并不少见。这样的情绪宣泄，很难说有什么积极意义。

批评理应承担社会责任，为社会繁荣进步做出贡献。这种批评，摆事实，讲道理，以理服人，有益于问题的解决。其实，真正的批评从来都是真理的，批评的力量源自其中蕴藏的理性。鲁迅先生早就说过，“辱骂和恐吓决不是战斗”。中国正在经历向现代社会的深刻转型，这种转型在思想价值层面上与理性密切相关，一个成熟的现代社会，其标志之一就是人们普遍拥有较高理性水平。

理性虽然是抽象的，但缘自现实。身边的许多事例，都可以让人直观地感受理性、体会理性批评的风采。当绿豆、茄子被炒作为养生神品时，要相信常识、不盲从跟风；当一些地方将小偷游街示众时，要敢于为被示众者的权利呐喊、不漠视他们的尊严。独立思考、尊重常识、平等宽容等价值理念正是理性批评不可或缺的基础。

理性批评需要批评者超越一己之利。今天的利益主体趋于多元，批评的多样有时就是利益多样的直接呈现。菜价高了，有人欢喜有人忧。劳动力价格上升了，劳动者欢迎，用人单位却为成本增加苦恼。很多现象往往表现为利益博弈，如果不肯跳出私利，用理性的眼光作一番打量，往往会被利欲蒙蔽。这在当前有特别的现实意义，需要人们在眼前利益和长远利益、个人利益和其他利益中学会理性思考问题，实现共赢共享。