现当代文学贯通式教学思路与方法

焦守红　戴国庆

摘 要 中国现当代文学有着政治参与的一致性与内在审美精神的一致性。贯通式教学的宗旨是探讨如何在教学中打破现当代文学的人为界线，使二者内在一致性得到有效展示。现当代文学教学应力避简单的思想价值判断，以文学的内在理路贯通历史，以文学的审美品质贯通教学，使现代与当代、思想价值与审美价值、文学史整体与文本细节得到立体的贯通。

关键词 审美精神 历史 现实 整体 细节

五四以来的中国新文学一方面以新中国成立为界划出了一条明显的意识形态界线，另一方面现代文学与当代文学本身存在着的内在关联性又在不断地擦除着这种界线。贯通式教学的宗旨，便是探讨如何在教学中打破现当代文学的人为界线，使二者本身的内在一致性得到有效展示。

1 现当代文学贯通教学的基础前提

“现代文学”、“当代文学”长期自立门户，这种从政治角度“分家”的做法对整体的新文学学科发展极为不便。所以贯通教学所做的首先是政治破壁工作。现代、当代文学存在着的政治参与的一致性。表面上看，中国现代、当代文学存在着极大差异，一个属旧民主主义时期的文学，一个属新民主主义时期的文学，二者发生背景、发展历程、文学本质有着不同界定，但它们共处世纪百年之间，共同担负着民族兴亡的千秋大任，构成文学宏观整体上的同声。无论从政治革命还是文化启蒙亦或是市场经济的历史维度审视现代和当代文学，都不可能超越时代赋予的文学政治参与话语范畴，无法脱离二者政治参与共同性这一基本平台。

除具有政治参与的一致性外，中国现当代文学作为一门艺术还具有自己最本质的内在相通性——审美精神的一致性。后者更为强势的地方，是文学的审美品质具备作为价值向度应有的稳定性，它不以外部因素为转移。现代文学与当代文学在一些重大的问题上，如文学思潮和文学观念，文体范式、创作方法上相融相通，自在地呈现为一个整体。

中国现代文学与当代文学属于大框架内同一思想道德和审美体系，二者都是与旧文化决裂的产物且都具备现代审美特质。如果说“现代文学”相对于古代文学是一次深刻“质变”，那么“当代文学”相对于“现代文学”却只构成一种“量变”关系，这构成了后二者贯通教学的基础前提。

2 现当代文学贯通教学的思路方法

2.1 思想价值与审美价值贯通

长期以来现当代文学教学基本是援引专业权威的观点，普遍重视“外部研究”，追求“理论高度”。这种过于学理化的教学思路日益强化着近乎僵化的教学模式，也日益误导着学生以为中国现当代文学的学习可以像社会政治学一样无须借助于文本审美就能完成。从事现当代文学教学的老师应该有这样的体会，从本质主义思想价值角度讲授分析作品总难免从 “宏大问题”到宏大问题，主题无非是“批判国民劣根性”“暴露封建社会罪恶”、“揭露资本主义腐朽”、“歌颂社会主义优越”；人物形象意义不外乎“个人奋斗无法成功”，“个人只有融入社会解放中才能最终解放自己”等。现代文学史上之六强“鲁、郭、茅、巴、老、曹”和当代文学史上梁斌、柳青、杨沫、王蒙等人血肉丰满的经典在教学讲授中经过思想价值的过滤，内容主题变得干涩空洞，人物审美价值被思想价值遮蔽，写作艺术性弱势得几乎可以忽略不计。从某种意义上与其说这是文学审美教学，还不如说是文学思想解剖。

那么如何实现思想价值与审美价值贯通呢？笔者认为要尽可能地摆脱传统的“抓本质”价值分析法的影响，有意识地规避在教学中将作品的艺术视为可有可无的手段，以其内容与社会政治主旋律的关系一锤定音的习惯性做法，自觉地从审美层面对作品的内容及语言、结构、手法等艺术技巧多加关注评价，在保留足够的直观的、感性的、个人体悟审美成分的艺术平台上来言说作品“思想意义”。思想价值与审美价值贯通式教学与传统“本质论”教学的根本区别就在于，分析作家作品不因内容的“写什么”而淡化“怎样写”的形式因素。比如对徐志摩“我不知道风/是在哪一个方向吹”的诗句，传统评论从内容思想价值上将之定性为小资没落意识的表现。其实正如当代研究家所发现的，若从文学内在审美性角度而言，该诗更多地展露的还是伤感和梦幻的青春情绪，而这种诗的意绪也并不是小资独有。

将思想价值与审美价值视为一个整体来把握作家作品的独创性，现当代文学教学操作成规就具备了多种可能性，文学自身的审美本质就有充分挖掘的可能。毕竟，文学外部和文学内部有着太多的无法“打通”的地方。只有从文学内部着手才便于化解由意识形态思想价值造成的对审美价值评判的牵制。

2.2 历史与现实贯通

以当下的现实想象激活过去的历史，让历史在当今现实中得到精神的复活是现当代文学贯通教学的思路之二。现代文学近百年来已“逐步积淀下来，成为某种常识，或某种普遍性的思维与审美的方式，并在现实的文学/文化生活中起作用的规范性力量。”①尤其是现代文学传统中相对稳定的“核心部分”，长期以来已形成某种共识，对当代文学规范影响力很大。如白话语言传统、现代人思想情感的文学表达范式以及在此基础上创作的作品，从内容到形式等均已经深入渗透到当代文学之中，影响和制约着当代文学。当代文学虽没有像现代文学一样建立起一个公认的基本稳定的新的文学传统，却也在意识形态话语的控制下形成了现实社会的另种文化向度。它开放的时间长度正日益超过已经成为历史的现代文学时间长度。现代文学提供了政治“激进主义”的传统，当代文学尤其是改革开放后的当代文学对政治“激进主义”的解构和轻慢，构成了对现代文学另类方式的“接受”。这种借“反传统”继承传统的姿态，并没有中断现代与当代的关系，反使二者在碰撞中擦出的火花更为激烈。现代文学史是过去的历史，当代文学史相对比较贴近当今现实。教学中我们可以借助当下言说历史，使历史变得生动起来。

现代文学作为一种历史其内容无可人为地更改刷新，思维活跃的青年学生在中小学初次接触这些内容时会感到新鲜刺激兴奋度较高，到了大学如果以同一种按部就班的形式重复教学，学习兴趣就会走向压抑和厌倦。针对此种情况，在具体教学中我们应营造一种现实与历史的对话关系，选择适合本校实际情况的理论资源尤其是前沿性新的研究成果重新审视评价现代文学，使现代、当代文学不断相遇碰撞、打散融合，结成某种新传统。

2.3 作家艺术个性的贯通

作家艺术个性的审美相通性造就文学审美的相通性。作家尤其像巴金、老舍、沈从文、钱钟书、曹禺、艾青、穆旦这样一些跨时代的作家，他们在不同的历史时代有着相似的先锋亢奋与彷徨迷惘，他们独特的审美经验和语言在不同历史阶段造就的艺术世界往往构成一个时期的文学主体并随着岁月而沉淀为文学传统。

文学创作是非常个人化的事情，贯通教学离不开研究作家的艺术个性。很长时期现当代文学教学评介作家沿用的是社会分析法，在这一方法模式下，作家的政治立场成为根本性的价值前提，这种方式的根深蒂固难免造成作家艺术性的文学史缺席。如评价庐隐、徐志摩等非无产阶级革命作家的作品，如果主要侧重于文学本身的艺术规律来分析其主题、语言、结构和技巧，就不至于夸大题材的决定作用以至无视作家独特艺术视景为中国文学作出的巨大贡献。审美感觉与意识形态评价有时候并不同向甚至是反向的。从中学到大学我们所受的教育让我们对郭沫若的浪漫诗篇始终怀着高山仰止般的敬畏，然而沈从文从审美角度却发现“郭沫若用英雄夸大样子，有时使人发笑，这在郁达夫作品上，用小人物卑微神气出现，却使人忧郁起来了。鲁迅使人忧郁，是客观地写到中国小都市的一切；郁达夫只会写他本身，但那却是我们青年人自己。”②现当代文学史主要由作家的创作和文学思潮构成。贯通式教学要遵循文学的学科规则，选取最能体现时代审美趋向和最有精神创造特色的作家作品作为贯通载体，而不是像一元化政治话语时期一样，以最具政治影响力的意识形态文学资源作为唯一的文学资源。

2.4 整体与细节贯通

通过作品典型细节深入把握整体的文学史是现当代文学贯通教学的又一方法思路。现当代文学是用现当代的文学语言与形式表达现当代人的思想、情感、心理的文学，作家情感和心理通过典型的文本细节展示出来。陈平原教授在《触摸历史与进入五四》中认为现当代文学教学改革要“借助细节，重建现场；借助文本，钩沉思想；借助个案，呈现思想”。现当代文学是中文系的基础课，它担负着培养“思想”和“审美”能力的双重任务。在艺术边缘化的市场时代，中文系的学生可能远离文本细读学会了做论文却也枯萎了本专业应有的艺术敏感，他们可能掌握了整体的文学史常识却丧失了对作品本身应有的体味。为避免学生学习的泛化和无根状态，教学中我们需要以典型细节复活历史。而要做到这样首先要求老师自身详熟现当代文学史经典作品，以丰富的文本审美经验驾驭教学，通过具有生动的个体“细节”展示历史变化的沧桑，使重点突出又不失其生动丰富。比如讲授当代诗人顾城诗歌的哲理和知性美， 如果过多地纠缠于诗歌的哲理深意或为一代人立言的思想意义，却将其诗意和审美意境悬置一旁，就无法实现诗歌的审美生动性。以细节复活历史并不排斥理性分析，它只是强调用鲜活的典型细节或意象再现历史，营造一种身临其境的直觉氛围，突出文学的审美感受。审美是一件个性化的事情，只有进入细节化学习状态，才能有效入驻现当代文学的历史现场，具体感觉那些离现代青年非常遥远的作家作品。

贯通教学代表了目前学科洐变趋势， 它既是一种挑战操作， 又是一种创新机遇， 更能带来现当代文学教学活力。在具体的教学操作中，现代、当代文学因为处在新旧民主主义不同阶段，贯通性教学要注意立足于各处特定的生成基点进行。