个性化阅读:从怎么看到怎么办

王廷波

上周，学校两位老师上的一节六年级研讨课《景阳冈》中一个环节的设计，引发了我浓厚的兴趣。

在第一课时教学中，老师带领学生扫除文字障碍，简单梳理了课文的层次后，在屏幕上出示了这样一个学习提示：

写下初读感受并交流（建议15分钟左右）

1.写初读感受（建议6分钟）

2.交流初读感受（建议9分钟）

（1）小组内交流：由组长负责，依次交换，默读。

（2）小组之间交流：将每个人的学习卡片平放在自己的桌面上，同学们离开座位后保持安静，看的时候尽量不要交流。

（3）集体交流：被推荐的同学要乐于将自己的感受和他人分享。

在集体交流过程中，毛遂自荐和被推荐的同学分别来到实物展台前，汇报自己写下的初读感受，老师组织全班同学进行评价，有的精彩感受还博得了同学们的掌声。下课后，我把全班同学的学习卡片收上来，仔细阅读，在进一步了解学生的初读感受同时，试图从中探寻学生在个性化阅读中的认知规律。

一、怎么看——学生初读感受分析

《景阳冈》一文选自《水浒》，课文旨在引导学生走进古典名著，体会小说的叙事特征和主人公的人物特点。学生写的初读感受，是在教师带领他们分析课文之前，学生认知起点的一个重要反映。

1.学生阅读能力的差异性分析

通过初读感受，反映出学生的阅读能力差异性较大。我将学生的理解水平大体分为四个层次。

第一层次，具备一般感知能力。能基本读懂课文，能弄懂词句所表述的意思，知道课文写的是什么，对课文内容有整体的了解。从学生的初读感受看，学生基本了解了《景阳冈》的故事情节，部分学生对课文半文半白的表达方式，提出了自己的看法：我觉得这篇课文写得好，把武松从上冈到打虎写得很详细、生动。对武松的动作描写尤其精彩。但是课文很难读，有些字和词读不太懂。也有同学提到了打虎的“难度”：我觉得老虎很笨，只会一扑、一掀、一剪三招，要是全都失效，就没了大部分力气。武松一是比别人武功好一点，二是侥幸遇到这样笨的老虎。还有一位同学写道：读了课文后，我觉得武松虽然很勇猛，力气很大，但他还是逞匹夫之勇，一点儿谋略都没有。一位华姓同学的感受令我哑然失笑：武松那么会打虎，为什么不和猎人们一起去捕虎？后面还有另一位同学的批注：笨！当时他还不信有虎呢！这是课堂上同学交流时留下的只言片语，却妙趣横生，值得回味。

第二层次，具备独立探寻课文内在关系的能力。即能理清课文内容和结构上的主要关系，能在理解字面意思的基础上，初步把握语言更深层的含义，能捕捉到作者在字里行间隐含的“言外之意”。这一层次的学生占30%左右。有趣的是，在五十多份卡片中，有两位同学提到了阳谷百姓：A.我发现酒家和阳谷县的人民很善良，文章一共有三处写冈上危险并提醒过冈人留意。看来他们都能为别人着想，否则即使知道冈上有虎，自己不上就行了，还管别人做（应为“作”）甚？B.课文中有两个小段都写了古人很关心别人，可是为什么现在的有些人不这样呢？

第三层次，具备一定的鉴赏性阅读能力。阅读时，能在理解作品的前提下，对作品的内容与表达思想感情作出自己的判断与评价；看到佳处，能道出其中的高妙。这一层次的学生占20%左右。由于《景阳冈》一文的主要人物是武松，因此，学生初读感受中很多都指向主人公：A.我觉得武松很要面子。他在酒店逞英雄，说自己不怕虎，当他知道真有虎时，也还是一惊，那十八碗壮胆酒也化做冷汗滑出。谁见虎不怕啊？我敢说：武松是硬着头皮打死虎的！B.武松有着非凡的力量，但除了力量，他还很有谋略。老虎先使出三招，武松只是躲过了，等老虎“气性先自没了一半”时才动手，使老虎没有了反攻之力，所以就胜过了老虎。

第四层次，具备初步的创造性阅读能力。从课文阅读中生出新意，对作品的理解能同现实生活相联系，把书本知识与自己已掌握的知识相沟通，善于联想：读这篇课文能联想到以往读过的其他作品，见到这种技巧能想到另外的方法，从课文情景联想到自己经历过的某些情景等。这一层次的学生占班级学生的10%左右。上文提到的对阳谷百姓评价的B同学，虽然语言不多，但却能跳出课文，联系生活，也不失为一种个性解读。在学生写的感受中，有两位同学所写的内容就很有代表性：A.武松莽撞上冈，我看是“死要面子活受罪”。武松的确有英雄气，不过未免杀气腾腾，打虎与杀西门庆和潘金莲是有原因的，但“血溅鸳鸯楼”时却不分青红皂白，见谁杀谁，未免太残忍了。B.施耐庵写的《水浒传》中，108豪杰忠义豪壮，最后精忠报国，我觉得这和作家自己的经历有关。他做官给穷人申冤遭到训斥，后辞官，他怀“王道乐所”之计远投张士诚，可张士诚独断专行、亲信奸臣，施耐庵便离他而去。在小说中，也许众豪杰实现了他的愿望了吧！可见，这类同学的欣赏与评价，是建立在了解《水浒》原著基础上，对课文的理解已经远远超越了文本范畴。还有一位同学写下的内容虽然寥寥数语，但却童趣十足，充满个性：我认为景阳冈是一个不错的地方，还有老虎在冈上，如果是现在，会成为一个观光景点的！

2.学生阅读视角的多元性分析

语文课标第三学段中有“阅读叙事性作品，了解故事梗概，简单描述自己印象深刻的场景、人物、细节，说出自己的喜欢、憎恶、崇敬、向往、同情等感受”的要求。在《景阳冈》一课教学中，教师提出写初读感受时，没有明确界定让学生写什么、从什么角度写，这就给了学生相对比较自由的空间。就这篇课文而言，学生关注的“点”大体有四个方面：

（1）关注故事情节。武松打虎故事的描述，按照“喝酒—上冈—打虎—下冈”的顺序展开。“打虎”是浓墨重彩之处，从学生的关注点来看，“喝酒”和“打虎”部分是绝大多数学生感兴趣的，如一位同学写道：施耐庵写这一段时，重点写武松的勇猛，但我印象最深的还是老虎那特别的出场方式和它悲剧式的结局。课文还详细写了“三碗不过冈”的情节，我在想：作者为什么要武松喝十八碗，而不是三十六碗呢？（虽然我也想喝）

（2）关注人物特征。在关注主人公人物形象的同学中，认为武松勇猛的占绝大多数，除此之外，还有不同的解读：不是武松勇猛，而是老虎好打（老虎笨）；武松爱面子；武松鲁莽；武松有智谋等。

（3）关注课文写法。关注课文写法，一是看如何布局谋篇的，即文本的叙事线索；二是如何遣词造句的，即叙事风格。有近1／4的同学是从课文写法角度切入的。如：这篇课文生动地描绘了武松打虎的情景，武松的每一个动作都像在我们面前表演一样，好像我们也亲临现场。通过作家的生花妙笔，一个勇敢的人物跃然纸上。

（4）关注其他方面。有的同学关注了武松上冈、打虎的时间；有的同学关注了榜文；有的同学关注了酒店里的伙计；还有的同学甚至写了武松手里的哨棒：从哨棒打在枯树上折成两段可以看出哨棒没有枯木硬，打老虎没多大用处。

二、怎么办——学生初读感受带来的思考

1.个性化阅读，如何确定起点

班级集体授课制，存在整齐划一的局限，教师基本按照教参要求和教学经验，确定教学起点。因此，教学时教师很少分析学生“逻辑起点”和“现实起点”之间的“差”，习惯性地认为“我不讲学生什么也不知道”，基本按照学生“零起点”进行教学。上述学生所写的初读感受，抛开合理或偏颇姑且不论，班级2／3以上的学生已经对这个叙事性作品的故事梗概、人物特征有了清晰的认识，甚至有很大一部分学生已经在深入解读文本之前，达到了相当高的理解和鉴赏水平。这就要求我们认真地思考：还有没有必要按部就班地带领学生解读武松勇猛，分析课文是按照什么顺序写武松打虎的？如果有必要，也要聚焦学生普遍关注和容易产生理解偏差之处，有针对性地展开教学，即所谓的“以学定教，顺学而导”。如果没有必要，就要想一想如何针对学生认知差异采取最有效的方式方法，使学生在原有基础上扎实有效地得到发展。

2.个性化阅读，如何保障时间

在课堂教学各要素中，教学内容与教学时间之间的矛盾是一对主要矛盾。个性化阅读具有三个显性特征：独立的阅读并思考，独特的体验并表述，独到的见解并交流。而彰显上述三个特征，给学生充足的学习时间是关键。当前的语文课堂教学，教师都擅长“打快拳”，不喜欢和学生“纠缠”，追求教学过程顺畅，追求单位时间内信息量、知识量的丰富，以牺牲学生的思考过程换取所谓的教学效益“最大化”。《景阳冈》教学中，教师腾出将近半节课给学生写初读感受、交流初读感受。从表面上看，单位时间内老师没讲什么，好像在浪费时间，但换个角度看，在这段时间内，每个学生都进行了听、说、读、写训练，教师让尽可能多的学生真正参与到学习活动中来，学生真读、真说、真写、真感悟、真体验。所以说，衡量个性化阅读的效率高低，主要看听、说、读、写的面有多大，平均作用到每个学生的时间有多长。每个学生活动的次数越多，占有的学习活动时间越多，就越是好的。

3.个性化阅读，如何设置问题

阅读是学生的个性化行为，但在实际教学活动中，学生与文本之间的“我——你”对话会很快演变为“我们本位”的阅读。这种转变，一是由于教师的介入，二是由于同学的介入。小学生处于特殊年龄阶段，需要教师的有效引导和帮扶，而教师的引导主要通过设置教学问题。设置问题基本采取两种策略：一种是教师提出相对明确的问题，逐步引导学生深入文本；另一种是提出一个学习任务，不聚焦某一个具体问题。前者操作起来简便，见效也快，因此被普遍使用；后者在操作中“变数”大，也较为复杂，因此使用较少。看到学生的阅读卡片前，我一直在想：为什么不圈定范围，让学生聚焦主人公武松，谈一谈对武松的印象呢？但读过了学生的初读感受，我的想法发生了变化：教师关注的，不一定是学生关注的；教师忽视的，往往就是学生生疑或者是感兴趣之处。因此，教师设疑，一厢情愿地牵着、拽着是不可取的，应尽量给学生见仁见智的机会和空间。

4.个性化阅读，如何组织教学

个性化阅读，其本质是还原学生在阅读中的主体地位，凸显学生个体作为“我”的独立存在，但如何让学生对文本个性化解读充分“暴露”出来呢？这就涉及如何组织教学的问题，要有一个好的机制，一些好的模式，许多好的策略。《景阳冈》教学中通过小组内学生的相互交流，小组间的赏析交流以及全班学生之间的交流，实现了“君子动口又动手”，同时动脑、动心直至动情。学生在体验与交流中、观点的相互碰撞中，根据自己的理解程度，判断与他人的异同，如学生质疑“武松那么会打虎，为什么不和猎人们一起去捕虎”以及学生批注的：笨！当时他还不信有虎呢！这简单的生生间交流，较好地把语文学习过程中长期被屏蔽掉的“学生印记”找寻了回来。