我国中小板上市公司EVA、REVA与传统财务指标关系的实证研究

范雯 聂绍芳 胡海波

[摘要]本文根据中小板上市公司的实际情况对EVA的基本公式作进一步调整，计算出样本的EVA及REVA，经Pearson检验发现这两个指标与传统财务指标之间具有较高的相关性，并通过实证分析表明传统财务指标对REVA的影响比EVA更大。

[关键词]EVA REVA 传统财务指标

随着经济的发展，我国的资本市场有效性已得到显著提高，这为中小板上市公司采用EVA或REVA指标评价企业绩效提供了可能，使其能够建立起以价值创造为核心的企业管理机制。目前针对中小板上市公司EVA或REVA与传统财务指标关系的研究还不是很多，同时，由于这类公司的特殊性，必定要对EVA的计算公式进行会计目的相关调整。本文将针对以上问题通过实证分析样本数据进行探讨。

一、EVA及REVA的计算

1.EVA的概念及基本公式

EVA（Economic Value Added）即经济增加值，是从股东的角度出发，基于经济利润思想，测算投入的资本成本，分析投入资本获得收益是否能够补偿投资者投入资本的成本。其经济意义是真正为股东定义的利润，准确地衡量了企业为股东创造的财富。

基本公式：EVA=税后净营业利润-加权平均资本成本×资本总额=NOPAT-WACC×TC

其中，NOPAT（Net Operating Profit After Tax）为经过调整后的公司税后净利润；WACC（Weight Average Cost of Capital）为公司的加权平均资本成本，TC（Total Capital）为经过调整的公司投入资本总额（包括债务资本+权益资本）。

2.我国中小板上市公司EVA及REVA的计算

（1）样本的选取。目前，在中小板上市的公司有655家，由于大部分公司是近两年上市的，为保证数据的质量，本文选取了在2009年前上市的数据完整的样本公司277家的数据进行分析。

（2）EVA的调整。由于我国中小板上市公司的独特性，同时，根据EVA会计调整的重要性、可影响性、可获得性、易理解性及现金收支等原则，并基于现有调整方法，笔者对EVA的部分会计项目调整进行如下修正：

税后净营业利润NOPAT=税后净利润+[利息支出-汇兑收益+少数股东损益+（营业外支出-营业外收入）]×（1-所得税税率）+递延所得税负债增加额-递延所得税资产增加额

资本总额=所有者权益+负债总额-在建工程-应付票据-应付账款-预付账款

（3）REVA的计算。REVA即经济增加值回报率，其结果是在EVA的计算基础上进行计算的，其计算公式为：

REVA（EVA 回报率）=EVA÷TC

二、实证分析

1.变量说明

综合前人的研究，本文中所研究的变量包括：经济附加值（EVA）、EVA回报率（REVA）、净利润（NP）、净资产收益率（ROE）、总资产净利润率（ROA）、资产报酬率（RTAR）及每股收益（EPS）。

2.描述性统计分析

从总体上来说，我国中小板上市公司传统财务指标表明了企业的状况良好，但在考虑资本成本后，得出的EVA及REVA指标却都低于传统的盈利指标，这说明股东真正的回报率其实并不高，甚至一直处于小于零的状态。所以，股东不但没有从中获得增量收益，且资产获得的收益还不能弥补资产本身的机会成本。

3.相关性分析

本文主要研究在中小板上市公司中的经济增加值与传统财务指标的关系。所以首先笔者假设：中小板块上市公司的EVA及REVA与传统财务指标具有相关性。

通过Pearson相关系数分析样本公司的EVA及REVA与传统财务指标之间的关系，其结果如下页表2所示。

由表中数据可以看出，EVA指标与净利润、ROA、每股收益、资产报酬率在0.01的水平下显著，其中ROE与EVA相关性的P值远大于显著性水平，因此这两个指标不显著相关。REVA指标则与所有的指标都在0.01的水平下显著。同时，除了ROE与净利润是在0.05的水平下显著相关，其余的传统财务指标都在0.01的水平下两两显著相关。这说明中小板上市公司的REVA及EVA与传统财务指标都具有较高的相关性，而且传统的财务指标之间也具有很高的相关性，彼此的解释程度很高。

4.回归分析

根据上述相关性分析结果，REVA与传统财务指标的相关性似乎比EVA表现得更好。因此，为考察REVA是否比EVA包含了更多的信息，或者说，所选定的传统财务指标对REVA的影响是否比EVA更大，笔者建立了两个多元回归模型：

EVA=β0+β1ROA+β2EPS +β3NP +β4RTAR （1）

REVA=β0+β1ROA+β2ROE+β3EPS+β4RTAR+β5NP（2）

模型回归结果分别见表3和表4所示。表3中只有资产报酬率的t的显著性概率<0.01，净利润的t的显著性概率为0.022<0.05，其他两项变量都不显著，不应作为解释变量出现在方程中。其拟合优度也不是很好。而回归模型（2）的拟合优度就明显高很多：R2=0.934，只比1小0.066，而且F=2310.152，说明该模型的总体回归效果很好，各变量的t值的显著性水平均小于0.01，方程通过检验。这表明，本文中REVA较EVA更容易受到传统财务指标的影响，选择的这几个传统财务指标对REVA的解释能力很强，并且ROA在这几个指标中对REVA的影响最大。

三、结论

本文以中小板上市公司的样本数据为基础，并根据中小企业的实际情况对EVA的计算公式做了适当调整计算得出EVA及REVA指标，从描述性统计和实证分析等方面考察了其与传统财务指标的关系。结果显示，EVA及REVA与传统的财务指标具有很高的相关性，而REVA受本文中的传统财务指标的影响似乎更大。由于传统财务指标对企业绩效评价具有相当大的解释能力，加之在本文中的传统财务指标与REVA的表现，这是否可以认为REVA可能更接近于企业绩效的实际值，中小企业在评价股东创造价值时是否可以考虑采用REVA作为评价指标？这为以后中小板上市公司业绩评价的研究指明了方向。

参考文献：

[1]陈素琴，陈爱成，周俊兰. 中小企业绩效评价中存在的问题及对策研究[J].财会通讯，2010；8

[2]刘晓英. EVA的计算及其会计调整[J].理财研究，2009；10

[3]王丽萍. 关于EVA、MVA指标应用的实证分析[J].财会月刊，2010；1

[4]瞿绍发，王建伟.经济附加值（EVA）指标在中国股市的应用价值分析[J].系统工程，2003，（11）：15-17.

[5]Chen，Shimin，andJamesL，.Dodd， Usefulness of Accounting Earning， Residual Income， and EVA：A Vlue-Relevance PersPeetive [J]. Clarim University and Drake University，1997，（10）：18

[6]Biddle，G.C.，Bowen，R.M.，Wallace，J.S.Does EVA Beat Earning？ Evidence on Associations with Stock Returns and Firm Values [J]. Journal of Accounting and Economics 1997，（24）：301-336