让人民监督政府不再知易行难

朱鋆

1月31日，温家宝总理在国务院第六次全体会议讨论《政府工作报告（征求意见稿）》时强调，要“创造条件让人民群众批评政府，充分听取和吸收人民群众的意见”。这已是温家宝一年来第四次重申这一要求。

事实上，关于“让人民监督政府”，早在1945年，毛泽东主席和民主人士黄炎培先生就有一段颇有历史意义的谈话。黄炎培问如何打破“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期率，毛泽东答道：要跳出历史兴亡周期率，必须走民主的新路，“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

这段著名的“窑洞对”重新读来，依然具有深刻的现实意义。时至今日，中国社会依旧矛盾重重，腐败问题久治不愈，民主之路漫漫，民众对于政府公信力的质疑，对于公平公正的诉求日益强烈，。

为什么毛泽东指出的民主之路、监督之路在“中国特色”民主政治的实践中如此难行？这其中，既有历史、文化的消极影响，也有制度、法律支撑不足的现实因素。从历史、文化上看，中国千百年的皇权专制社会，强调的是“君父”对他统治下子民、臣民的绝对权力，人治思想根深蒂固，法治思想未能深入人心；从制度建设上看，在现行管理体制中监督是自上而下的，上级监督下级，干部管理群众，掌握公共权力的人长期处于监督的真空之中，人民的监督权难以落实；从法制保障上看，宪法和法律赋予人民的民主权利在实践中缺乏强制力的支撑，特别是缺乏对批评者的保护和有效的问责机制。这些都导致我们的监督还不能形成有效的约束力。

“创造条件”让人民批评和监督政府，首先需要的是一种对批评和监督的开放精神和勇气胆识。“一切权力属于人民”这是我国的宪法基础，政府的权力来自于人民，必须受到人民的监督，对人民负责。然而在现实中，政府官员往往被动应对民众批评和监督，一些政府官员还习惯于以“不容百姓质疑”的权威者自居，才会说“不管你信不信，反正我是信了”的雷人话语，更有甚者，为了一句话、一篇文章、一部小说，就对言论者展开“跨省追捕”。

“防民之口，甚于防川”。近期，北京大学公民社会研究中心发布2011年度公民社会十大事件，乌坎事件、郭美美风波、温州动车事件等榜上有名，这些事件集中反映出，中国公民正以前所未有的公民热忱和权利自觉，认真积极地投入到社会建设之中。面对逐渐觉醒的公民意识和民主需求，政府要想获得广泛的支持和信任，必须转变思想和作风，树立“权力要接受监督和制约”的政治自觉，以开放的姿态接受批评，创造条件，拓宽渠道，主动接受人民的充分监督，真正做到闻过则喜。

监督的条件该如何“创造”？最根本的，是要为监督提供制度环境和法制支持。

推动政务公开，让权力在阳光下运行，是监督的基本前提。正如列宁所说的：“没有公开性而谈民主制是可笑的。”只有使权力运行公开透明，才能让人民群众更好地了解政府运行，更广泛地参与政府管理，更直接地监督政府行为。

拓宽诉求表达渠道，引导有序的政治参与，是监督的实现路径。我国民主政治的主要实现形式是人民代表大会制度，在为人民搭建监督平台方面，很多地方人大创造了许多好的做法，比如，浙江温州乐清人大的人民听证制度等。通过人大更广泛地吸收人民参与，将公众的政治参与热情纳入到现有的民主制度轨道；通过人大的履职更加公开透明，更直接地接受选民和代表的监督，使人大对“一府两院”的监督更能体现民意。此外，政协的民主监督、行政诉讼、信访接待，以及传统媒体和网络媒体的舆论监督等，也都是落实人民知情权、参与权、表达权、监督权的重要渠道，应该不断疏通和拓宽。

健全制度和法律，对掌权者问责，使监督者免责，是监督有效进行的根本保障。要充分保护监督者的言论自由，使人民敢于监督，敢于讲真话；要逐步健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等刚性制度，让“大政方针决之于公众”，让人民群众更直接地影响、选择政府官员的仕途命运，才能使人民的监督真正落到实处。