优酷土豆，告别“文艺”

萧白

3月13日下午5时，当王微出现在土豆网上海总部时，已然没有主人的自若。与他同行的，是昔日的对手、如今的“伙伴”古永锵。

此前一天，由古永锵创立的优酷，刚刚宣布了对由王微创立的土豆的收购。而在新公司“优酷土豆”中，王微的角色将只是一个小股东。不过，在这宗交易最终完成之前，王微依然需要继续扮演好土豆CEO的角色，尽到“维稳”的义务。

2005年4月，当“文艺青年”王微在上海创立中国第一家网络视频公司时，他的梦想是，打造一个开放式的视频“创作、分享”平台，“让每个人都能够自由发出自己的声音，做出自己想做的节目”。正如土豆的宣言：“每个人都是生活的导演”。

但7年之后，在竞争压力和资本的裹挟之下，王微发现，土豆陷入了一场比拼“找钱能力”的残酷竞争。而在此之前，与优酷相比，土豆在资本市场上的运作，只能用“相形见绌”来形容。

最终，玩文艺的，输给了玩资本的。但或许，在优酷收购土豆之前，王微的理想已然破灭，对于他来说，能够全身而退，虽难免遗憾，但也未尝不是一种解脱。毕竟，这已经不是一个适合“文艺青年”的战场。

“生活继续，导演继续。”3月13日，王微在微博上写道。

而古永锵今后需要面对的，则将是资金实力更强，并拥有各种平台、资源背景的百度爱奇艺、腾讯视频、搜狐视频、乐视甚至是新浪。对于“优酷土豆”来说，它们才是更相称的对手。

“文艺”误事

根据优酷和土豆3月12日公布的方案，二者将以100%换股的方式进行“合并”，交易完成后，土豆将从纳斯达克退市。在合并后的新公司“优酷土豆”中，原优酷股东将持有约71.5%的股权，而原土豆股东将持有约28.5%的股权。

在此次合并之前，王微仅持有土豆8.6%的股权，在新公司中，其持有的股权将仅约为2.45%。目前，可以确定的是，古永锵将出任新公司的董事长兼CEO，而王微仅将获得一个董事会席位。

2006年进军网络视频的古永锵，最终完成对“前辈”王微的超越，以合作的名义。但这并不是一个让人意外的结果。

在过去的7年中，土豆始终坚持“每个人都是生活的导演”的初衷，向用户提供丰富多元的UGC（用户生产内容），符合王微个人的创业理想，也吸引到了国内一批非常优秀的草根播客。这也是土豆早期快速发展的最为重要的原因。

从土豆网崛起的知名视频制作者“叫兽易小星”曾经表示：“这是一个可以把贴片广告静音的网站，这是一个每年花大钱举办新媒体影像颁奖的网站，这是一个CEO是文艺青年的网站。我觉得土豆网很傻，但我喜欢它的傻和可爱。”

而土豆当时的核心商业模式——“依靠用户生产内容累积流量，从而提高广告营收”，也获得了资本市场的认可。2005年12月至2008年4月，土豆先后进行了四轮融资，合计募得资金8500万美元（约合5.7亿元）。当时，王微曾表示，在土豆达到收支平衡之前，不会再进行融资。

但网络视频业的“烧钱”程度，远远超越了王微的想象。虽然此间土豆的广告收入一直在增长，但2007年，在其营业收入仅为662万元的情况下，却净亏损9588万元。2008年，土豆的营业收入增长至3094万元，但其亏损额却扩大至2.1264亿元。

2007年底，土豆账面上的“现金及现金等价物”约为1亿元；2008年底，在完成第四轮5680万美元（约合人民币3.8亿元）的融资后，这一数字也仅增加至2.6亿元；而在全球金融危机爆发之后的2009年，土豆未能进行融资，其持有的“现金及现金等价物”更是下降至6203万元。

对于当时的土豆来说，“带宽”是最大的投入。因为，土豆需要向用户提供存储空间，以满足他们的上传需求，同时，还要保证用户获得优秀的观看体验。创立之初，土豆一度占据了中国网络视频流量的半壁江山。不过，更大的流量虽然带来更多的广告营收，但带宽成本的增长却更加快速，使土豆的亏损持续扩大。

事实上，从2008年起，现金流吃紧的土豆，已经开始压缩在带宽方面的投入。当时，王微曾表示：“如果我们愿意，土豆的规模可以发展到现在的5到10倍。不这样做，完全是出于资金的考虑。”除了资金紧张外的另一个原因或许是，这个文艺青年笃信土豆在“内容”上的竞争优势。

而王微的自信，并非没有道理。事实上，他在2008年创立的“土豆映像节”，在之后几年内，已经成长为“中国互联网创意影像文化”的第一品牌。而王微本人，也以极大的热情投入到了内容生产之中，其创作的话剧《大院》，也已在2011年7月上演。

而这，也的确进一步强化了土豆在UGC业务上的竞争优势。

找钱的能力

但王微的选择，却给古永锵提供了一个绝佳的机会。2008年，也因此成为土豆和优酷竞争历史中的第一个重要分水岭。

当土豆因为资金压力缩减“带宽”投入时，优酷却在持续增加带宽投入，提高视频播放的流畅度。随着二者在用户体验上的差距日益明显，土豆的用户开始流失，市场地位也被优酷超越。

因为，资本运作恰恰是古永锵的强项。毕竟，他曾任职于贝恩资本，出任过风险投资公司富国集团副总裁，而在创立优酷之前，他还在搜狐工作6年，历任CFO、COO和总裁。

在古永锵看来，视频网站的竞争，就是“找钱能力的竞争”。而相比王微对“内容”的执著，古永锵对优酷的态度则更为商业：“只要视频，优酷什么都做；除了视频，优酷什么都不做。”

事实上，在2006年6月创立优酷之前，古永锵已经手持300万美元等待了半年。而在创立仅仅6个月后，优酷便获得了三家风投1200万美元的注资。其后几年，优酷又先后融资2500万美元、3000万美元、4000万美元、5000万美元。

而土豆，在2008年4月累计完成融资8500万美元后，直到2010年7月，才完成了上市前的最后一轮融资。

虽然，土豆的融资总额亦高达1.35亿美元，与优酷的1.6亿美元相差不大，不过，在中国网络视频产业发展最快的时期，严重缺钱的土豆，未能获得来自资本市场的支持。

2010年11月，在全球资本市场复苏之后，土豆和优酷均公布了赴美上市计划，分别计划融资1.2亿美元和1.5亿美元。不过，由于王微与前妻的股权纠纷，土豆的上市计划被迫搁置。2010年12月，优酷在纽交所成功上市，募集资金2.33亿美元。仅仅5个月后，优酷再次通过增发融资4亿美元。而土豆直至2011 年8月才在纳斯达克上市，融资额仅为1.74亿美元。

古永锵的“找钱能力”，有效地支持了优酷的持续扩大投入。2010年，优酷的带宽成本为1.917亿元；2011年，这一数据更是大幅增加至3.247亿元。而同期，土豆的带宽成本分别为1.036亿元和1.802亿元。

土豆在资本市场上的运作不力，还让其在那场从2008年延续至今的“版权大战”中，始终处于被动地位。当时，由于UGC模式下用户上传无版权的内容，给优酷、土豆带来了大量的版权诉讼。于是，从2008年开始，它们均开始大幅投入资金，购买影视剧、综艺节目等的版权。由此，“内容”与“带宽”，成为它们最大的两块成本。

2007年，土豆用于购买内容的费用仅仅6万元；而2008年，这一费用快速增长至603万元；2009年，更是进一步增加至1100万元。2010年和2011年，被迫推迟上市的土豆，依然继续加大了对“内容”的投入，除了从外部购买版权，它还开始拍摄“自制剧”，投入的资金分别为7960万元和1.686亿元。尽管王微对内容情有独钟，亦不吝投入，但财大气粗的优酷，同期在内容上的投入却更为惊人，分别为8270万元和2.434亿元。

2008年之后，优酷在“带宽”和“内容”上的持续大笔投入，不仅让其实现了对土豆的超越，而且，领先优势越来越大。根据艾瑞咨询的数据，2011年上半年，土豆的“月度独立访问用户数”为2亿，而优酷则为2.8亿。而若以“用户浏览时长”计，则优酷位居市场第一，份额为31%；土豆位居第二，份额为16%。

二者的差距，在财务数据中的表现更为明显。2010年，土豆实现营业收入2.863亿元，净亏损3.474亿元；同期，优酷实现营业收入3.871万元，净亏损2.047亿元。而2011年，土豆实现营业收入5.122亿元，净亏损5.112亿元；同期，优酷实现营业收入8.976亿元，净亏损1.721亿元。

而在3月12日宣布“合并”之前，土豆的市值为4.36亿美元，而优酷的市值则高达28.53亿美元。

资本的选择

2005年至2010年间，土豆在资本运作过程中留下的另一个隐患是，作为创始人，王微个人的股权被过度摊薄了。此间，土豆累计融资1.35亿美元，王微的股权被稀释至12.7%，而同期，优酷的融资额为1.6亿美元，但古永锵仍持有优酷41.48%的股权。

而在2011年8月土豆“流血”上市之后，王微的持股比例被进一步摊薄至8.6%。虽然，土豆的“AB股”设计，依然让王微拥有25.4%的投票权，但或许从那时开始，土豆的命运，就已经不在他的掌控之中了。

2011年底，在与优酷的差距进一步拉大之时，土豆账面上的现金，仅剩下8.72亿元，甚至低于它4个月前的融资额，仅相当于2011年净亏损额的1.7倍，而它最直接的对手优酷，持有的现金则高达37亿元。

是追加投入，并承受可能继续扩大的亏损，还是及早抽身？土豆董事会需要作出一个抉择。

但拥有8.6%股权和25.4%投票权的王微，显然并不拥有决定权，毕竟，土豆网近70%的股权，由淡马锡、凯欣亚洲、IDG、纪源资本、今日资本等投资机构持有。

一位接近此次交易的人士称，土豆之前跟优酷、腾讯视频、新浪等，都曾谈过整合的可能。2012年1月底，土豆一度无限接近与新浪“合体”，“只差最后签约了”。但王微“最后一次任性”临时反悔，使得交易泡汤，这让土豆董事会其他成员非常失望。

3月12日土豆与优酷宣布“合并”后，有媒体报道称，王微在土豆的“话语权危机”早已显现，当土豆董事会最终决定与优酷这个“王微最不能接受的对象”合并时，除了王微，其他董事都投了赞成票。

但当被问及“王微有没有在这次董事会投票中投反对票”时，土豆董事会成员、IDG资本合伙人章苏阳颇为激动地答道：“如果他投反对票，我们能做这个决定吗？”

“对于这件事，我们几个大股东基本都是同一观点。”章苏阳对本刊记者称，“我可以负责任地说，董事会从来没有过哪一方去压制另一方。我们还是比较尊重王微的意见，这一次，我们也没有出现过能称得上是‘争论的局面，只是对一些具体细节进行了讨论。”

虽然不情愿，但却不反对。或许，王微自己也想要告别“文艺范”了。