从分化到合作:当代社会建设的政治意蕴

孙远太

摘要：社会整合是一个社会得以持续的基础。我国正在推动社会建设，其政治价值就在于促进社会整合。改革开放以来社会阶层不断分化以及利益关系调整，对社会整合提出挑战。社会建设通过提升社会福利、发展社会组织和重塑社会认同，客观上促进着利益整合、结构整合和文化整合。社会建设中的社会整合是一个长期而复杂的过程，要加强政府能力建设，处理好利益整合、结构整合和文化整合之间的匹配关系。

关键词：社会建设；社会整合；社会合作

中图分类号：C916

文献标识码：A

文章编号：1004-0544(2012)07-0128-04

一、问题的提出

我国正在进入一个社会建设时代，国家发展正在经历从“以经济发展为重心”向偏重于社会建设的转型。社会建设是从社会所处的发展阶段的实际出发，顺应社会发展的趋势，遵循社会发展规律，有组织、有目的、有计划地动员各种社会力量，在社会领域从事的各项建设。社会建设理论正在成为中国特色社会主义理论体系中的重要组成部分。关于社会建设的研究，多集中在社会建设的含义、内容、目标和实现路径等方面。对于社会建设的政治功能，尤其是结合我国社会经济结构深刻变革的时代背景，探讨社会建设对于社会结构的意义，有价值的研究成果较少。本文将从社会整合的视角出发，揭示我国当前社会建设之于社会整合的政治价值，以及社会建设通过社会整合促进社会合作的具体机制。

二、社会整合及其构成

一个社会的维系与持续需要最低程度的整合。社会整合的思想是由迪尔凯姆最先提出并加以系统阐述的。迪尔凯姆所理解的社会整合，就是指在一个社会共同体中，各组成部分基于相互赞同而达到的团结一致，由此他区分了“机械团结”和“有机团结”两种类型。帕森斯等人认为：社会整合是指“找到新的方法和新的途径，以便协调那些分化了的子结构，使这些子结构相互协调和整合或将社会作为一个整体加以协调和整合。”国内有学者认为社会整合亦称社会一体化，指社会各个不同的部分结合而成统一、协调的整体的过程和结果，是与“社会解组”相对应的社会学范畴。由此可见，社会整合既是一个过程，也是一个结果。作为过程的社会整合，是指通过努力协调社会结构，促使社会各个部分之间相互合作；作为结果的社会整合，则指社会结构的合作程度。

在多元分化的现代社会，社会整合是一项系统工程，其内容复杂多样，其途径种类繁多。但是，结合社会整合的内容和途径，社会整合大致可以分为利益整合、结构整合、文化整合三种类型。

其一，社会利益的整合。马克思曾指出，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。恩格斯也认为“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来的。”阶级斗争是社会进步的动力，而阶级斗争往往表现为特定社会内部的利益矛盾与冲突。随着社会分工的发展，社会成员的利益要求变得复杂多样，利益关系协调的难度也越来越大。在一个利益分化的社会里，如何协调不同群体之间利益关系，消解利益冲突，是社会整合的内在要求。利益关系包含多方面的内容：个人利益与社会利益；局部利益与整体利益：不同个体之间的利益；等等。为了有效维持社会内部的和谐，社会整合首先应当是抓住利益这个根本性的东西，对各种社会利益进行整合，以利益协调促进社会和谐。

其二，社会结构的整合。社会结构是一个被广泛使用而又难以作出明确界定的概念。其通常被用来表示构成社会的各种要素之间的结合，包括角色、制度、群体、阶层等。在理论研究和社会生活中，社会结构多被用来指阶层结构。参加社会生活，是人类本质上的需要。在共同的社会交往中，为了维护和实现自己的利益，人们要不断地进行着市场交易和社会交往，结成各种各样的群体、组织，参与社会活动，形成特定的社会结构。社会利益的分化导致人与人之间或者群体与群体之间关系的变化，即社会结构的分化。如同社会分工，社会结构的适度分化是社会发展的必然要求，是社会进步的动力。但社会结构的过度分化就会对社会的稳定运行造成破坏，难以实现社会结构的再生产。为此，通过一系列措施和手段，避免社会结构的过度分化，维护社会各群体之间的和谐性与统一性，就是社会结构整合。

其三，社会文化的整合。人与动物最大的区别在于人类创造了自己的文化。文化属于社会意识形态的范畴，既是社会存在的客观反映，又能够反作用于社会存在。文化是人们相互合作，共同生活的精神基础。社会利益分化以后，社会文化也必然随之发生分化，每个群体都会形成属于自己的文化。社会文化的分化丰富了人类文明，反映了人类社会多样化生存。对于一个社会，这种分化表现为主流文化与非主流文化；对于一个群体，这种分化表现为群体主文化与群体亚文化。无论是社会还是群体，文化的分化需要保持在一定程度之内。文化过度分化必然会破坏社会成员之间相互合作的精神基础，使社会成员合作遭到破坏。维护社会的整体性和协调发展。把社会文化分化控制在合理的范围之内，维持社会的一体化，就需要对社会文化进行必要的整合。无论是社会利益整合、社会结构整合，还是社会文化整合，在一个社会内部都是同时发挥作用的。由于“一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们为了能够‘创造历史。必须能够生活。但为了生活，首先就需要衣食住行以及其他东西。”社会整合的起点为利益整合，其更具有直接性，相对易于发挥作用。结构整合则是利益整合的阶段性成果，呈现出一种结构化形态。尽管文化整合是一个长期过程，但文化整合更具有稳定性。

三、利益分化及其对社会整合的挑战

从上个世纪80年代以来，随着经济体制改革的不断深化，中国的社会面貌发生了根本性的变化。与从高度集中计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨相伴随的是社会结构的转型。就阶层结构而言，“大平均主义”的社会结构开始让位于等级差异日益明显的阶层结构。原有的两个阶级(工人阶级、农民阶级)、一个阶层(知识分子阶层)的社会阶级阶层结构逐步分化，新的阶层(如经理阶层、私营企业主阶层)和群体(如农民工群体)不断涌现，阶层化的机制以及阶层之间的相对关系也在不断发生变化，阶层结构也仿佛越来越多地表现出开放性。与此同时，上个世纪90年代以来，日益拉大的贫富差距促使人们对中国社会的分层秩序及其变化给予更为细致的考察。

以陆学艺为首的课题组，以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准，把我国当前社会阶层分成十个社会阶层和五种社会经济地位等级。这十个阶层是：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。五大社会经济等级是：社会上层、中上层、中中层、中下层、底层。

郑杭生课题组把社会分成五个阶层：(1)权力阶层，直接占有生产资料，或者具有命令他人、指挥他人的权力；(2)专业技术人员阶层，受他人支配但是不支配他人。对自己的工作有一定的自主权；(3)一般管理人员阶层，和专业技术人员一样，其权力来源主要是科层制的组织和知识在社会中的影响力；(4)工人、农民阶层，不支配他人，但受他人支配，对自己的工作没有自主权；(5)自雇用者阶层，对自己的工作有完全的自主权，既不支配他人，也不受他人支配。

李强根据社会转型期各个社会利益群体分化、解组与重新整合的实际，将各阶层分为四个利益群体。其分别为：(1)特殊利益获得者群体，这是改革开放以来获益最大的社会群体，包括企业经营和管理者、明星、其他新兴阶层；(2)普通获益者群体，指在经济及提取各种社会资源方面获益明显的社会群体，涵盖了社会各个阶层的人；(3)利益相对受损群体，这是现阶段利益的受损者，主要是下岗失业人员；(4)社会底层群体，当初也称为“社会绝对受损人群”。

尽管对于社会阶层的具体划分有所争议，但改革开放以来我国社会生活中一个不争的事实是社会结构变迁与社会阶层分化。社会结构变化的结果就是利益矛盾加剧、社会结构稳定性弱化以及主流价值观的流失。这一切无疑都给党和政府的社会整合提出了挑战。

其一，阶层分化对利益整合的挑战。改革开放三十多年来，社会转型和经济转轨的最核心内容是社会阶级分化和社会结构的变化。社会阶级分化过程的实质是社会各阶层利益重新分配的过程。改革开放前，我国是一个一元化社会或“总体性社会”，社会利益主体单一，社会阶层结构简单。改革开放以来，尤其是随着社会主义市场经济体制建立，在激烈的市场竞争中，不仅从原有的阶层内部结构中分化出具有明显差别的不同利益群体，而且还出现了一些新的社会阶层和利益群体，产生了不同于原阶层的新兴阶层或利益群体，导致利益关系从统一走向分解，利益平均化的态势被逐步打破，利益主体呈现出多元化趋势。这使得原有的利益均衡格局被打破，出现了新的利益矛盾和冲突。我国是一个社会主义国家，不同利益主体的根本利益是一致的。但在根本利益之外，还有大量个性化的个体利益或群体利益。这一切极大地丰富了社会利益要求的内容，推动了多样化利益需求新格局的形成。我国正在进入一个利益分化的时期，而与此相适应的利益表达机制和利益协调机制尚没有建立起来。

其二，阶层分化对结构整合的挑战。市场经济的发展孕育着新的交换模式的建立和新的整合机制出现。以市场为基础的资源配置模式正在形成。我国在社会主义市场经济发展中，社会更加趋于开放，社会流动更加频繁。市场主体之间的交流与沟通无疑在某种程度上起着社会整合作用。但在我国社会阶层分化的加速时期，分化与整合难免会出现失衡现象。社会阶层分化使社会矛盾和冲突更加普遍化，导致社会稳定受到挑战。我国社会矛盾呈现出一些新的特点：矛盾的利益性突出；矛盾的群体性增强；干群矛盾日益突出：矛盾的原因极其复杂。城乡差距、地区差距、职业差别仍在扩大，分配不公矛盾凸显；一些社会群体为改革发展做出的贡献与应得的补偿不对等；公共资源分布不均等。在此背景下，群体性事件呈高发态势，数量不断上升，规模不断扩大。据2005年《社会蓝皮书》披露，从1993年到2003年间，群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万增加到约307万。这一切都严重威胁到社会成员基本的生存安全感。党和政府能否缓和社会冲突并消解不安定因素，保持一个稳定的发展环境，成为新时期考察我国社会结构整合的具体标准。

其三，阶层分化对文化整合的挑战。不同社会阶层和同一阶层内部的不同群体，由于社会分工所处地位的不同，价值观念的选择和追求上的差异是明显的。改革开放前，我国单一阶级阶层结构。为意识形态整合提供了便利条件。而改革开放后，打破了传统的社会群体划分，并以职业分化引导身份变更，在原有阶层关系的基础上，社会迅速分化出许多个新阶层。新的社会阶层形成以后，必然有自己的价值观念和意识形态。如新兴企业家阶层主张市场经济意识形态，其中上层可能主张垄断，而中下层主张自由竞争；工人农民利益的社会阶层，主张社会主义的意识形态，主张社会平等，其中一部分可能倾向于市场社会主义，一部分主张回到计划经济。这些都客观上导致了社会成员价值观念的多元化。不仅传统价值观念中某些合理的因素被抛弃了，甚至一些核心价值观也几乎为人们所漠视，这使价值观的绝对性和严格性受到动摇。正是在这样的背景下，对于改革的共识遭受到了前所未有的挑战，改革的难度在不断加大。这一切导致人们的价值判断标准呈现出不确定性，我国的核心价值观受到强烈的冲击，使文化整合受到严峻挑战。

四、社会建设与社会整合

面对国情世情的变化。我们党领导全国人民进行了中国特色社会主义建设实践。在理论方面不断探索创新，提出了科学发展观、构建社会主义和谐社会等重大战略思想，提出了“以人为本”、“社会建设”等一系列新概念、新理论。使中国特色社会主义理论体系不断发展和完善。2004年党的十六届四中全会，提出“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新。”社会建设这个新概念的提出，使中国社会主义建设的总体布局，由原来的经济建设、政治建设、文化建设的三位一体，变为包括了社会建设在内的四位一体的新格局。2006年党的十六届六中全会。提出“加强社会事业建设”。2007年党的十七大报告则明确把社会建设单辟一节，与经济、政治、文化建设并列为四位一体。提出“必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，推动建设和谐社会。”

社会建设的提出固然是为了“适应国内外形势的新变化。顺应各族人民过上更好生活的新期待”，但其政治意义不限于此。“以经济建设为中心”的发展模式在极大地促进我国社会生产力水平提高的同时，也由于没处理好经济社会协调发展问题，导致诸多社会矛盾，弱化了社会稳定与社会和谐的结构基础。因此，从社会整合的视角考量社会建设，其价值在于促进社会各群体的合作关系，扭转因社会分化而导致的张力。

其一，提升社会福利，打造社会中、低阶层的社会安全网。为此，国家通过优化和完善再分配体系提升社会中、低阶层的社会保障水平。在社会保障方面，目前中国城市居民最低生活保障制度基本覆盖了城市贫困群体及其家庭，实现了从生活救助向综合救助、从平均主义救助向分类救助、从不太规范的救助向比较规范的救助等转变。截至2010年底，全国共有1145.0万户、2310.5万城市低保对象，2010年各级财政共支出城市低保资金524.7亿元。在经过探索和试点后，农村最低生活保障制度于2007年在全国全面推开。通过在全国范围建立农村最低生活保障制度，将符合条件的农村贫困人口全部纳入保障范围，稳定、持久、有效地解决全国农村贫困人口的温饱问题。这对于促进农村经济社会发展，逐步缩小城乡差距，维护社会公平具有重要意义。截至2010年底，全国有2528.7万户、5214.0万人得到了农村低保，全年共发放农村低保资金445.0亿元。最低生活保障制度为城乡居民提供了社会安全网。此外，我国还通过在农村建立与完善新农村合作医疗、新农村养老保险，在城市积极探索城镇居民医疗保险、城镇居民养老保险。不断扩大社会保障的覆盖面，让社会成员共享改革发展成果。

其二。发展社会组织。营造由政府、社会、市场共同参与的社会治理结构。我国通过社区建设和发挥行业协会等社会组织的作用，在促进政府职能转变的同时，逐步完善了社会调控体系。与原子化的个体相比，社会组织更有助于社会成员利益的有序表达，也能促进社会成员在公共生活中的沟通与交流。截至2009年底，全国依法登记的社会组织43.1万个，其中社会团体23.87万个，民办非企业单位19.04万个，基金会1843个。此外，在各级民政部门备案的农村专业经济协会4万多个，城市社区社会组织有20万多个。从1988年到2009年，我国社会组织数量增长了近100倍(1988年我国仅有社会团体4446个)，近10年以每年10％左右的速度递增。我国基本形成了与经济社会发展相适应、门类齐全、层次不同、覆盖广泛的社会组织发展体系。而社会组织在各级党委和政府的领导下，在促进经济发展、繁荣社会事业、参与公共管理、开展公益活动和扩大对外交往等方面发挥着越来越重要的作用，成为沟通党和政府与人民群众的桥梁和纽带，成为我国经济社会发展中的一支重要力量。

其三，重塑社会认同，构造涵盖面更广的核心价值体系。党的“十五大”以来，国家提出了“全面建设小康社会”、“科学发展观”、“构建和谐社会”等新的主流价值观，这些价值观不仅指出了政治、经济、文化和社会未来发展的方向和思路，而且还关照了协调不同社会群体的利益关系，并包容了不同社会群体多方面的价值取向，因而不断增强了广大人民的认同。随着社会建设时代的到来，民生话语也越来越多地出现在社会生活中。胡锦涛提出“权为民所用。情为民所系，利为民所谋”，以及“以人为本”、“立党为公”、“执政为民”等话语，以强调我党的优良传统——群众路线，强化社会成员的认同感。在效率与公平的价值选择中，也经历着由“效率优先、兼顾公平”到“更加注重社会公平”的转换。我国正在构建的社会主义核心价值体系集中体现了社会主义意识形态的本质要求，包括马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神、以改革创新为核心的时代精神和社会主义荣辱观。这几个方面反映了我国当前和今后一个时期全体社会成员必须遵循的思想追求、价值准则和行为规范。

结合上述国家治理尝试，我们发现国家试图在社会建设中不断增强社会整合。社会整合包括利益整合、结构整合和文化整合三个层面，而国家在社会建设中的提升社会福利、发展社会组织以及重塑社会认同，分别对应着社会整合的不同层面。通过提升社会福利，使得所有社会成员能够共享社会发展成果，消解由于各种差距而引发的利益关系紧张。通过发展社会组织，使得原子化个体能够组织起来，形成有序的利益表达与社会调控体系。通过重塑社会认同，使得国家话语体系能够与时俱进，把更多的社会成员团结到社会主义现代化建设中，铸造社会整合的认知性结构。

五、结语

在西方国家社会整合的主体是政府或者执政党。在两个主体之间，执政党的社会整合是通过政府来实现的。而政府的社会整合则体现着执政党的政治理念。我国的社会整合也是由党和政府共同主导，其分工一般坚持“党委领导、政府负责”的组织模式。“我国已进入改革发展的关键时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。”社会利益分化以及由此引发的社会矛盾，使得社会整合受到挑战，迫切要求党和政府高度重视社会建设。从社会整合的意义上审视社会建设，我国的社会建设通过提升社会福利、发展社会组织、重塑社会认同，在客观上发挥着社会整合的功能。而这一切又能够回到社会生活内部，遏制社会分化的趋势，实现社会成员之间的良性互动以及合作关系。如果社会整合是就国家与社会关系而言的，那么社会合作则关注的是社会内部的关系。当然，社会建设中的社会整合努力，也有助于协调国家与社会的关系，生成国家与社会的合作共识。

正如社会分化是一个逐步的过程一样，社会整合的努力也不是一蹴而就的，同样是一个复杂而长期的过程。社会分化大致经历着利益分化、结构分化和文化分化三个阶段，因而社会整合也要与此相适应，实现从利益整合、到结构整合和文化整合的逐步过渡。我国当前的社会建设已经呈现出三种整合并存的局面，这固然是出于社会整合的整体性特征，但也要关注如何才能找到利益整合、结构整合和文化整合三种类型的最优匹配状态，才能提高社会整合的综合效果。在社会建设实践中，由于一些地方政府的认识不足。社会建设还面临着被经济建设替代的危险。社会建设依赖于一定的资源，需要经济发展提供的物质基础，但经济发展并不因此就会促进社会建设。这意味着在社会建设中应加强政府能力建设，使得政府能够保持相对于市场机制的相对性，完成由经济建设型政府向公共服务型政府的转型。

责任编辑杨小民