已自愿达成“私了协议” 为何不能“了结”

□程 成

现实生活中，人们在遭遇人身伤害纠纷时往往会寻求私了。然而，许多“私了协议”最终却未能了结纠纷。这是为什么？

实施欺诈胁迫，“私了协议”当然无效

2012年1月9日上午，卓婷独自骑摩托车途中，被胡建驾驶的小车追尾撞倒，并被胁迫在胡建拟定的协议上签了字，表明“此事已了结，今后互不再找”。可经医院治疗，虽住院33天、花去3万余元医疗费用，卓婷仍被落下9级伤残。而胡建以所持协议为凭，拒绝继续承担任何费用。

本案协议不具备法律约束力。《民法通则》第五十八条第（三）项规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效。这里所说的欺诈是指当事人由于他人故意的错误陈述，发生认识上的错误而所作的意思表示。胁迫则是指以给对方的生命健康、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意愿的民事行为。胡建让他人假冒医生并作出欺骗性解释致使卓婷错误认为伤情不重，以及胡建和同车人威胁卓婷赶快拿钱走人否则干脆将其压死，明显既属欺诈，也属胁迫。故卓婷完全可以推翻协议，要求胡建重新作出赔偿。

存在重大误解，“私了协议”可以撤销

2012年2月11日傍晚，邵辉在驾车进入市区时，由于拐弯、车速较快等，撞倒了正在散步的莫芯。莫芯自己爬起后，觉得并无大碍，加之邵辉当即递上了200元钱让其压惊，遂表示谅解。谁知，仅过了半小时，莫芯因头晕厉害被送入医院并确诊为脑出血。经住院治疗11天、用去4万余元医疗费用方才脱险。面对莫芯的索赔，邵辉感到“冤枉”：一则是莫芯自己认为没事且明确表示谅解；二则自己的小车已投保第三者责任险，正因为当时认为并无大碍才没有报警，而今由于现场已毁且事过多日，故保险公司又表示拒绝巨额理赔。

邵辉应继续承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”缺乏医学知识和相关经验的莫芯倒地后，仅从表象上认为自己没事，明显是对真实伤情的错误认识，其所作谅解实际上也只是基于没事而非重伤，即构成重大误解。《民法通则》第五十九、六十一条分别规定，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求撤销，有过错的一方应赔偿对方损失。