建立党的建设科学化的评价体系

○罗会德

建立党的建设科学化的评价体系

○罗会德

党的建设科学化是党的十七届四中全会在长期执政、市场经济和全方位改革开放历史条件下提出的重大命题和重要任务。那么，如何理解党的建设科学化，特别是对党的建设科学化水平作出客观的评价，这是党的建设科学化绕不过去的问题。甚至可以说，只有建立党的建设科学化水平的评价体系，才能使推进党的建设科学化的实践有更加明确的方向和目标。

一、党的建设科学化水平评价的意义和价值

做好党的建设科学化水平的评价工作，首先应该在思想上认识这种评价的重要意义和价值。虽然党的建设科学化水平的评价难度很大、困难很多，但其意义和价值不能因此低估。党的建设科学化水平评价是党的建设科学化这一伟大实践的重要组成部分。

首先，从党的建设科学化的内涵看，一般说来，“科学”就其本来含义是指对自然、社会、思维等客观规律的正确反映。而客观规律是指客观事物内部固有的、不以人的意志为转移的本质联系。科学的任务，就在于揭示客观规律，借以指导实践。党的建设是政治领域的事项，从根本上讲，同样存在不以人的意志为转移的客观规律。从这个角度来认识，党的建设科学化应该指对党建客观规律进行探索，并按照这种客观规律确立党建目标、任务，促成党的建设各个方面按照本来规律运转的过程。

但事实上人们对客观规律的认识是一个复杂的过程。一是人们对客观规律的认识需要一定时间、一定条件，人们不可能超越社会历史条件的制约而达到下一个时代才能达到的认识高度。比如，中国共产党处于革命战争年代，不可能认识到执政党建设规律；在执政初期也不可能认识到改革开放条件下党的建设的特点。即使在今天，我们已经总结了执政党建设的诸多经验，但当改革开放进一步发展，形势进一步发生变化时，仍然需要探讨新的经验。二是规律本身的展示也是一个过程。如马克思主义执政党经历了在多个国家执政，又在一些国家丧失政权的曲折历程之后，我们才更加深刻地认识到马克思主义执政党建设的特点。从这样的视角出发，对党建科学化的追求，就是一个长期的过程。因此，为确保党的建设始终沿着正确的道路前进，需要不断认识、调整和创新党的建设科学化的目标、任务和进程，需要对党的建设科学化的理论、政策与实践做出客观准确的判断和评价。这种评价能够对党的建设的各个阶段进行比较系统、全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，既为以前的建设实践提供一个检测尺度，也对将来的建设工作提供一个导向。从某种意义上说，对党的建设科学化水平的评价就是党的建设科学化实践的“指挥棒”、“加速器”。

其次，从历史上看，我们党历来重视自身建设中的自我认识和自我评价问题，在革命、建设和改革的关键时期，正是由于党中央审时度势，与时俱进，对事业发展和自身建设做出正确认识和客观评价，才使得我们党长期立于不败之地，在保持党的先进性基础上，不断提高了党的建设科学化水平。但同时也应看到，缺乏科学有效、持久稳定的评价制度和体系，也是我们党自身建设出现问题、造成党的历史中几次重大挫折和失误的重要原因之一。历史经验表明，只有重视自身建设的评价活动，客观认识和评价自身建设中出现的问题，及时总结归纳成绩和经验，才能保证党的建设和党领导的事业平稳、顺利发展。

总之，党的建设是一种有目的的活动。对党的建设科学化水平进行客观公正的评价，这是党的建设科学化这一伟大实践的一个十分重要的环节。建立和完善党的建设科学化水平的考核评价体系，既有利于对以往的党的建设工作进行科学总结，又能够为以后党的建设科学化提供理论和实际指导。

二、党的建设科学化水平的主要评价要素

根据对党的建设科学化的理解，党的建设科学化水平，需要从其实际作为中才能得到体现，需要从其与执政之客体的关系中才能得到说明。我们认为，至少可以从如下几个维度来判断党的建设科学化水平。

1.党的自身建设状态。党的自身建设关系到党的事业成败和在群众中的形象，其科学化程度可从方方面面体现出来。如从党风廉政建设来看，如果不良作风、腐败现象层出不穷，至少说明权力制约水平、监督体制与制度建设不足。又如，从党内政治生活来看，如果党内人们难以说真话，难以实事求是，政治生活庸俗化，至少说明党内政治生活科学化程度有待提高。再如，从党的先进性建设来看，如果广大党员、干部不能发挥先锋模范作用，不能做到“三个代表”，至少说明党员队伍的先进性这个基础工程尚未完成。因为党员的先进性如何，就如同一面镜子，往往能够折射出党的先进性。

2.领导科学发展的能力。科学发展观赋予党的建设科学化以新的时代内涵。科学发展观要求我们党在谋求经济增长的同时，还要实现政治、文化、社会以及生态环境建设的和谐共进。在发展机会和权利问题上坚持公平正义原则，切实保障最大多数人的需要，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。党能否用科学发展的理念武装党员干部，用科学发展的办法推进改革，换句话说，党领导科学发展的能力如何，也是判断党的建设科学化水平的客观尺度。在这里，正确的政绩观是与科学发展观紧密相关的一个概念。政绩是领导干部能力大小、水平高低、素质优劣的体现。创造政绩是为了发展，是为了造福人民。从这个角度上说，正确的政绩观与党的建设科学化合生共融，可实现良性互动。检验政绩观靠的是实践、群众、历史。而这三个标准其实就是党的建设科学化要求的具体化和延伸。因此，正确的政绩观也是领导干部体现党的建设科学化的良好载体。相反，如果大搞“形象工程”、“政绩工程”，各种腐败现象滋生，损害党群关系、干群关系，以致影响党的事业，就是与党的建设科学化要求相悖的。

3.社会秩序与风尚的维系程度。一个良好社会秩序与风尚的形成与党风的好坏，与一国的政治状况具有直接的关联性。因此，社会秩序与风尚的维系程度应当被视为党的建设科学化的重要体现。社会秩序与风尚是一个非常宽泛的概念，可以包括社会发展的稳定性，也可以包括人们在社会生活中形成的有形与无形的人伦关系准则，包括社会生活中的道德水准及其维系的力量等等。良好的社会秩序和风尚来源于党的率先垂范，来源于政治体系的教化功能以及良好法律的认同性和效率。而这些都与党的建设科学化有关。在人类的政治思想史上，很多思想家都把统治的最终价值确定在正义与善的问题上。古希腊思想家柏拉图用正义作为一个价值主线，构筑了他的“理想国”的蓝图。亚里士多德则将善作为国家的本性，认为国家所追求的是人类的最高善业。尽管实际的政治统治具有明显的阶级统治色彩，因而无法真正实现所谓的正义与善的价值目标。但是，作为一种人类政治生活的带有共同性的目标，这样的价值取向对以后的人类政治生活产生了积极的影响。马克思主义政治学说追求全人类的解放，正是这种价值取向的最高体现。江泽民在党的十六大报告中提出了“共同创造我们的幸福生活和美好未来”的奋斗目标，可以说也是为我们党执政治国奠定了一种价值取向。是否能够沿着这样的价值取向，逐步达到既定的价值目标，是能够说明党的建设科学化的重要因素。

4.人民群众对党的满意度。人民群众之所以需要党组织，是期望党能够代表其利益和意志。党的建设的水平就体现在能否把人民群众的根本利益、共同利益与社会发展规律有机地联系起来，并把这种联系反映在党的纲领路线中，体现在各级党组织的作为中。科学、民主地引导社会、引导群众为共同目标努力。党建水平之高下，反映于此。世界政党的发展史告诉我们，一个政党不管它的资格多老、也不管它曾经怎样先进，如果忽略了人民性，不能赢得最广大民众的拥护，就会丧失执政地位，最终都要被人民所抛弃。可以认为，人民性、人民群众的满意度，是说明党的建设科学化水平的最为核心的要素。尽管人民群众的满意度不是与党的建设科学化同一的概念，但却是社会公众对政党建设水平的最为客观的评价。

三、党的建设科学化水平的评价方法

与其它种种社会科学一样，政治科学的许多概念和命题都无法像自然科学那样进行计算和验证。正如像党的建设科学化水平这样的命题，如何评价？即如何说明党的建设科学化水平的高下？这是一个非常复杂的问题。但是，政治科学也有其特定的评价方法体系，可以对一些概念或命题作出相对客观的评价。关于党的建设科学化水平的评价问题，我们认为有以下一些基本的方法。

第一，对党的建设科学化之相关要素的客观评估。如关于党的自身建设状况问题，我们可以对此进行一些客观的评估。在这方面，可以就党员干部贯彻执行党的路线方针政策的实际表现、党员的思想面貌和精神状态、班子的凝聚力、战斗力以及党员干部的工作、生活作风等方面进行抽样调查、综合分析，研究党的现状和近年来的变化以及未来的发展趋势等。

对于社会秩序与风尚的问题，也可以采用同样的方法来评估。譬如，可以就公民遵守某方面法律法规的情况进行观察或调查统计，绘制这方面的变化曲线，以此来说明一个地区乃至一个国家的社会秩序与风尚如何。这些情况的变化曲线，在某种程度上也跟党的执政能力有关，可以说明党的建设科学化水平的变化。

第二，对领导科学发展能力的评估。相对来说，这方面的问题也可以有数量的计算，尽管这种计算也仅仅具有相对的意义。通常来说，人均GDP的增长、公民政治权利与社会权利的实现程度、社会福利指数等等，都可以被视为科学发展的范畴，分别从不同的角度反映着党的建设科学化水平。

需要指出的是，有些指数与一定时期党的建设科学化之关系，则需要作认真的分析。譬如，在公共教育方面的投资，根据“十年树木，百年树人”的说法，其“产出”效益不一定在短时间内被认定，我们不能因此评说党的建设科学化水平在某一时期较低。在其它许多方面，也存在类似的情况。这给评估党的建设科学化水平带来了一定的难度。所以，我们在对党领导科学发展的能力进行评价时，既要看“显绩”，又要看“潜绩”；既要看主观努力，又要看客观条件。

第三，对人民群众满意度的量化评估。事实上，我们可以通过调查问卷的方式，对党的建设科学化水平进行量化评估。因为，所谓科学化问题，最为关键的是要得到公众的认可。用邓小平的话来说，就是“人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应”的根本问题。对于这样的一个问题，现代社会科学的研究方法也注重用量化的数据说话，即通过技术的设计和深入的调研，对被调查者对于党的建设的认同性和支持度进行量化评估。

当然，从整体上看，目前评价工具的研发、编制还缺乏充分的或公认的理论依据，程序不够规范，规范评价行为的相关法律法规也不健全，评价工作走上科学化、规范化轨道尚需时日。这也给开展本课题研究留下了广阔的空间。

（作者单位：上海立信会计学院）

（责任编辑 谭 力）