张惠言词学与易学关系论略

谭坤

(常州工学院人文社科学院，江苏 常州 213002)

著名词人夏承焘《瞿髯论词绝句·张惠言》云：“茗柯一派皖南传，高论然疑二百年。辛苦开宗难起信，虞翻易象满词篇。”这首诗特地指出张惠言以易论词的词学宗旨，可谓独具慧眼。张惠言词学来自易学，他选词、论词深受易学的影响。前人对此已有所论述，但不够明确，他以易论词，一方面是探求词的微言大义，另一方面运用象理比附的原则阐释词的义理，因此，他的词学与易学有内在的逻辑关联。

一

张惠言与惠栋、焦循并称为清代易学三大家。他少受《易经》，即通晓大义。嘉庆八年扬州阮氏琅嬛仙馆刊刻《张皋文笺易诠全集》，收录张惠言有关《周易》的论著，有十二种之多。而张惠言最为精通的易学是东汉三国时虞翻的《易经注》。他治《易》以虞翻为主，并参稽他家，求其条贯，明其统例，释其疑滞，信其亡阙，通过对易象的剖析来探求其中的义理，继贤续绝，功莫大焉。他在《易义别录序》中详细叙述了《易经》授受谱系：“《易》之传自商瞿子，以至田生，惟一家。焦氏后出。及费氏为古文，而汉之《易》有三。自是之后，田氏之《易》，杨、施、孟、梁邱、高氏而五，唯孟氏久行。焦氏之《易》，为京氏。费氏兴而孟、京微焉。夫以传述之统，田生、丁将军之授受，则孟氏为《易》宗无疑，而其行不及费氏者，以传受者少，而费氏之经与古文同，马融、郑康成为之传注故也。”又《孟氏》云：“汉兴，言《易》者自田何。田何之传王同、周王孙、丁宽、服生，各著《易传》。杨何受王同，蔡公受周王孙，亦各有传。田王孙受丁宽，授施雠、孟喜、梁邱贺，施、孟、梁邱各为章句。……永嘉之乱，诸家尽亡，而孟氏阙佚之书幸存。……夫学者求田何之传，则唯孟氏此文；求孟氏之义，则唯虞氏《注》说，其大较也。”由此，可以得出虞翻治《易》之谱系，虞翻从孟喜受《易》，孟喜从田王孙受《易》，田王孙从丁宽受《易》，丁宽源自田何，田何源自商瞿，商瞿源自孔子。张惠言阐明虞翻《周易注》渊源有本，是为圣人嫡传，表明《周易注》的正宗地位。他研究《周易注》的目的，一方面在于“探赜索隐，以存一家之学”，还在于“翻之言《易》，以阴阳消息六爻，发挥旁通，升降上下。归于乾元用九，而天下大治。依物取类，贯穿比附，始若琐碎，及其深沉解剥，离根散叶，畅茂条理，遂于大道，后儒罕能通之”①。他晚年在《文稿自序》中还说：“求天地阴阳消息于《易》虞氏，求古先圣王礼乐制度于《礼》郑氏，庶窥微言奥义以究本原。”②也就是说，张惠言依据“依物取类，贯穿比附”的方法研究周易的目的不仅要全面恢复虞翻《周易注》的本来面目，尤其在于探究《易经》的大义，明乎天地阴阳消息，重现圣人之道，从而实现天下大治的政治意图。因此，他治《易》贯穿强烈的经世致用的现实功利目的。

张惠言这一学术趋向也深刻地影响了他的文学活动，他在《文稿自序》中回顾了他的文学经历，他少学时文，后好辞赋，由辞赋创作转攻古文，由古文创作又求之于经学，“微显阐幽，开物成务，昭古今之统，合天人之纪”，达成对经学之道的深入理解，而“道成而所得之浅深醇杂见乎其文”，因此，他的文学创作与经学研究紧密相联，不可分离。毫无疑问，张惠言是一位经学家，他选词、论词也同样贯穿他的经学思想。嘉庆二年(1797年)，他编成《词选》二卷，选录唐五代两宋词人44家116首词作，并撰成《词选序》一文，体现了选词、论词的宗旨，而这种选词、论词的宗旨又深深打上易学的烙印。张惠言以经学家的眼光来看待词作，通过治易的方法来论词，就赋予词更深刻的内涵和社会价值。概而言之，张惠言词学思想一是体现在注重词“深美闳约”的主旨，二是运用“依物取类，贯穿比附”的原则探究词的义理。

二

清初，浙西词派特别尊崇南宋词人姜夔、张炎，讲究词的格律，力求醇雅，忽略词的内在意蕴。张惠言对这种词风深为不满，他在《词选序》中说：“意内而言外，谓之词。”特别强调词的思想意蕴，注重发掘词所蕴涵的儒家义理。他十分推崇温庭筠的词，认为唐代词人以温庭筠为最高，因为“其言深美闳约”。在他看来，温庭筠之词，语言简约华美，意蕴深邃，境界宏大，代表词的最高成就。对于宋代词人，他认为张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎等人的词作“渊渊乎文有其质焉”，受到他的称许。而柳永、黄庭坚、刘过、吴文英等人的词作“荡而不反，傲而不理，枝而不物”，也就是说词作秾艳放荡、傲慢无理、言之无物，因而受到他的诟病。他是以经学家的眼光来看待词的创作，以易论词，通过评笺前人词作来揭示词所表达的儒家义理。

张惠言评笺温庭筠《菩萨蛮》(小山重叠)云：“此感士不遇也。篇法仿佛《长门赋》，而节节逆叙此章从梦晓后领起，‘懒起’二字，含后文情事。‘照花’四句，《离骚》初服之意。”温庭筠这首词描绘一位女子晨起梳妆打扮的情景，表现她落寞孤单的心理情感和对爱情的向往。张惠言用香草美人阐释手法，赋予此词深沉的意蕴，认为这首词是表达士子怀才不遇的主题，具有“《离骚》初服之意”。《离骚》有云：“退将复修吾初服。”屈原信而见疑，忠而见谤，遭谗被逐，乃赋《离骚》。《离骚》是屈原表明他虽不被君王重用，仍要加强个人道德修养，希图有朝一日能得到君王赏识实现自己的美政理想的愿望。因此，张惠言认为温庭筠《菩萨蛮》和《离骚》具有相同旨趣，表达怀才不遇的主题，这是他从经学立场出发来对温庭筠词的解读。

他评笺欧阳修《蝶恋花》云：“‘庭院深深’，闺中既以邃远也；‘楼高不见’，哲王又不悟也；‘章台游冶’，小人之径；‘雨横风狂’，政令暴急；‘乱红飞去’，斥逐者非一人而已。殆为韩、范作乎？”一般认为，欧阳修的《蝶恋花》表达的是一种惜春之情。张惠言将这首词与《离骚》联系在一起，从而赋予这首词政治寓意。屈原《离骚》有云：“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶。闺中既以邃远兮，哲王又不寤。”意思是说世道浑浊嫉妒贤能之士，贤人的美德被掩蔽而恶行肆虐。闺房幽深遥远难以到达，哲王(即楚怀王)又不醒悟。屈原因受小人排斥遭放逐，借《离骚》抒发其忠君爱国的情怀。张惠言认为欧阳修的《蝶恋花》具有和《离骚》相同的寓意，暗示奸臣当道，政治黑暗，抒发贤人遭受迫害以至报国无门的政治苦闷。

他评笺苏轼《卜算子》(缺月挂疏桐)云：“此东坡在黄州作。鮈阳居士云：‘缺月’，刺明微也；‘漏断’，暗时也；‘幽人’，不得志也；‘独往来’，无助也；‘孤鸿’，贤人不安也；‘回头’，爱君不忘也；‘无人省’，君不察也。‘拣尽寒枝不肯栖’，不偷安于高位也；‘寂寞沙洲冷’，非所安也。此词与《考槃》诗极相似。”《考槃》出自《诗经·卫风》。《诗序》云：“刺庄公也。不能继先公之业，使贤者退而穷处。”③朱熹《诗集传》云：“诗人美贤者隐处涧谷之间，而硕大宽广，无戚戚之意，虽独寐而寤言，犹自誓不忘其乐。”④历来对《考槃》诗的理解，一是依据《诗序》的解释，认为是讽刺君王不重用贤人，一是说是歌咏隐士的诗。张惠言认为《卜算子》与《考槃》题旨相似，将两种说法综合起来，并援引鮈阳居士的解释，认为贤者隐居而不忘君国之忧，赋予《卜算子》一种深沉的政治内涵，深化了苏轼词的旨意。

张惠言认为词源于诗，与诗赋同类。他说：“词者，盖出于唐之诗人，采乐府之音，以制新律，因系其词，故曰词。……盖诗之比兴，变风之义，骚人之歌，则近之矣。”词属艳体，花间尊前，娱宾遣兴，是不登大雅之堂的小道。张惠言一反常调，将词与诗骚并举，认为词与诗骚一样具有深沉的思想情感内涵，获得与诗骚同等的地位。

王国维认为：“飞卿《菩萨蛮》、永叔《蝶恋花》、子瞻《卜算子》，皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织。”王国维的批评亦苛责过甚。谭献《复堂词录叙》中说：“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然。”温庭筠词或无政治寓意，但作为读者的张惠言未必未有此种解读。后人沿袭王国维的说法，指责张惠言论词有穿凿比附之嫌，却没有客观看待张惠言以经论词的学术趋向和政教意识。张惠言《词选》的评语，贯穿了他比兴寄托的词学主张，上追风骚，发挥词的讽喻美刺的功能，揭橥词所蕴含的微言大义，以达到经世致用的目的。

张惠言生活在乾嘉之际，清朝面临种种社会危机，考据之学一度兴盛后渐趋消歇。当时学者由汲汲于训诂之学而转向义理，为现实危机寻找理论上的支撑，一种适应时代需求的讲求经国济世的常州学派应运而生。张惠言作为常州学派的代表人物，他的经学研究始终贯穿经世致用的目的，他研究《易经》就是要重现儒家之道而付诸实践。他在《易纬略序》云：“通天意，理人伦，明王度，盖《易》之大义条理毕贯，自诸儒莫能外之。”他通过对《易经》的研究来阐发儒家的伦理思想和礼乐制度，为统治者治理天下提供理论上的指导。张惠言这种强烈的经世意识深深地影响了他的词学研究，他认为南宋以后，词“正声绝”、“规矩隳”，词人创作“安蔽乖方、迷不知门户”，因此，他要“塞其下流，导其渊源”，恢复词的风雅传统，编辑《词选》，力挽颓风，“义有幽隐，并为指发”，以期恢复词的“正声”地位。张惠言试图通过《词选》，抉剔前人词作中所隐含的儒家义理，这与他治易以求“天地阴阳消息”的思路是一致的。

三

张惠言探究词的义理，是运用象理比附的原则来进行的。他说：“其缘情造端，兴于微言，以相感动，极命风谣里巷男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致。盖诗之比兴，变风之义，骚人之歌，则近之矣。”“然要其至者，莫不恻隐盱愉，感物而发，触类条畅，各有所归，非苟为雕琢曼词而已。”⑤他认为词的创作“缘情造端，兴于微言”，“感物而发，触类条畅，各有所归”，也就是说词人描写物象带有一定的主观感情色彩，包含深刻的思想，物象与义理之间有一种对应指向关系，读者借助于词人所选择的物象，比附联想，触类旁通，以探究其中的微言大义。

张惠言象理比附原则源于他治《易》方法。他在《周易虞氏义序》中说虞翻治《易》：“依物取类，贯穿比附，始若琐碎，及其深沉解剥，离根散叶，畅茂条理，遂于大道，后儒罕能通之。”比较《词选序》与《周易虞氏义序》两篇序文，就可以发现张惠言词学与易学的内在逻辑联系，也即他的词学思想来自他的易学思想。张惠言治《易》承袭虞翻的理路，通过卦象来探究义理。他说：“《易》者，象也。《易》而无象，是失其所以为《易》。……若乃本天以求其端，原卦画以求其变，推象附事，以求文王、周公制作之意。”⑥又说：“孟氏说《易》，本于气，而以人事明之。然虞氏之论象备矣，皆气也。……夫理者无迹，而象者有依；舍象而言理，虽姬、孔靡所据以辩言正辞，而况多歧之说哉！设使汉之师儒比事合象，推爻附卦，明示后之学者有所依逐，至于今，曲学之响，千喙一沸，或不至此。”⑦张惠言治《易》重视象的作用，在他看来，《易》就是“象”。“象”指卦象，不同卦象代表日月山川、风雨雷电乃至社会种种复杂现象，是具有深刻象征意味的符号，象征万物阴阳、刚柔、强弱等性质，包含宇宙万物的哲理。卦象与社会人事有一种对应比附关系，《易》理依附卦象而存在，因此人们“推象附事，以求文王、周公制作之意”，通过卦象来探究自然、社会、人事发展变化的规律，进而发现世界的本质。张惠言赞同虞翻治易“依物取类，贯穿比附”的方法，就是因为通过这种方法能实现“畅茂条理，遂于大道”的目的。张惠言论词强调“感物而发，触类条畅”，也是希望对词之物象的分析解读以探究物象背后隐含的义理，触类旁通，寻找物象与义理之间的比附关系，以达到对词作的深入阐释。因此，这两者之间有内在联系，他是以治《易》的方法来论词的。

他在《七十家赋钞目录序》中说：“言，象也，象必有所寓。”也就是说文学是一种形象的艺术，形象总是负载着人类的特殊情感意愿，某种形象引起内心的共鸣，长期蓄积胸中，然后通过文学创作加以表达。形象与情感之间存在着对应指向关系，因此，在阐释唐宋词时，张惠言就运用这种比附原则，执象以求意，取类以附义，对词进行创造性的阐释。“在张惠言看来，词家的创作思维过程中，贵在能‘触类条鬯’，即能构造饱满地寄托作者幽情隐意的形象系统；《易》家领会《易》象系统的寓意时，贵在能‘鬯茂条理’，即能淋漓尽致地感应到贯通于言象中的意理。论词与论《易》都用到‘条鬯’一词，也颇耐人寻味。”⑧

综上所述，张惠言以易论词，探究词的微言大义，为后人论词另辟蹊径，拓展词的新境界，尽管其中不无扞格之处，但符合“主文而谲谏”的诗教传统，为词的阐释提供了方法论的指导，对有清一代词的发展产生了深远的影响。

注释：

①张惠言：《周易虞氏义·自序》，《续修四库全书》第26册，上海古籍出版社，1992年，第429页。

②钱仲联：《张惠言文选》，苏州大学出版社，2001年，第124页。

③《毛诗注疏》卷五，文渊阁四库全书，第69册，第251页。

④朱熹：《诗集传》，凤凰出版社，2007年，第42页。

⑤张惠言：《词选序》，见钱仲联：《张惠言文选》，苏州大学出版社，2001年，第58页。

⑥张惠言：《丁小疋郑氏易注后定序》，见《常州五学派选粹》，中央文献出版社，2007年，第435页。

⑦张惠言：《虞氏易事序》，见《常州五学派选粹》，中央文献出版社，2007年，第424页。

⑧曹虹：《阳湖文派研究》，中华书局，1996年，第158页。