文言文释译法是经典走向大众的必然选择

李时秋

把文言文译成白话，传统译法主要有两种：一种是直译法，另一种是意译法。直译法是文言文翻译的基础译法，意译法是文言文翻译的改进译法。从直译法到意译法，翻译方法虽然有了明显进步，但还不够，还不能突破原文的种种牵绊，特别是不能完整阐释原文的意义。如果采用释译法，就能较好地解决这个问题。我们以《论语》第六篇第十七章为例，先做一个简单的比较：

子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”[1]35

直译：孔子说：“谁能够走出屋外不从房门经过？为什么没有人从我这条路行走呢？”[2]59-60

意译：夫子说：“谁能够不经过门就走出屋子呢？（做人）哪里能不走这条为‘仁’之路呢？”[3]116

释译：夫子说：“房门是人们从家里出入的必经之路，有谁不是通过房门出入的呢？修养仁德同样是做人的必经之路，可是为什么就没有人愿意走这条路呢？”

看了三种译文之后，读者诸君应该能够初步感受出释译法的不同之处了吧？为便于了解，下面做一个简单的介绍。

一、推行释译法势在必然

前几年，姚淦名教授在央视“百家讲坛”开讲《老子与百姓生活》，于丹教授开讲《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》，易中天教授开讲《先秦诸子百家争鸣》之后，在国内一度掀起了国学热。可是，热了一阵之后，很快就冷了下来。国学为什么会热起来呢？最根本的原因，是姚淦名、于丹、易中天把晦涩难懂的文言文，用明白晓畅、通俗易懂的语言阐释了出来，使老百姓深受教益，因而引起了广泛的共鸣。为什么很快又冷下去了呢？根本原因还是经典无法走出“象牙塔”。而导致经典无法走出“象牙塔”的主要原因，还是文言文翻译方法存在严重的不足，不但不能完整诠释经典的意义，而且还使经典优美的文句暗淡无光、黯然失色。在这种情况下，普通百姓和一般读者提不起兴趣就很正常了。而经典是全民族乃至全世界人民的瑰宝，需要继承和发扬。因此，改进文言文翻译方法就成了促进经典大众传播的必然选择。

二、传统译法的明显不足

简单地说，直译法就是用现代汉语对文言文逐字逐句对应翻译的方法。意译法就是用现代汉语对文言文所表达的文意进行翻译的方法。直译法的好处是能够在译文中找到原文任何一个字词的解释，不足之处是翻译出来的语句不太顺畅，意思不太明白。意译法有针对性地解决了直译法存在的问题，做到了语句通顺，文意连贯。从表面上看，问题已经解决了，翻译方法无需改进了，但实际情况并非如此。还有一个最重要的问题，一个一直没有引起学术界足够重视的问题没有解决，那就是，不论是直译法，还是意译法，都只注重了对原文语句语意的翻译，没有深入对原文原意进行完整阐释；只注重在语法语意方面与原文对应，没有顾及读者能否认知，更没有关注传统文化的普及和传承，使得经典在普通读者和大众之间出现一条难以逾越的鸿沟。这是直译法和意译法本身存在的不足。社会发展到如今，生活已经变得轻松愉快，如果仍然继续用直译法和意译法翻译文言文，那么，博大精深的国学就只能继续冷下去，传统文化就只能继续在“象牙塔”里承转，用传统译法翻译文言文，用于专家学者研究，让学生“习其句读”，或者用于考大学、考文凭、考职称还可以，若要用于推广传统文化，用于教化普通大众，那么，它的作用就非常有限了。从适应现代生活和发扬传统文化的角度来考察，传统译法主要存在以下三个明显不足：

（一）部分内容不翻译，难题推给读者

在文言文翻译过程中，尤其是对经典的翻译，有一种很普遍的现象，就是对很多概念都不做翻译，而简单地采用了“忠实于原文”的方法。从表面上看，这个处理很合适，而实际情况是，读者难以接受。读者需要的是全文翻译，而译者做的只是部分翻译，未翻译的部分只能靠读者自己去研究。普通读者看到“之乎者也”本来就头大，哪有能力解决这个译者都不能解决的问题呢？这是传统译法存在的第一个不足。诸如《道德经》里的“道”、“名”“玄”，《论语》里的“圣人”、“仁者”“君子”等等，这种情况相当普遍。

（二）文意跳跃不补充，语义难以理解

在文言文翻译过程中，前后语句往往存在语意跳跃或逻辑转折的情况，尤其是《论语》这种语录体典籍，在一个章节里面，虽然只有几句话，但读者看起来却比较费劲，有时候甚至莫名其妙。因为原文没有表述，而按照直译法和意译法翻译的时候，译者又不能补充，所以，读者就觉得费解。这就直接影响了读者的阅读兴趣，也难以发挥经典的教育作用。这是传统译法存在的第二个不足。以论语第九篇第六章为例：

太宰问于子贡曰：夫子圣者与（通“欤”）？何其多能也？子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也！”[1]178

直译：太宰向子贡问道：“孔老先生是位圣人吗？为什么那样多才多艺呢？”子贡道：“这本是上天让他成为圣人，又使他多才多艺。”孔子听到，便说：“太宰知道我呀？我小时候穷苦，才学会了不少鄙贱的技艺。真正的君子会有这么多的技艺吗？是不会有这么多的！”[2]87

意译：太宰问子贡说：“夫子称得上是圣人了吧？怎么这样多才多艺呢？”子贡说：“这原本是上天让他成为圣人，又让他多才多艺的。”夫子听到后说：“太宰了解我吗？我小时候家境贫贱，所以学会了很多卑下的技艺。（做一个）君子要有这么多技艺吗？不要这么多的呀！”[3]179

释译：太宰问子贡说：“孔夫子是位圣明圣德的圣人吗？怎么通晓那么多才艺呢？”子贡说：“本来上天有意让他将成为圣明圣德圣人，并且让他具备了这么多才艺。”孔子听到后说：“太宰怎么了解我呢？我小时候家境贫寒，地位低贱，才学会了很多粗陋的技艺。不论是圣明圣德的圣人还是有道德有地位的君子，他们修养和推广的是仁德，何必需要这么多技艺呢？他们是不需有这么多技艺的！”

太宰问的是“圣人”，孔子答的是“君子”。中间的语意转折是：“圣人”和“君子”主要与人的地位和道德水平有关，与人的技艺多寡关系不大。言下之意是，先不要说是做个“圣人”，退一步讲，就是做个君子，也不需要有这么多技艺。因为，圣人和君子，他们内心的标准是仁德，而普通大众内心的标准是谋生的技艺。两者目的不同，立足点也不同，因而出现了语意的跳跃。圣人和君子对老百姓授之以仁德，就好比“授之以渔”；如果对老百姓授之以技艺，那就只能算是“授之以鱼”了。弄清了这个道理，我们就知道孔夫子说这句话的目的所在了。

（三）译文明显不给力，经典黯然失色

由于传统译法过分拘泥于原文的字词语句，不能全面解释所有字词含义，不能完整反映作者原意，不能深刻阐释原文事理，因而，翻译出来的白话，语言直白，音韵松散，缺乏文采，使得经典黯然失色。这是传统译法存在的第三个不足。以论语第八篇第十五章为例：

子曰：“师挚（zhì）之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”[1]170

直译：孔子说：“当太师挚开始演奏的时候，当结尾演奏《关雎》之曲的时候，满耳朵都是音乐啊！”[2]82

意译：夫子说：“从师挚演奏开始，到《关雎》乐曲的尾声，满耳都是盛大美妙的乐声啊！”[3]165

释译：夫子说：“从鲁国太师挚奏乐升歌开始，到所有乐器合奏《关雎》等乐章结束，美妙的音乐洋洋洒洒，真是让人大饱耳福啊！”

我们只要简单地将传统译法的两种译文与原文进行比对，就能够很直观地看到，原文字句齐整，音韵铿锵，有述有议，读起来朗朗上口，读译文则完全没有了这种意味。采用释译法以后，就较好地弥补了这个不足。

三、释译法的主要特点

所谓释译法，就是用现代汉语对文言文原文原意进行全面完整的阐释，以便于读者学习领会的方法。运用释译法翻译文言文，不但能较好地再现经典的光彩，而且能方便一般读者和大众阅读吸收，非常有利于传统文化的传承和传播。释译法的基本特点主要体现在以下三个方面：

（一）能较好地体现原文原意以《论语》第七篇第七章为例：

子曰：“自行束脩（xiū）以上，吾未尝无诲焉。”[1]146

直译：夫子说：“凡是主动以束脩之礼来求学的，我从来没有不予教诲的。”[3]133

意译：孔子说：“只要是主动地给我一点见面薄礼，我从没有不教诲的。”[2]66

释译：夫子说：如果弟子自愿求学，并且行过拜师的礼节，只要送上一束干肉略表心意，不论出身贵贱，我从来没有不愿意教诲的。

这段话的原意有三个：第一，孔夫子收弟子，先要有主观意愿，弟子自己要主动求学。正如《礼记》所说的“古闻来学，未闻往教。”第二，孔夫子收弟子，必须行拜师的礼节。礼品微薄无所谓，重要的是“尊师之礼”。第三，孔夫子收弟子，不考虑贵贱贫富。颜回穷得叮当响，成了孔夫子的得意门生。漆雕开是“刑释改教人员”，又是残疾人，也成了受孔夫子表扬的弟子。释译法完整地阐释了这三个方面的含义，较好地体现了夫子说这句话的主要意图。

（二）能较好地反应原文事理

以《论语》第一篇第十一章为例：

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”[1]63

直译：孔子说：“当他父亲活着，（因为他无权独立行动）要观察他的志向；他父亲死了，要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分，长期地不加改变，可以说做到孝了。”[2]7

意译：夫子说：“父亲在世时看他的志向，父亲去世后看他的行为，能在长时间里不改变（或不忍改变）父亲的行事处世之道，就可以称得上孝子了。”[3]10

释译：夫子说：“父亲在世的时候，看当儿子的有没有孝敬父亲的孝心；父亲去世的时候，看当儿子的有没有孝敬父亲的行动；父亲死了之后，能够坚持多年，坚定不移的完成父亲的遗愿，就可以称得上是孝了。”

原文反映的事理是：做儿子的如果有“孝心”，有“孝行”，能“孝终”，就可以算得上是孝了。具体从原文的“志”“行”“道”三个字体现出来。直译法和意译法没有弄清楚“志”和“道”所蕴含的事理，所以，译出来的白话很牵强。其实，所谓“志”，就是“心志”，即孝子有没有“孝心”。因为，中国有句老话：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。”所谓“道”，就是“道白”，即父亲的临终“嘱咐”。因为，对于所有父亲而言，不论他是帝王将相，还是贫民百姓，有遗嘱、有遗言、有遗训、有心事未了是正常的。而对于所有当儿子的，如果能够了却父亲的心愿，那当然是孝；如果能够了却父亲的宏愿，那更是大孝。比如，司马迁遵照父亲司马谈的遗嘱，历时十三年，九死一生，终于完成“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的《史记》。司马迁这种完成父亲遗愿，光耀门楣、光宗耀祖的实际行动，就是古人认为的孝的最高境界。释译法把衡量“孝”的事理从三个方面完整阐释出来，既避免了引起读者误解，又比较深刻地表述了“孝”的层次和境界。

（三）能较好地再现原文光彩

以《论语》第八篇第十九章为例。

子曰：“大哉尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之，荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章！”[1]172

直译：孔子说：“尧真是了不得呀！真高大得很呀！只有天最高最大，只有尧能够学习天。他的恩惠真是广博呀！老百姓简直不知道怎样称赞他。他的功绩实在太崇高了，他的礼仪制度也真够美好了！”[2]82-83

意译：夫子说：“伟大啊，尧这样的君主。崇高啊！唯有天算得上高大，唯有尧能效法于天。他的恩泽广被啊！百姓们都不知道该怎样称道他了。伟大啊！他曾取得的成功。光辉啊！那时曾有过的礼仪典章！”[3]167

释译：夫子说：“伟大的君主尧啊！您真是太崇高了！世间只有天最崇高最伟大，惟有您能像天那样把崇高伟大的仁德播洒人间，您的恩德浩瀚广博！老百姓简直不知道如何颂赞您。您的丰功伟绩是那样的崇高，您的礼乐法度是那样的光辉灿烂！”

抛开这段原文的内容不谈，拿直译法和意译法的译文与原文比较，就能够很直观地看出，译文明显丧失了原文的气势和美感。再看释译法翻译的白话文，不但文气连贯，事理透彻，而且文采斐然，朗朗上口，比原文并不逊色。

[1] 李零.丧家狗-我读论语[M].太原：山西人民出版社, 2007.

[2] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局, 2009.

[3] 黄克剑.论语解读 [M].北京：中国人民大学出版社, 2008.