论中国古代学者的博学与通识

庞天佑

（湛江师范学院 历史系，广东湛江 524048）

在中国古代历史上，学者既重视博学，追求博学；又推崇通识，以通识评价人物。先秦思想家即强调“博学”，孔子言：“君子博学于文”[1]2479。“通”“识”连用而为一词，始于咸宁初晋武帝司马炎下诏，称曹志“笃行履素，达学通识”[2]1390。司马炎所言“通识”，指学识渊博，见解通达。“通识”一词后为学者广泛使用，既指对事物的系统考察，也指通达全面的见解。博学强调学习的广泛性，通识注重见解的全面性，内涵不同而各有侧重，却又密切相关：从研究范围来说，先秦思想家已经指出博学的必要性，西汉盛行拘泥繁琐的博士之学，东汉崇尚博通群经的通人之学，魏晋南北朝学者博综各学科，隋唐以后研究范围不断扩大；从研究水平来说，魏晋南北朝学者注意博综，宋代学者强调治学会通，清初学者重视“博赡”“通贯”，乾嘉学者注意旁征博引，研究水平逐渐提高；从研究方法来说，博学与通识纵贯古今，究通天人，推崇整体思维，注重归纳综合；从研究目的来说，在魏晋南北朝以前，博学与通识侧重完善自我，此后则注重谋求“经国之远图”。我这里对中国古代学者的博学与通识，从不同层面作一点探讨。

一 从重视“博学”到追求“博通”

博学强调学习对象与学习内容的广泛性，显示出胸怀博大、关注现实的人文精神，表现出永无止境、积极探索的人生观与价值观。通识则指综合有关材料得出结论，形成对天下万物的通达见解，得出对社会与历史的全面认识。因为通识不可能是无源之水，必须建立在博闻强识的基础之上，广泛了解天地自然与人类社会的各种知识；所以学者不仅应该深入研究与精心探讨新领域，而且必须随着时间推移与社会进步而考察新问题，敢于开拓前人尚未研究的新学科。博学与通识联系在一起：一方面博学是通识的基础，离开博学的通识是不存在的；一方面通识则是博学发展的结果，不追求通识的博学是没有意义的。中国古代学者重视博学与追求通识，推动研究范围的不断扩大。

先秦时期，华夏哲人虽然尚未使用通识这一概念，但关注宇宙自然，观察人类社会，赞赏“博学”，强调广泛学习。孔子言：“君子之学也博”[3]1668。又说：“学而不厌”[1]2481，“多闻，择其善者而从之，多见而识之”[1]2483。君子博学于文，不断学习，在“多闻”的基础上，“择其善者而从之”，进而“多见而识之”，形成对天下万物的认识。在孔子看来，人们广泛学习，“疏通知远”[3]1609，可以通达事理，洞察未来。《礼记》称：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”又言：“德厚配地，高明配天”，“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也”[3]1632-1633。荀子言：“学不可以已”，非此不能做到“博学”[4]。先秦思想家认识到，宇宙自然是无限的，学习是永无止境的。君子应该登高望远，面向未来，不宗一师，广泛学习。

汉代国势昌盛，文化繁荣。西汉前期，儒学由子学而成为经学，拘守一经一家的博士之学盛行，束缚与禁锢人们的思想。学者不断突破博士之学的局限，崇尚与追求通人之学。贾谊叹言：“通人大观兮，物无不可。”[5]2500其呼唤的“通人”，指胸怀宽广、达观天下之人。从西汉的司马迁、刘向、刘歆，到东汉的班彪、班固、王充、许慎、郑玄等，都是学识广博，见解通达，著称于世，引领风骚的通人。司马迁称：“《易》之为术，幽明远矣。非通人达才孰能注意焉！”[5]1903“通人”指洞察“幽明”、通晓事理的学术巨人。司马迁上承其父传自杨何的《易》学，又从孔安国学习古文，从董仲舒研习《公羊春秋》，又参与太初改历的工作，其《史记》显示出通人宽广的胸襟与恢弘的气势。西汉后期，刘向父子广搜文献，校雠群籍，辨章学术，考镜源流，表现出通人之学的博大气象。东汉时期，随着拘泥繁琐的博士之学走向衰落，融汇群经而贯通各家的通人之学受到推崇。班彪被称为“通儒上才”，班固则“博贯载籍，九流百家之言，无不穷究”[6]1329。其编撰《汉书》，“探撰前记，缀集所闻”[6]1330，“傍贯五经，上下洽通”[6]1334。王充“好博览而不守章句”，“遂博通众流百家之言”[6]1269。他称：“通人胸中怀百家之言，不通者空腹，无一牒之诵。”“通人积文十箧以上，圣人之言，贤哲之语，上至黄帝，下至秦汉，治国肥家之术，刺世讥俗之言，备矣。”“夫人含百家之言，犹海怀百川之流也。”[7]131又说：“通书千篇以上，万卷以下，弘畅雅言，审定文读，而以教授为人师者，通人也。”“故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人。”[7]135王充称道通人之学，赞赏那些胸怀宽广、博通经典的学者，批判“章句之生，不览古今，论事不实”[7]131，抱残守缺的现象。许慎“采史籀、李斯、扬雄之书，博访通人，考之于逵”[8]，编撰《说文解字》。其所言“通人”，指精通各家典籍，胸怀博大而知识渊博的学者。

从《后汉书》的人物传记中，可以看到东汉社会对“博通”的赞誉与肯定，体察东汉学者治学求通的精神：如耿秉“博通书记”。冯衍“博通群书”。孔奋“博通经典”。梁松“博通经书，明习故事”。寒朗“博通书传”。李法“博通群书”。姜肱“博通五经，兼明星纬”。杨秉“博通书传”。马融“博通经籍”。延笃“博通经传及百家之言”。郭太“博通坟籍”。尹敏“博通经记”。召驯“博通书传”。董钧“博通古今”。谢该“博通群艺，周览古今”。韩说“博通五经，尤善图纬之学”。郑玄“博稽六艺，粗览传记，时睹祕书纬术之奥”①。这些史料出自范晔《后汉书》有关人物的本传，反映出东汉时期人们崇尚博通的治学理念。东汉学者追求“博通”，指“博通”儒家的群经，兼明传记及图纬等典籍，说明经学研究领域与方法发生变化，形成治经求通的学术氛围。张舜徽先生言：“专精一经一家之说，立于学官，不守章句，此博士之学也，《儒林传》中人物是已；博通群经，不守章句，此通人之学也，若司马迁、班固、刘向、扬雄、许慎、郑玄之俦是已。博士之学，囿于一家之言，专己守残，流于繁琐；通人之学，则所见者广，能观者全，所以启示后学途径者尤多。”[9]赞赏博学之才，称道通人之学，成为东汉社会的学术风气。

魏晋南北朝时期，南北对立，社会动荡。玄学的兴起与佛教的流行，适应苦难环境中寻求精神解脱的需要。门阀士族任情放诞，恃才傲物，品评人物，赞赏才性。因为博通与才性密切相关，谈玄论道与赞赏才性联系在一起，所以称道才性使博学成为时尚，治学求通的精神突破拘泥儒家经典的范围，进入到博综各学科的历史阶段。葛洪论及汉魏之际风气的变化说：汉末之世，“蓬发乱鬓，横挟不带，或亵衣以接人，或裸袒而箕踞。朋友之集，类味之游”[10]。汉魏清谈家的重要话题，是赞美士族人物学识“博通”。在记载这一时期历史的各纪传体正史中，充斥“博涉经史”、“博涉群书”、“博涉坟典”、“博涉史传”、“博涉书记”、“博涉文史”、“博涉经传”、“博物多闻”、“博闻强识”等，这类评价比比皆是，举不胜举。《三国志》称魏文帝曹丕：“天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该。”张裔“治公羊春秋，博涉史记”。孟光“博物识古，无书不览，尤锐意三史，长于汉家旧典”②。《晋书》称傅玄“专心诵学”，“著述不废”，“撰论经国九流及三史故事”。虞喜“傍综广深，博闻强识”。刘耽“明习《诗》《礼》，三史”。刘寔“博通古今，清身洁己，行无瑕玷”。束皙“才学博通”。王隐“五经群史，多所综悉”。刘殷“博通经史，综核群言，文章诗赋。靡不该览”。王育“博通经史”。韦忠“好学博通”。陈邵“笃志好古，博通六籍”。范隆“博通经籍，无所不览”。祈嘉“博通经传，精究大义”。姚襄“好学博通”③。《魏书》称崔浩“博闻强识”。陈奇“博通坟籍”，“远致”“通识”，“非凡学所窥”。常爽“笃志好学，博闻强识，明习纬侯，五经百家，多所研综”，“其为通识叹服如此”。刘献之“博览众籍”。刘兰“博物多识”④。《宋书》称谢景仁“博闻强识，善叙前言往行”。范泰“博览篇籍”。王韶之“博涉多闻”。荀伯子“博览经传”⑤。《梁书》称沈约“博通群籍”。徐勉“博通经史”。明山宾“十三博通经传”。范缜“博通经术，尤精三礼”。司马筠“博通经术，尤明三礼”。沈峻“博通五经，尤长三礼”。周兴嗣“博通记传，善属文”。何点“博通群书，善谈论”。范元琰“博通经史，兼精佛义”⑥。《陈书》称欧阳頠“博通经史”。萧济“少好学，博通经史”。顾野王“博通群书”⑦。大量史料说明，魏晋南北朝学者的博通，不再局限于儒家经典及其传注，而是广泛涉及经史与其他典籍，扩大到许多新的学科与领域。这类语言在隋唐以后的史籍中也颇为常见，说明学者研究范围不断拓展，显示出以博学为荣的风尚世代相传。

先秦思想家强调博学的必要性，西汉虽然盛行拘泥繁琐的博士之学，但东汉却推崇博通群经的通人之学。章学诚言：“博闻强识，儒之所有事也。”[11]161张舜徽言：《论语》首章即言“学而时习”，下逮荀卿为《劝学》，扬子《法言》则为《学行》，王符《潜夫论》则为《赞学》，徐干《中论》则为《治学》，儒家学者“无不重学”[12]。魏晋南北朝时期，意识形态领域走向多元化，学者重视博通成为普遍现象。从唐、宋到明、清，随着文化的积淀与社会的进步，学者研究范围不断拓展，追求博通的精神得以传承光大。

二 从主张会通到“博赡”“通贯”

中国古代学者重视博学与追求通识密切联系在一起，经历了从侧重博学到既强调博学又注重通识的发展过程。从先秦到魏晋南北朝时期，学者主张与推崇博学，广搜材料以探讨问题；在魏晋南北朝以后，学者不仅称道与追求博学，而且赞赏与崇尚通识。唐代学者博综众家而融会贯通，宋代学者提倡会通之义，清初学者重视“博赡”“通贯”，乾嘉学者旁征博引而严密实证，反映出学术研究水平不断提高。

中国古代学者主张会通，指观察宇宙自然，考察人类社会，究通天人之际，探讨古今盛衰，即综览天下而融会贯通。会通的渊源可以追溯到春秋时期的孔子：一方面，孔子是“会通”主张的提出者，《易传》载孔子语云：“圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。”[13]孔子所言“会通”，即洞察万物的变化，考察其彼此联系。一方面，孔子是会通治学的实践者，他整理《诗》《书》《易》《礼》，编撰《春秋》，会众书于一人之手。司马迁融会天人，贯通古今，广搜史料，创立纪传体史，继承与超越了孔子的会通。刘向父子博采天下文献，勘定各类图书，贯穿会通因仍之道的精神。刘勰撰《文心雕龙》，贯通文史，纵论众家，“贯乎百氏，被之千载”[14]。该书虽然由五十篇文章汇集而成，但却彼此联系而渗透诸多通达的见解，贯通从上古到南朝思想文化的传承。梁武帝命吴均作《通史》，欲以包罗众史，这是第一部以通为题的史学著作。我认为，会通不仅是材料的综合与联系，而且是思想的融通与超越，包含广泛的知识、独到的见解与深沉的理性。

在魏晋南北朝时期强调“博通”的基础上，唐代学者将博综与会通结合起来：陆德明博涉多通，上承刘向、郑玄校书之法，编成内容广泛、包罗宏富的巨著《经典释文》。孔颖达主持考订五经，采摭旧说，包罗古文，论列是非，阐发义理，编成《五经正义》，实现南北经学的会通。颜师古称：“历观古人、通人、高士言辞，著于篇籍。”[15]他在前代二十多家《汉书》旧注基础上，或吸取，或矫正，或批评，或补充，或另注，撰《汉书注》，成为《汉书》研究的集大成之作。刘知几言：“君子以博闻多识为工，良史以实录直书为贵。”[16]512其《史通》继承刘勰的《文心雕龙》，“总括万殊，包罗千有”[16]385，总结上古到唐代的史学发展，评说各类史著的长短得失，渗透贯通众史而综论各家的深刻意蕴。马总撰《通历》，纂辑从“太古”历“中古”，至于隋代的盛衰事迹，分别评述历代君主的贤愚得失。杜佑贯通历代纪传体史的书志，继承从《周礼》到《政典》《唐六典》等政书，结合数十年施政治民的经验，编撰《通典》这部典制体通史，记载从上古到唐代典制的沿革。这些学者追求会通，已经达到新的境界。唐代以后会通与通史联系起来，治学求会通促使史坛兴起撰著通史之风。

宋代学者上承唐代学者会通的精神，史坛盛行撰著通史的风气：邵雍撰《皇极经世》，纵贯古今，融会天人，考察历史过程，总结历史规律。司马光广搜正史、野史、稗史、谱牒、笔记等，删削冗长，举撮机要，编撰《资治通鉴》这一编年体通史。郑樵言：“百川异趋，必会于海，然后九州无浸淫之患；万国殊途，必通诸夏，然后八荒无壅滞之忧：会通之义大矣哉！”[17]郑樵认为天下万物彼此会通，通史体现了会通之义，而断代史则失去了会通之旨。他继承司马迁的《史记》，总天下之大学术而条其纲目，编撰纪传体通史《通志》。袁枢对司马光的《资治通鉴》，重新裁截编排，选择二百三十九件大事，辑录而成《通鉴纪事本末》。马端临在杜佑的《通典》的基础上，本之经史而参以历代会要，以及百家传记之书，增益《通典》事迹之所未备，离析其门类之所未详，撰成《文献通考》这部典制体通史。这些著作纵贯古今，融汇前人，贯穿深沉的会通精神。章学诚论唐、宋学者的会通说：“总古今之学术，而纪传一规乎史迁，郑樵《通志》作焉。统前史之书志，而撰述取法乎官《礼》，杜佑《通典》作焉。合纪传之互文，而编次总括乎荀、袁，司马光《资治通鉴》作焉。汇公私之述作，而诠录略仿乎孔、萧，裴潾《太和通选》作焉。”[11]373章学诚撰《申郑》阐发郑樵会通的深意，称《通志》这部纪传体通史，“运以别识心裁，盖承通史家风”，“发凡起例，绝识旷论”[11]463。在章学诚看来，郑樵《通志》的内容中，渗透“绝识旷论”，凝聚着深刻的见解。唐、宋学者会通的精神，既包括研究内容的淹博与通贯，更包含思想认识的传承与超越。

《四库全书总目》称顾炎武：“学有本原，博赡而能通贯。”其《日知录》：“每一事必详其始末，参以佐证而后笔之于书，故引据浩繁而牴牾者少”[18]。“博赡”指大量搜采各种材料，为研究奠定坚实的基础，突出材料的广泛性与原始性；“通贯”则指综合研究各种材料，通过归纳概括引出结论，强调论证的严密性与科学性。“通贯”与“通识”虽然都强调治学的综合贯通，但侧重点却有所不同：“通贯”侧重旁征博引与综合研究的过程，而“通识”则侧重从综合贯通中求得全面的认识。《四库全书总目》称赞顾炎武的“博赡”与“通贯”，不仅揭示出《日知录》的学术特色，而且概括出清初学者的治学之道。他们遵循从“博赡”到“通贯”的途径：一方面追求“博赡”，综览群书，崇尚实学，推动研究范围的扩大；一方面强调“通贯”，参互错综，严密实证，推进研究水平的提高。黄宗羲称：“学问之事，析之者愈精，逃之者愈巧。”[19]645他对十三经、二十一史、明十三朝实录、诸子百家、天文历法、金石术数、地理沿革、农田水利、道藏佛藏、艺术杂学等，靡不究心。顾炎武铭记祖父“天文、地理、兵农、水土及一代典章之故，不可不熟究”[20]162的训诫，不仅博综儒家经传、周秦诸子、历代正史、天下图经、前辈文编说部，以至杂史野史、郡国地志、公移邸抄之类，而且实地考察史迹，搜集各种金石材料。在探讨问题时，他既立足本证，也广列旁证，钩稽考索，不遗余力。王夫之“读史，读注疏，于书志年表，考驳同异。人之所忽，必详慎阅之，而更以见闻证之”[21]。其对儒家经典、历代诸子、各种史籍、典章经制、天文历法、佛道文献，均有深入研究。这些学者传承中华文化有容乃大的宏伟气魄，站在时代高处而引领思想潮流，显示出宽广的视野与开放的心态，展现出致广大而尽精微的大家气象。乾嘉学者继承清初学者从“博赡”到“通贯”的治学途径，淹贯经史而博通群籍，旁征博引有关的材料，反复举证而孤证不信，实事求是而严密实证，对整理中国古代文献作出了贡献。张之洞言：“由小学入经学者，其经学可信，由经学入史学者，其史学可信，由经学、史学入理学者，其理学可信。”[22]乾嘉学者的学术研究，蕴涵近代科学的精神。

从先秦到两汉、魏晋南北朝时期，博学既是对学者知识广泛的赞誉之词，又是对其价值追求与治学之道的概括之语。从隋、唐到明、清，学者不仅重视贯通天人古今，不断拓展研究的范围与领域；而且不囿于一孔之见，不惑于一时之得，追求对社会与历史的通识，实现对前人认识与见解的超越。学者的治学求通从侧重博学，到既强调博学又注重通识，说明研究水平提高了。

三 整体思维与归纳方法相结合

中国古代学者关注宇宙自然与人类社会，不是出于猎奇，更不是荒诞迂腐，而是继承前人，掌握各领域的知识，求得对客观世界的通识，实现对前人认识的超越。因为天地万物并非孤立存在，而是密切相关而彼此依存，深刻联系而相互作用；所以知识的浅薄决定认识的浅薄，而知识的广博决定认识的全面。通过博学掌握各种知识，成为考察万物而求得通识的前提。这必然要求以自然现象与社会现象为整体，从整体出发考察与把握事物。在博学的基础上归纳有关材料，结合各种知识而形成通识，从思维方式来说属于整体思维；在研究方法上，以归纳概括整体，从综合中得出结论，属于归纳逻辑的方法。

整体思维将客观事物作为整体，通过考察以求实现与获得通识。我国学术界认为，整合的系统思维方式是中国传统文化观念的重要特点[23]8，而“系统思维乃是中国传统思维方式的主干”[23]14。中国古代学者观察与认识客观事物，总是将其作为彼此联系的整体。《周易》认定天下万物出自共同渊源，反映出华夏先民以整体思维考察世界。老子云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”[24]《淮南子》言：“道者，一立而万物生矣。”[25]《说文》：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。”中国古代天人合一而相互感应的思想，既把天、地、人作为整体，又将天道、地道、人道联系起来，反映出华夏哲人的整体思维。

中国古代学者以整体思维考察事物，追求由博返约。《礼记》称：君子“致广大而尽精微”[3]1633。“致广大”即通过广泛学习，做到博涉兼通，全面认识事物；“尽精微”则指由博返约，通过深入思考，得出精深见解，揭示事物本质。博观为约取前提，有博观才有约取；通识乃独断基础，“有通识而成其独断”[26]657。章学诚言：“然通之为名，盖取譬如道路，四冲八达，无不可至，谓之通也。亦取其心之所识，虽有高下、偏全、大小、广狭之不同，而皆可以达于大道，故曰通也。然亦有不可四冲八达，不可达于大道，而亦不得不谓之通，是谓横通。横通之与通人，同而异，近而远，合而离。”[11]389章学诚所言“横通”，强调客观世界的普遍联系，只有知识广泛而学问博通，才能考察万物的不同方面，全面认识与把握整体。“通人”为汉代学者首倡，内涵随时代而扩展：不仅指高瞻远瞩，贯通各家，通达事理，由博返约之人；而且指运用整体思维，融会各种思想，全面认识事物，敢于超越前人之人。“横通”的侧重点在揭示整体思维的方法，“通人”的侧重点则是指综观全局、博涉多通之人。张舜徽称：“所谓博而能约，即治学能博观而约取也。如治一经，则凡涉及此经之书皆遍览之，所谓博观也。于是去粗取精，择善而执，所谓约取也。推之专治一学，皆应如此。不博观，则形其褊陋；不约取，则必致泛滥；故由博返约之功，必不可少。”[27]

《史记》反映出司马迁的整体思维：一是从时间跨度来说，《史记》通古今之变，纵贯三千年，把从上古到西汉中期的历史，作为一个向前延伸的过程，展现这一过程的沿革与发展脉络。二是从空间范围来说，《史记》究天人之际，纵横数万里，把宇宙自然与人类社会纳入其中，体察天下万物之间的内在联系。三是从全书内容来说，《史记》记载的人物，包括各个层面，既有帝王、将相、诸侯、贵族，也有学者、文人、后妃、妇女，乃至货殖、俳优、滑稽、游侠等；《史记》涉及的内容，包括不同领域，既有政治、经济、军事、思想、文化、典制，也有天文、地理、宗教、风俗、少数民族、域外国家等。全书综汇天人，“贯穿经传，驰骋古今”[28]2738，兼容并蓄，堪称百科全书式的通史巨著。四是从人物评价来说，《史记》对历史人物，全面把握，综合考察，爱而知其丑，恨而知其善，揭示出各个方面，不是攻其一点而不及其余。如既批评秦皇的暴虐，又肯定其并六国，“世变异，成功大”[5]686；既鄙薄汉高祖刘邦的无赖行为，又称赞“愤发其所为天下雄”[5]760的业绩。五是从编撰结构来说，《史记》分为本纪、表、书、世家、列传五体，构成一个经纬交织、纵横交错的立体网络，展现出历史演进的必然性与规律性。本纪、表、书实为全书之经：本纪以王朝或君主为主线，以编年的形式记天下大事；表则标示重要人物或重大事件的时间，展示历史演进的线索与轨迹；书则贯通古今历史过程，记典章制度的沿革与变化。世家、列传为全书之纬：世家记传世诸侯的盛衰兴亡；列传记重要人物或域外国家的历史事迹。《史记》全书五体彼此联系又相互呼应，融会贯通而汇为一体。赵翼指出：“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。”又言：“本纪以序帝王，世家以记侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以志人物，然后一代君臣政事，贤否得失，总汇于一编之中。”[29]3

中国古代史家以整体思维考察历史，有三个方面的特点：其一，纵览古今，反映历史的内在联系。各类通史固然纵贯沿革兴替，展现历史的演变脉络。各种断代史也注意旁搜远绍，揭示历史的因果联系。如班固称：“历古今之得失，验行事之成败，稽帝王之世运。”[28]4212他编撰《汉书》，“系唐统，接汉绪，茂育群生，恢复疆宇，勋兼乎在昔，事勤乎三五”[6]1360。《汉书》没有切断历史联系，而是渗透“一种神意的贯通”[30]。《后汉书》不局限于东汉一代，而把东汉置于历史长河中考察。其《独行列传序》论述从三代至东汉特立独行之士的崇高品德，《党锢列传序》论述自春秋战国历西汉至东汉社会风气的发展演变。《宋书·高祖纪》的史论，论述东汉、两晋到刘宋数百年间的兴衰更替。《隋书》十志上承先秦两汉，贯通南北朝各代，反映出典章制度的沿革变迁。各种通史的续编续作，各种体例的断代史著作，都贯穿综览古今的历史通识，都渗透深刻的历史联系。其二，原始察终，穷原竟委，辨明历史现象的脉络。历史既是连续不断的，又是由不同的阶段组成的。如《史记》记载历史，对各朝代、各时期、各诸侯、各人物，观其盛衰，考其始末。《汉书·艺文志》把先秦至西汉的文献典籍，归纳为六大类三十八小类，将不同思想、不同学派作为整体考察，体现辨章学术、考镜源流的深意。《后汉书》的东夷、南蛮、西羌、西域、南匈奴、乌桓鲜卑等列传的序论，论述四夷的历史沿革及汉夷关系的变化。《通典》记载从上古到唐代的典章制度，“每事以类相从，举其终始，历代沿革废置及当时群士议论得失，靡不条载”[31]，历史总结与逻辑概括紧密结合。袁枢辑录《资治通鉴》有关材料，因事命篇而不拘常格，辨其源流而详其原委。诸如此类的事例，对有关历史现象，推原其始而察究其终。其三，综合考察，全面评价历史人物。如班固既在《汉书·成帝纪》中，称成帝“临朝渊嘿，尊严若神”，有“穆穆天子之容”[28]330；又在该书《五行志》中，引述谷永之上疏，揭露成帝轻薄、荒淫的真实面目。即使对篡汉贼臣王莽，班固也作出客观评价，称之“始起外戚，折节力行，以要名誉，宗族称孝，师友归仁。及其居位辅政，成、哀之际，勤劳国家，直道而行，动见称述”[28]4194。《三国志》评价人物，对其长短得失与是非功过，全面考量而作出总结。既赞扬诸葛亮为“识治之良才，管、萧之亚匹”；又指出其“连年动众，未能成功”，“应变将略，非其所长”[32]934。既肯定关羽、张飞“皆称万人之敌”，“并有国士之风”；又指出“羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也”[32]951。《后汉书》评价人物，全面评判人物功过是非。既指责和帝皇后邓绥，“称制终身，号令自出，术谢前政之良，身阙明辟之义”；又肯定其“持权引谤，所幸者非己，焦心恤虑，自强者唯国”[6]430。既揭露宦官专横跋扈、为非作歹的罪恶行径；又指出其“亦有忠厚平端，怀术纠邪”[6]2538之人。中国古代史家站在时代高度与长远角度，纵览古今的发展大势，高屋建瓴而把握全局，从整体上考察历史，评价人物。

中国古代学者以归纳方法揭示整体。如从天下万物中归纳出太极、阴阳、乾坤、男女、天地，以及金、木、水、火、土等；从社会伦理中归纳出理欲、义利、心性、善恶、三纲、五常等；从（身体）现象中归纳出表里、寒热、虚实、经络等，这些都是归纳客观现象而得出的认识。中国古代学者考察历史，有着各种形式的归纳。如归纳典章制度：《史记》立《礼书》《乐书》等八书，记载从上古到西汉典章制度的沿革。《汉书》在《史记》的基础上，立《律历》《礼乐》等十志，扩大典章制度记载的范围。《通典》立《食货》《选举》等九门，归纳历代典章制度的建置。《文献通考》则立《田赋》《钱币》等二十四考，对《通典》的归纳有新的发展。如归纳文献典籍：《别录》《七略》分《辑略》《六艺略》《诸子略》等七个门类归纳图书，《汉书·艺文志》沿用这一成例，荀勖的《新簿》分甲、乙、丙、丁四大类，王俭的《七志》立《经典》《诸子》等七类，《隋书·经籍志》则分经、史、子、集四类。如归纳历史过程：孔子一方面把历史视为无限延续的过程，一方面又将其概括为“天下有道”与“天下无道”两个阶段[1]2521。《商君书》把自古以来的历史，归纳为“上世”、“中世”、“下世”三个阶段[33]。韩非把远古以来的社会，概括为“上古之世”、“中古之世”、“近古之世”、“当今之世”四个阶段[34]。邹衍提出五德终始说，认为历史按金、木、水、火、土五德循环。孟子称历史是“一治一乱”[35]2714，又言“五百年必有王者兴”[35]2699。司马迁服膺五德终始，相信三统循环，以盛衰之变说明王朝兴替。邵雍以元、会、运、世的循环，解释上古至宋代的历史过程。《三国演义》以分合循环，看待历史的变迁。如归纳历史人物：孔子的《春秋》记载历史，遣词用语有着严格的义例：以“侵”、“入”、“伐”、“战”、“灭”等记不同性质的战争；以“崩”、“薨”、“卒”等记不同地位的人物之死；以“诛”、“弒”、“杀”等记不同情况的杀人。《春秋》义例包含对人物的道德评价，体现对人物类型的归纳。墨子考察历代君主的行为，归纳出“圣王”与“暴王”两种类型。《史记》立十二本纪、三十世家、七十列传等，分别记载君主、诸侯及其他人物。其列传又设立循吏、儒林、酷吏、游侠、佞幸、滑稽、货殖等类传，区分类列记载各方面人物。《后汉书》则设立党锢、宦者、文苑、独行、逸民、方术、列女等类传，记载东汉各类代表性人物。《三国志》设立大量的合传与类传，将同类人物置于合传及类传中记载，而在“评曰”中比较人物的个性，归纳人物的共性。中国古代学者还以“君子”、“小人”对人物作出归纳与评价。如归纳学术流派：《宋元学案》分《安定》《泰山》等（九十一个）学案，概括宋、元两代的学者及其思想。《明儒学案》分《崇仁》《白沙》等（十九）个学案，归纳明代各学派的思想渊源与传承关系。诸如此类的归纳，可谓举不胜举。

乾嘉学者具有献身学术的崇高精神，擅长运用归纳方法探讨问题。他们博览群籍，广泛爬梳，分类排纂，以类相从，获得大量材料；然后汇集比勘，参伍众说，综合概括，推理考究，得出确切的结论。其学术研究强调论必有据，要求据必可信，无一字无来历，无一字无出处；遵循“由字以通其词，由词以通其道”[36]的途径，日积月累地搜集有关材料，甚至不惜耗费毕生的时间与精力；多方列举各种证据辨析问题，少则两三条而多达数十条，在核其虚实的基础上归纳异同，将结论精确到无可置疑的程度。如王鸣盛既以一史的纪、传、表、志互相稽考，又广搜偏霸杂史、稗官野乘、山经地志、谱牒簿录等，以至诸子百家、小说笔记、诗文别集、释老异教，旁及钟鼎尊彝之款识、山林冢墓、祠庙伽蓝、碑碣断阙之文，“尽取以供佐证，参伍错综，比物连类”[37]。赵翼则将“正史纪、传、志表中参互勘校，其有牴牾处，自见辄摘出”，“至古今风会之递变，政事之屡更，有关治乱兴衰之故者，亦随所见附著之”[29]。他把同类之事与相涉之文，抽绎罗列而结合起来，比勘异同而探寻缘由，找出许多历史事件之间的联系。杜维运指出：赵翼“不执单词孤事以论史，每每胪列诸多相类的史实，比而论之，以得一代的特征”[38]。张舜徽言：“清代学者们治学方法的最大特色，便在于对每一事物的考明，先进行归纳的研究，然后得出比较可靠的结论。”[39]乾嘉学者的归纳方法，不是简单的历史过程概括与历史人物的分类，而是建立在大量材料基础上的反复参核。这种旁推互证、严密实证的学术研究，虽继承了前人尤其是清初学者的方法，但已超越传统的归纳方法，反映出向近代学术转变的历史趋势。

整体思维把客观世界看成是普遍联系的，强调博学以掌握各领域的知识，从全局的、系统的角度把握客观事物。只有以相互联系的眼光看待客观事物，在广泛搜集材料的基础上，才能通过归纳综合而得到通识。整体思维是谋求通识的思维方式，归纳方法则是具体的研究方法，形成前者决定后者、后者反映前者的关系。

四 完善自我与谋求“经国之远图”

中国古代学者把独善其身与兼济天下结合起来，内圣之道与外王之学融为一体。博学与通识既包含完善自身与张扬自我的主观目的，又服务于治国兴邦的现实政治的需要。从先秦到魏晋南北朝，博学与通识虽然包含治国兴邦的政治理想，但侧重点则在完善自我与提升自我的主观目的；从隋、唐到明、清，博学与通识虽然也包含完善自身与张扬自我的主观目的，但侧重点则在于谋求“经国之远图”。从侧重独善其身的内圣之道到侧重兼济天下的外王之学说明，学者的人文精神与担当意识随着社会进步而增强。

华夏民族进入文明时代以后，封建宗法制度长期延续下来，形成家国一体的社会结构。恪守伦理规范，重视道德义务，强调完善自我，实现以德治国，成为数千年来的历史传统。人们赞赏那些行为端庄、气质儒雅、学识渊博、品行高尚的君子，鄙薄那些行为粗俗、孤陋寡闻、素质低下、品行卑劣的小人。博学为华夏哲人自我完善的内圣之道，既被用来评价知识博通的学者，推崇其非凡的人格魅力；也被用来赞扬君子广泛学习的价值追求，赞赏其不断进取的人生态度；还被视为完善人的素质，提升人的品位的途径。孔子认为君子应该博学，做到“高而能下，满而能虚，富而能俭，贵而能卑，智而能愚，勇而能怯，辩而能讷，博而能浅，明而能暗，是谓损而不及，能行此道，唯至德者及之。”⑧博学的目的是成为兼通的全才，以完善自身与提升自我，适应时代变化而承担社会责任。从先秦以来以博学为荣，以不学无术为耻的传统，不断积淀而成为厚重的文化精神，这是学者勤奋努力以实现通识的力量源泉，不断推动研究领域的扩大与研究水平的提高。

中国古代学者既重视内圣之道，通过博学不断增长知识，成为志向远大而明察事理的君子；又追求外王之学，通过总结盛衰成败，为治国兴邦提供借鉴与方法，对天下与国家作出贡献。简单的生产方式与低下的科学水平，使人们的认识能力存在诸多局限。史家贯通古今而融会天人，将考察天下兴亡与国家盛衰，对历史的思考与对其他领域的认识联系在一起；史学因而具有包容各学科、各门类知识的综合性质，形成包罗万象、囊括一切的特点。这一方面要求史家关注天下的一切，研究范围必须是广泛的；一方面史家只有不断求索而掌握多方面、多层次的知识，才能担当认识与总结历史的责任。魏徵称：“夫史官者，必求博闻强记，疏通知远之士，使居其位，百官众职，咸所贰焉。是故前言往行，无不识也；天文地理，无不察也；人事之纪，无不达也。内掌八柄，以昭王治；外执六典，以逆官政。”[40]992在魏徵看来，史官必须“博闻强记”而无所不通，才能担当总结历史、服务国家的责任。郑樵综汇古今变迁之迹，揭示历代治乱之道。他称：“欲读古人之书，欲通百家之学，欲讨六艺之文而为羽翼，如此一生，则无遗憾。”[41]其《通志》的二十略，包括百代之宪章，凝聚学者之能事，涉及众多学术领域。朱熹主张“多读经史，博通古今”[42]，以“穷得本来自然当然之理”[42]。其所言之“理”，既为宇宙万物之原，又是天下盛衰之道。

中国古代各个时期总有通人因时而起。如孔子创立儒家学派，开创私人教育，整理文献、编撰《春秋》，奠定了中国文化的精神。司马迁的《史记》集史学、文学、思想于一书，影响数千年史学的发展，具有很高的文学价值，包含深刻的思想。刘向精通今文经学，整理文献而创立校雠学，在文学上也颇有贡献。刘歆为古文经学的开创者，编成《七略》这一简明目录，对中国古代数学及物理学卓有贡献。魏晋南北朝时期，思想意识形态领域走向多元化，涌现出众多兼通数家的学者。如袁宏精通儒、玄，而沈约、刘勰、萧子显、魏收等，则兼通儒、佛、道、玄，这些学者有着多方面的成就，推动了思想的融通与文化的创新。唐、宋八大家的韩愈、柳宗元、欧阳修等，都是学识博通而贡献良多的学问家。韩愈传承儒家道统，批判佛教，提倡古文。柳宗元批判因果报应，倡导古文运动，主张政治革新。欧阳修在经学、史学、文学上，有多方面成就与贡献，成为宋代学坛启迪后学、开创风气的人物。郑樵立志博览群书，会天下之书为一书，以博学作为终身事业。朱熹既是理学的集大成者，又是纲目体史的开创者。黄宗羲、顾炎武、王夫之等，都是知识渊博、思想深刻的巨人，在哲学、史学、文学等领域卓有建树，成为开宗立派、启导后来的宗师。这些通人虽然生活于不同时期，所处的政治、经济、文化环境存在巨大差异，而人生际遇也大相径庭；但都以学术研究作为安身立命之本，重视博学而崇尚通识，有着忧心天下兴亡的博大胸怀。他们传承前人而兼综各家，对中华文化的延续与发展，有着多方面的成就与贡献。他们的业绩永垂青史，他们的思想影响后代。

中国古代学者的博学与通识，既涉及内圣之道，又包括外王之学。如果说魏晋南北朝以前学者的博学与通识，主要出自追求内圣之道的目的；那么在此之后随着实践的发展与现实的需要，重视外王之学则逐渐超越崇尚内圣之道。王羲之言：“然所谓通识，正自当随之行藏，乃为远耳。”[2]2102在王羲之看来，具有通识的人，能够随机应变，建树远大的事业。魏徵褒扬陆知命“性好学，通识大体，以贞介自持”[40]1560，赞赏其勤奋好学，通晓事理，洞察全局，端庄持重的良好素质。隋文帝在仁寿年间下诏各州县，“搜扬”“明知今古，通识治乱，究政教之本，达礼乐之源”的“贤哲”[40]51。这说明“贤哲”“明知今古，通识治乱”，有着承担天下责任的主体素质；君主治理天下，创建盛世，必须依托“贤哲”，“究政教之本，达礼乐之源”，历史的总结与治国的需求结合起来。杜佑根据数十年治国施政的经验，考察历代典章制度的得失，强调“往昔是非”可为“来今龟镜”，编撰《通典》，“将施有政，用乂邦家”[43]。二程认为，总结历史经验教训，可救“深沉固结之弊”，图谋“生民长久治安之计”[44]，这是君主治国兴邦之道。朱熹称：“考之于经，验之于史，而会之于心，以应当世无穷之变。”[42]明清之际，经世意识空前觉醒。黄宗羲博稽六艺，精研史籍，旁及百家，斟酌当世。他指出：“儒者之学，经纬天地。”[19]433顾炎武称：“凡文之不关六经之旨、当今之务者，一切不为。”[20]95潘耒称顾炎武“援古证今”，“明体适用”，“其术足以匡时，其言足以救世”[20]，这是符合事实的。王夫之认为史学即为经世之学，考察历史乃“谋求经世之大略”[26]135。他指出：“经国之远图，存乎通识。通识者，通乎事之所由始、弊之所由生、害之所由去、利之所由成，可以广恩，可以制宜，可以止奸，可以裕国，而咸无不允。”[26]657王夫之所说的“通识”，指对事物来龙去脉、利弊得失的全面认识，“经国之远图”即存乎通识之中。

近现代学者大都认为，乾嘉学者继承了清初学者治学的方法，却抛弃了清初学者经世的精神，这种普遍的观点其实并不符合历史的实际。清初社会动荡，学者忧患意识空前觉醒，强调“匡时”“救世”，高扬经世致用的旗帜；乾嘉国泰民安，在社会稳定的环境下，学者潜心学术，整理历史典籍，为后人处事做人、参加社会实践，提供真实的历史材料，经世致用的精神潜藏于考据之中。乾嘉学者整理文献，总结历史，反思成败，探求得失。他们经世致用的精神显得深沉理性，现实的批判渗透在历史的批判之中，这类事例可谓举不胜举：如钱大昕认为，儒者之学“在乎明体以致用”，主张“务用而不尚空谈”[45]。他对君主专制、吏治腐败、士气颓废、封建礼教等，有过大量的揭露与谴责，表达了反对文字狱、抨击横征暴敛、同情人民疾苦、指责社会黑暗的思想。赵翼感叹：“历历兴衰史册陈，古方今病辙相循。时当暇豫谁忧国，事到艰难已乏人。”“书生忧国原非分，野老祈年共此心。”[46]他“以经世之才，具冠古之识”[29]887，撰《廿二史剳记》，揭露历代统治者，斥责其奢侈腐败、贪婪暴虐、尔虞我诈、争权夺利，对包括清王朝在内的统治者进行批判。乾嘉学者关注天下的兴亡与生民的命运，有着强烈的经世意识与深刻的批判精神。

概括起来，博学与通识为中国古代学者常用的概念，博学强调知识的广泛与渊博，通识则指见解的通达与全面。因为博学的目的是求得通识，而通识则只能建立在博学基础上；所以两者的内涵虽然不同，但彼此之间却有着密切的关系。综合考察中国古代学者的博学与通识，可以看到其对知识的追求与渴望，体察其治学范围的拓展与研究水平的提高，把握其整体思维与归纳方法，认识其人生理念与价值取向。重视博学与崇尚通识，彰显博大宽广的胸襟，凝聚深刻稳健的理性，蕴涵自强不息的精神，渗透对国家社会的关注与期待。我们继承与发扬这些有价值的思想成分，对于克服空疏浮躁的不良学风，不断推进与创新学术研究，具有重要的现实意义。

注 释：

①参见范晔《后汉书》中耿秉、冯衍、孔奋、梁松等人的本传。

②参见陈寿《三国志》的《文帝纪》及张裔、孟光等人的本传。

③参见房玄龄《晋书》中傅玄、虞喜、刘耽、束皙、王隐等人的本传。

④参见魏收《魏书》中崔浩、陈奇、常爽、刘献之等人的本传。

⑤参见沈约《宋书》中谢景仁、范泰、王韶之、荀伯子等人的本传。

⑥参见姚思廉《梁书》中沈约、徐勉、明山宾等人的本传。

⑦参见姚思廉《陈书》中欧阳頠、萧济、顾野王等人的本传。

⑧刘向《说苑》卷十《敬慎》引孔子语。参见百子全书本，岳麓书社1993年版第616页。

[1]何晏，集解.邢昺，疏.论语注疏[M]//阮元，编.十三经注疏：下册.北京：中华书局，1980.

[2]房玄龄，等.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[3]郑玄，注.孔颖达，正义.礼记正义[M]//阮元，编.十三经注疏：下册.北京：中华书局，1980.

[4]王先谦.荀子集解[M]//北京：中华书局，1954：1.

[5]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.

[6]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[7]王充.论衡[M].北京：中华书局，1954.

[8]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963：320.

[9]张舜徽.爱晚庐随笔[M].长沙：湖南教育出版社，1991：217-218.

[10]葛洪.抱朴子·外篇[M].北京：中华书局，1954：149-150.

[11]章学诚，著.叶瑛，校注.文史通义校注[M].北京：中华书局，1985.

[12]张舜徽.张舜徽壮议轩日记[M].北京：国家图书馆出版社，2010：94.

[13]王弼，韩康伯，注.孔颖达，正义.周易正义[M]//阮元，编.十三经注疏：上.（北京：中华书局，1980：79.

[14]刘勰，著.周振甫，今译.文心雕龙今译·史传第十六[M].北京：中华书局，1986：149.

[15]颜师古.匡谬正俗：卷六[M].四库全书本.

[16]刘知几，著.张振珮，笺注.史通笺注[M].贵阳：贵州人民出版社，1985.

[17]郑樵.通志·总序[M].北京：中华书局，1982：卷首附第 1 页.

[18]纪昀.四库全书总目：卷一百一十九[M].北京：中华书局，1965：1029.

[19]黄宗羲.黄宗羲全集：第十册[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

[20]顾炎武.顾亭林诗文集[M].北京：中华书局，1959.

[21]王敔.姜斋公行状[M]//王夫之.船山遗书.同治四年曾氏刊本.

[22]张之洞，撰.范希曾，补正.书目答问补正[M].上海：上海古籍出版社，1983：344.

[23]刘长林.中国系统思维[M].北京：中国社会科学出版社，1990.

[24]王弼，注.老子[M].北京：中华书局，1954：26.

[25]高诱，注.淮南子[M].北京：中华书局，1954：12.

[26]王夫之.读通鉴论[M].北京：中华书局，1975.

[27]张舜徽.史学三书评议[M].北京：中华书局，1983：188.

[28]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[29]赵翼，著.王树民，校证.廿二史劄记校证[M].北京：中华书局，1984.

[30]吴怀祺.中国史学思想史[M].合肥：安徽人民出版社，1996：101.

[31]李翰.通典序[M]//杜佑.通典.北京：中华书局，1984.

[32]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1959.

[33]严万里，校.商君书[M].北京：中华书局，1954：16.

[34]王先慎.韩非子集解[M].北京：中华书局，1954：339.

[35]赵岐，注.孙奭，疏.孟子注疏[M]//阮元，编.十三经注疏：下.北京：中华书局，1980.

[36]戴震.与是仲明论学书[M]//戴震.戴震文集.北京：中华书局，1980：140.

[37]王鸣盛.十七史商榷序[M]//王鸣盛.十七史商榷.北京：中国书店，1987：2.

[38]杜维运.赵翼传 [M].台北：台湾时报文化出版事业有限公司，1985：220.

[39]张舜徽.清儒学记·顾亭林学记[M].武汉：华中师范大学出版社，2005：12.

[40]魏徵.隋书[M].北京：中华书局，1973.

[41]郑樵.夹漈遗稿：卷二·献皇帝书[M].四库全书本.

[42]朱熹.晦庵集[M].四库全书本.

[43]刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975：3983.

[44]程颢，程颐.二程集[M].北京：中华书局，1981：522.

[45]钱大昕.潜研堂文集[M].南京：江苏古籍出版社，1997：403.

[46]赵翼.瓯北集[M].上海：上海古籍出版社，1995.