对当前我国高校教师评价体系的思考

龙借琼，陈思莲

（海南大学 马克思主义学院，海南 海口 570228）

对当前我国高校教师评价体系的思考

龙借琼，陈思莲

（海南大学 马克思主义学院，海南 海口 570228）

教师评价既是高校管理的一个重要组成部分，又是高校管理的一项重要工作。高校应根据自身特点和发展战略，坚持以人为本，构建发展性教师评价体系，促进高校教育教学的发展。为解决当前我国高校普遍施行的教师评价体系中存在的问题，必须全方位地构建发展性教师评价体系。

高校教师；发展性评价；建议

高校是国家培养高层次人才的主阵地，教师作为教学活动的设计者和组织者，是高校教育教学质量提高的关键因素。作为教师，都希望能够掌握和决定自己的发展方向和前途，实现自己的价值和理想，而发展性教师评价是一种以激励和促进教师发展为目的的内驱式的评价机制，是建立在评价者和被评价者彼此信任的基础上的、和谐而宽松的评价体系。面对当前社会形势的发展变化以及教育改革的深入进行，对教师进行发展性评价，对高校教育教学质量的提高、教师和学生的共同发展以及优化学校的管理有着极其重要的作用。

一 构建发展性教师评价体系的意义

发展性教师评价体系是从西方发达国家借鉴过来的一套教师评价体系，近年来成为我国高校管理的热门研究课题。发展性教师评价体系既考察了教师评价的结果又关注教师发展的全过程，对教育改革的深入进行有着突出的意义。

1.有利于弘扬大学“自由”之风。自由是大学的基本理念之一，拥有学术的独立和自由，大学才能成为创新和发展知识的摇篮，一所大学要想真正成为高水平的教研中心，必须树立起一股“自由”之风。自由是完善人格的核心，应包括思想、意志和行为自由，是由内在的自由和外在的自由所构成的。高校应加强软环境的建设包括教师评价体系的建设，弘扬高校的“自由”之风，减少对教师的外在束缚，让教师在一个“自由”的环境中发展。发展性教师评价体系尊重个体的差异性，不同的教师可以根据其需要、经历、个人风格等在评价内容和方法上灵活运用，进行多次评价，促进自身的不断发展。另外，这种评价体系有利于塑造高校教师的完美人格，既能让教师承担起对学生、学校和社会的责任和义务，又相对独立于外界对个体的束缚，能促使其最大限度地实现自身的价值，有利于发挥评价的正效应。

2.有利于促进教师的科学发展。发展性教师评价体系内容涉及到对教师全部工作和整体表现的一系列综合评价，不仅衡量了教师当前工作的完成状况，也为教师的长远发展提出了可行性意见。这种以促进人的发展为目的，涉及教师教学工作全过程的评价，非常有助于教师的专业发展。在发展性教师评价中，教师没有来自上级的决定性压力，对教学过程进行自主性的科学评价，这种“内驱式”的测评体系更适合高校教师的发展。同时发展性教师评价更多地体现了人文关怀，增强了教师的归属感和认可感，激发了教师的奉献意识、人本意识、创新意识，也激发了教师不断展现自身价值的激情。

3.有利于促进学生的充分发展。发展性教师评价体系相对于其他评价体系来说更注重教师如何促进和激励学生学习的热情和探究的兴趣，它要求教师在教学工作过程中要从学生身心发展的需要出发，充分关注个体差异性，主动寻求适合于学生学习与发展的教育途径和方式，不仅要对学生进行知识传授，而且还要塑造学生健全的人格。教师应与学生积极互动、共同发展，关注学生在课堂上的知识获得与情绪体验以及课外的行为表现，使得教师的教真正服务于学生的学，使得每个学生都能得到充分的发展。

4.有利于构筑高效的学校管理机制。教师评价是学校管理的重要内容和手段，而评价过程和结果如何，影响到教师和学校间的关系能否得到协调和实现良性发展。发展性教师评价目标不是为了奖惩教师，而是为了激励教师，充分发挥教师的主体性，使教师实现内驱式的发展。它要求把教师利益和学校利益结合起来，主张双方通过协商，找到各自满意并能促进共同发展的评价方法，对教师教学工作的过程和结果进行合理、公平、有效的评价，从而使教师能心甘情愿、富有成效地去完成和实现学校的发展任务与目标。因此发展性教师评价创造了健康和谐的环境与氛围，促进了学校管理层和基层教师的融合，减少或缓和了双方的矛盾，降低了学校管理的成本，优化了学校的管理。

二 当前我国高校教师评价体系的不足之处

在高校的教师评价体系中，高校管理者都过于注重对教师的教学行为和课堂教学效果进行评价，而不是对教师工作的全过程进行评价，评价的理念出现偏差，评价的范围过于狭窄，评价的功利性过于强烈，其中主要存在的问题如下。

1.评价体系中教师自我评价的权重过低。教师评价应该充分发挥教师的主体地位，积极进行教师的自我评价，这是教师实现自我发展的需要。但在当前教师评价体系中，主要是偏重于领导评价、教学督导评价、同行评价和学生评价，忽视了教师的自我评价，教师既很难认同评价的结果，也很难获得通过评价产生出促进自身发展的内在动力。在评价体系中，也没有具有可操作性的教师自我评价指标体系，教师不知道该从哪些方面来评价自己，致使自我评价结果缺乏针对性、准确性和合理性，成为千篇一律的学年工作总结，存在片面性。

2.缺乏专业的评价管理机构。当前的教师评价工作主要是由各个学校的教务部门操作的，并没有设置独立的教师评价管理机构进行专业的测评。而教务部门是学校开展教学业务管理的职能机构，全面负责学校教学的管理和运行，自身承载着大量的具体而复杂的工作，因而难以面面俱到。就教师评价来讲，首先，教务部门往往没有把教师评价当作是本部门的工作重点，没有意识到教师评价体系是其自身不断完善的动力；其次，评价系统存在过于强调一般性和共性的趋向，同一套评价体系用于对具有不同专业背景的教师进行评价，难以得出客观、公正、科学的评价结果，从而忽略了教师的个体差异和个性化发展的价值；再次，教师评价是融合了社会学、行为科学、心理学以及相关专业知识等为一体的多学科体系，它要求教学督导员要具备相关的知识结构、能力素质和专业技能，当前教师评价的主要工作是由教务部门在本校教师中筛选的教学督导员来承担的，而教学督导与评价客体之间的学科背景不尽相同，亦难以对客体做出客观的评价。因此没有专业的教师评价管理机构来保障实施，很难对教师做出客观科学的评价并促进教师的持续发展。

3.缺乏对师德进行科学规范的评价。当前的师德状况不容乐观，有的教师爱岗敬业精神不强，对教学科研工作投入不够；有的教师不能严格要求自己，经常出现迟到、早退、随意调停课或者让其他教师代课的现象；有的教师平时对知识的钻研不够深，书读得少，也没认真备课；有的教师不关心学生，对学生的知识需求和思想变化极少过问，对学生在学习上的困惑也没有耐心去帮学生解释分析；有的教师纪律性不强，平时作风自由散漫，不遵守党纪党规，在课堂上散播不利于社会稳定甚至攻击党和政府的言论，也给学生造成了错误的价值导向。

尽管当前各高校都强调师德建设的重要性，在考核体系中也对教师的德行提出了较高的要求，然而在实际的操作过程中各个高校仍侧重于对教师的课堂教学效果和科研成果进行评价，并把评价的结果作为奖惩的依据，师德的评价往往流于空谈，这使得教师评价体系不能正确引导教师的道德取向，不能规范教师的道德操守和激励教师的道德行为，不利于提高教师的职业道德水平。

4.评价结果与奖惩挂钩。传统的教师评价以奖惩为手段，只注重管理层的权威而不注重教师的主体性，只关注教师过去的表现而不注重未来的发展，只注重结果不注重过程。通过对所谓的教师课堂教学表现的评价，对被评价者区分优劣等级，并以此作为奖惩的依据，有些高校更是实行教师评价末位淘汰制，对评价排名最后一位的教师进行淘汰。这种评价体系把评价结果当成是对教师所有教学工作表现的奖惩，虽然在原则上是判断了教师的教学工作是否符合学校的要求，可以在一定程度上促使教师达到最低的标准和要求，但却难以激发教师高度的热情，反而会引起教师的反感和抵制[1]。

5.评价者和被评价者之间缺乏足够的交流和沟通。在当前的评价体系中，教师基本上是处于被评价的位置，评价过程是采取评价者依据评价标准给教师打分，这是以教师被动接受评价的模式单向推进的，评价者和被评价者之间缺少足够的交流和沟通，评价者很少倾听和收集来自教师内心的想法，既没有让教师了解评价的过程，也没有把评价结果反馈给教师，更没有向被评价者提出改进的意见。其评价过程和结果不够公开公平，也不透明，教师很难及时地了解自己工作的成绩和发现存在的问题，因此不能引起全体教师的响应和调动其积极性来实现共同进步。

三 构建发展性教师评价体系的建议

一个好的管理体系不仅要有一定的指导理论，还必须根据具体情况进行具体分析，在前人的经验和基础上不断探索，制定出更加切实可行的践行细则。当前发展性教师评价体系的构建应从以下几方面入手。

1.以人为本，突出教师的主体地位。高校教师不仅从事教学，还从事科研，其工作不仅体现在课堂之上，还体现在课堂之外，如果仅采取教学督导听几节课便给教师打分的评价方法，必然会抹杀部分教师的工作业绩和打消他们的积极性；而且不同的教师在工龄、受教育程度、个人特点、研究方向等方面存在诸多不同，相应的评价也应该有所不同，如果全校范围内对不同学科背景的教师采用同一评价指标，也不利于教师的长远发展。实施发展性教师评价体系就应该坚持以人为本，坚持评价为了教师、评价依靠教师的原则，把高校教师作为高校最重要的资源和最坚强的后盾，鼓励教师通过教师督导、学生和同行的评价来进行自我评价，实现自我完善，突出其主体地位，从而在最大程度上调动和发挥教师教学科研的主动性、积极性和创造性，促进教师和高校的共同发展。如果忽略或者轻视教师在评价中的地位和作用，那么评价的目的和效果也就很难得到充分的体现[2]。

2.建立专业的评价管理机构，实现教师评价的科学化。实施发展性教师评价体系是学校管理中一项十分重要的工作，其实施具有一定的难度，建立专业的评价管理机构有利于教学评价体系得到切实有效的实施。专业的评价管理机构应该由学校、学院、评价机构三个层次组成，人员由校领导、院领导和教师、教学督导员以及聘请的专业人员组成。校级评价管理机构应把握大局，负责全校的教师评价标准的制定和修改，并对全校的教师评价过程进行客观的监督，及时解决评价过程中出现的问题。院评价管理机构应坚持原则性和灵活性相结合的原则，充分考虑本学院教师的专业特长，从院系的实际情况出发，根据校级评价管理机构制定的评价标准来制定更为细化的更符合本学院教师实际情况的细则。评价机构则主要负责整个评价过程的实施，包括评价信息的收集整理、评价意见和评价结果的公布、追踪观察教师的自我改善和发展等等。三者之间有分工，也有协作，保证教师评价能公开透明、公平公正、合理科学的进行。

3.提高发展性教师评价体系中师德评价的权重。高校师德缺失的现象普遍存在，极大影响了教师队伍的良好形象，也影响了高校学生培养目标的实现，因此要把师德评价作为教师评价的一项重要内容来抓。第一，要把教师教学科研成绩和师德表现结合起来，既要评价其教学科研情况，又要看其思想道德表现，而且还要把思想道德表现放在首位，结合教师在教学科研工作中的师德表现，实事求是地进行自评和他评；第二，要把学校管理和师德建设结合起来，每个教师的个性、专长、爱好都有所不同，学校要加强人性化管理，给教师提供制度保证，为教师营造和形成一个导向明确、气氛浓厚的舆论环境，让广大教师从人性化的管理中得到实惠，使教师获得尊严和价值的认同；第三，学校建立师德档案，把每一次的师德考核结果存档，作为激励和约束师德行为的一项重要机制。

4.发展性教师评价体系和奖惩性教师评价体系相结合。虽然奖惩性教师评价体系已经不符合教育教学形势发展的需要，也忽视了教师自身的发展问题，在教师评价体系中应当谨慎采用，但其在某些方面仍发挥着积极作用；发展性教师评价体系在某些情况下会削弱教师本身的危机意识，反会成为发展的阻碍。所以当前应该建立起发展性和奖惩性教师评价体系相结合的评价体系，以发展性教师教学评价体系为主，辅以奖惩性教师评价体系，取长补短，合理地利用和发挥两者的优势，创造一个更加理性的评价体系。

5.搭建评价者和被评价者之间的交流网络平台，实现评价网络化。评价管理机构创建网络平台，遵照公开、公正、合理的原则，将教师、教学督导、同行和学生的评价意见上传网络，并使教师、教学督导、同行和学生在此平台上就教学测评进行交流，互相提出改进意见。这有助于让学生进一步了解教师，也让教师了解学生想要什么，想让老师为他们解决什么问题，听取学生的诉求并不断加以改进，有利于建立和谐的师生关系，也有助于教学管理部门倾听来自教师和学生的声音，不断地改进工作方式，完善教师评价体系，更有助于教师利用平台来收集和获取评价信息，认识自己的优势和不足，同时听取别人的合理建议和改正方法，在宽松的气氛中思考如何改进自己的教学科研工作。这既可体现教师评价体系工作的效果，又可促进教师教学和科研的发展。

总之，目前构建发展性教师评价体系还处于初级阶段，有待于进一步的探究和完善，其基本理念、特点等也在不断的发展中。在发展性教师评价体系的构建中，高校应具体问题具体分析，在综合分析的基础上全面衡量，以更好地为管理服务，促进教师和高校更好地发展。

[1]冯建新,刘宇.现代教师评价体系的利弊分析[J].当代教师教育，2009（6）：26-30.

[2]郭桂英，英霞.高校实施发展性教学评价模式的研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2009（8）：24-27.

On CurrentUniversity Teacher Evaluation System

LONG Jie-qiong，CHEN Si-lian
（College ofMarxism,Hainan University,Haikou 570228，China）

University teacher evaluation is notonly an important component of universitymanagement,butalso an important work of universitymanagement.University should constructhuman-centered teacher evaluation system according to its own feature and development strategy to promote university’s development.An all-round developmental teacher evaluation system should be constructed to solve the problems in currentuniversity teacher evaluation system.

university teacher;developmentalevaluation;advice

G64

A

1674-9014（2012）03-0138-04

2012-02-10

海南大学教育教学改革项目“发展性教师教学质量评价体系构建研究”（hdjy1020）。

龙借琼，男，海南定安人，海南大学马克思主义学院讲师，硕士，研究方向为马克思主义中国化；

陈思莲，女，贵州剑河人，海南大学马克思主义学院副教授，硕士，研究方向为思想政治教育。

刘英玲）