从国家社科基金立项项目看江苏省社会科学的竞争力*——基于1993-2011年国家社科基金立项的统计分析

彭 辉 姚颉靖

（上海社会科学院法学研究所 上海 200020）

一、引言

作为我国目前唯一的国家级哲学、社会科学和人文科学的研究项目，国家社会科学基金项目在社会科学研究中所起的影响和作用实际上已经不需要作太多的论证。正因如此，它不仅被高等院校、社会科学院、党校、党政机关科研部门等主要社会科学研究组织视为衡量其自身科研实力和科研组织能力的一个重要标志，同时也对各地区加强社科队伍建设和学科建设，更好地繁荣发展本地区哲学社会科学事业，具有极为重要的意义。

目前，学界研究已经从国家社科基金项目的角度出发考察某一区域的社会科学竞争力，①但遗憾的是，尚未检索到关于江苏省在此方面的相关探索。本文相关资料来源于全国哲学社会科学规划办公室网站的“历史资料”栏目，②收集1993-2011年间资助项目的相关信息，研究类型涵盖重大项目、重点项目、一般项目、青年项目、自筹资金项目以及后期资助项目，③从地区分布、年代分布、研究类型、研究学科、项目机构和核心主持人等方面加以分析，归纳总结立项特点，查找其存在的问题，分析问题产生的原因并提出相应的改进措施。

二、立项概括

（一）地区分布统计

表1为各省区国家社科基金立项数量统计分布。从全国来看，1993-2011年国家社科基金共资助项目21328项，为了更为细致地梳理各地区研究实力的分布情况，本文将立项机构所在的省市划分为四大片区，④即北京、东部（10个省市）、中部（8个省区）、西部（12省区），⑤具体分析如下：

1.北京优势明显。共立项4795项，占总立项比例高达22.5％，体现了研究的整体实力和集聚效应。其原因，一是北京高等院校、科研院所众多；二是北京作为中国的政治中心，其研究机构和研究人员便于获得相关信息资料，从而占据得天独厚的优势。

2.各地科研力量水平差异明显，东部优于中部、中部强于西部。具体而言，东部地区包括天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等10个省（市），共立项7818项，平均立项782项，占总立项比例的36.7％；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省，共立项5130项，平均立项641项，占总立项比例的24.1％；西部地区包括是四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等12个省（市），共立项3588项，平均立项299项，占总立项比例的16.8％。

3.江苏共立项1318项，远远高于东部地区平均立项数782项，年平均立项69项。1993-2011年江苏立项数占总立项比例的6.18％，在31个省区中仅次于北京、上海、湖北，排名第四。这也在一个层面上印证了“国家课题立项水平是与各地区经济、科技、文化教育等发展水平密切相关，而经济、科技、文化教育最发达的地区也往往是学科研究最普及、最深入、立项课题最多的地区”。［1］

表1 各省区国家社科基金立项数量统计分布表

（二）年代分布统计

表2为国家社科基金在全国和江苏的年代分布。从增长速度来看，江苏的国家社科研究项目从1993年的17项增长到2011年的220项，年均增长率为15.29％，高于同期国家的平均增长率11.6％。从立项数在全国中的比重而言，江苏立项数稳中有升，由1993年在全国所占比例的4.09％上升为2011年的7.34％，增长了3.25％，表现出良好的可持续发展态势，在31个省区中排名第二，仅次于上海的4.56％，广东省增长了2.68％，排名第3。

表2 国家社科基金在全国和江苏的年代分布表

（三）研究类型分布统计

表3为国家社科基金在全国和江苏的研究类型分布，其中，重大项目31项，占全国重大项目立项的6.44％，重点项目80项，占全国重点项目的6.20％，一般项目801项，占全国一般项目的6.05％，青年项目358项，占全国青年项目6.36％，自筹资金项目11项，占全国自筹项目的5.82％，后期资助项目37项，占全国后期项目的7.41％。通过这组数据，我们可知江苏在研究类型的各个指标上均高于国家平均水平，这说明其社会科学竞争力的整体实力较为突出，综合研究能力较强，科研均衡发展态势良好。但也存在一些潜在的制约因素：（1）高层次研究人员有待提高。一般而言，最能衡量一个地区科研实力强弱的是在重大项目和重点项目中所占比例，［2］由于江苏在这些指标中所占比例并不十分突出，仅略高于全国平均水平，这在一个侧面反映了江苏在深入研究关系改革发展稳定全局的重大理论和现实问题，大力推进理论创新、学术创新，着力推出有实践指导意义、有决策参考价值的重大成果方面尚需努力。（2）中青年研究人员实力尚需提升。一般项目和青年项目的稳定增长不仅是一个地区科研实力可持续发展的基础，而且也是重大项目、重点项目、后期资助项目等一系列课题申报的保障。江苏在一般项目和青年项目上的优势地位并不十分突出，为此亟待加强中青年科研人员的培养工作，为江苏社会科学研究的进一步发展奠定坚实的基础。

表3 国家社科基金在全国和江苏的研究类型分布表

2000 557 25 139 10 34 3 2001 81 4 590 31 127 9 48 2 2002 146 3 662 30 175 8 34 1 2003 69 1 737 47 181 11 2004 109 5 750 37 220 13 5 2005 35 4 61 4 860 49 272 16 13 2 2006 41 3 51 6 936 57 327 12 18 2007 55 1 56 3 991 65 439 35 30 4 2008 62 6 48 4 1059 68 481 25 27 1 2009 73 4 37 4 1006 70 677 48 68 8 2010 138 13 140 14 1290 100 855 54 223 10 2011 153 16 1608 119 1122 73 115 12合计481 31 1290 80 13242 801 5627 358 189 11 499 37

（四）研究学科分布统计

表4为国家社科基金在全国和江苏的学科分布表，表中江苏立项数是指江苏各学科的立项数，江苏百分比是指江苏各学科立项数占江苏的国家社科基金总数比例，全国立项数是指全国各学科的立项数，全国百分比是指全国各学科立项数占全国国家社科基金总数的比例，省内排名是指江苏各学科立项百分比的排名顺序，全国排名是指全国各学科立项百分比的排名顺序，学科优势是指全国排名与省内排名的差值。可知，1993-2011年间，江苏的立项项目已经全部覆盖国家社科基金的23个学科，门类齐全，但各学科之间发展态势并不平衡：（1）优势学科依次为：外国文学、统计学、管理学、社会学、宗教学、中国文学、新闻学、人口学、世界历史、考古学、语言学和图书馆·情报与文献学；（2）与全国学科排名相当的是：马列·科社、哲学、政治学、中国历史和体育学；（3）弱势学科依次为：民族问题研究、党史·党建、国际问题研究、法学、理论经济和应用经济。

表4 国家社科基金在全国和江苏的学科分布表⑥

（五）研究机构分布统计

一般而言，科研机构可以分为高等院校、党校、社科院、国家机关、军队系统和其他社会研究机构。图1为江苏省立项项目机构分布折线图，立项数量最多的是高等院校，共立项1169项，占江苏立项总数的88.69％，遥遥领先其他类型的研究机构，并呈现逐年递增态势。党校排名次席，共立项54项，占江苏立项总数的4.10％。社科院排名第三，共立项42项，占江苏立项总数的3.19％。

图1 江苏省立项项目机构分布折线图

同时，江苏共有74个研究机构获得国家社科基金资助，表5是立项10项以上的研究机构分布表。高等院校的优势在表5中再次得到了有力的体现，在总共21个研究机构中占据18席之多，比例高达85.7％。就集中度而言，前10位研究机构立项总数为999项，占总量的75.8％，立项集中度比较明显，南京大学、苏州大学、南京师范大学位居前三甲，三者立项数占项目总数的51.97％，占据半壁江山，说明这三个单位是社科研究的主要力量。

表5 江苏省立项10项以上的研究机构分布

（六）核心主持人分布统计

核心主持人是指主持国家社科基金项目较多，在本学科领域产生较大影响的主持人。根据文献计量学中确定核心作者的普赖斯公式N=0.749*sqrt（η），其中N为立项数，η为所统计年限中主持频次最多的主持人立项课题数，只有那些主持N次以上者，方能称之为核心主持人。在本文所统计的年限内，η=5，带入公式得：N=1.7（项）。由于N要求为整数，本文取N为2，将统计年限内主持2项以上的主持人确定为核心主持人。按照这一标准，1993—2011年江苏省共有1112位学者承担了1318项国家社科基金，1次立项的学者有959人，2次立项的有115人，3次立项的有25人，4次立项的有11人，5次立项的有2人。可以看出，19年来153个核心主持人（占主持人总数的13.76％）共主持国家社科基金359项（占总课题数的27.24％），人均2.3项，这组数据与普赖斯教授所提出的10％的主持人承担50％左右课题的数据存在一定差距。［3］表6是江苏省各学科的学术骨干和精英。因此，发现和培养更多学科带头人和科研骨干是各单位今后努力的方向和重点。

核心主持人队伍的稳定性状态可用洛特尔公式来表示。该公式如下：C/N+B/N=1。式中N为在某一时期内立项课题总数，C为新主持人立项数，B为核心主持人立项数。因而，C/N值反映了新主持人的增长态势，如果C/N值过大（趋向于1），表明课题大多是由新主持人立项，反之，当C/N值过小（趋向于0），则表明课题大多是核心主持人立项。根据洛特尔定律，C/N的理论最佳值为0.64。［4］根据本文统计，江苏省国家社科基金立项的C/N值为0.728，超过理论最佳值，这说明国家社科基金主持人更替频繁，亟待建设稳定而可持续发展的主持人队伍。

表6 江苏省主持3次及以上的项目负责人分布表

三、结语

近年来，随着江苏省国家社科基金立项数量和经费的稳定增长，学术研究日趋活跃并逐步深入，研究探索领域不断拓宽，有力提升了江苏社会科学竞争力。但同时也存在需要进一步探讨的若干问题。比如，如何进一步加强学科建设和发挥学科优势及特色，提高核心竞争力，更好地服务江苏经济社会建设；如何形成学科交叉、资源共享与团队合作的科研平台；如何培养新兴研究力量的项目意识，等等。对此，我们提出以下一些建议：

一是加强优势学科建设。在现有资源有限的条件下，突出重点，有所为有所不为，对学科进行分层建设，是提高江苏学科核心竞争力的关键。应调整优化学科结构，突出学科优势和特色，促进学科平台的高效运转，使得江苏的学科实力和水平能够有较大的提升。

二是加强与研究重镇的科研合作。从立项单位来看，南京大学、苏州大学和南京师范大学具有绝对的优势，是江苏省社科研究的核心力量。建议其他研究机构进一步加强与其交流与合作，并在此基础之上广泛开展跨学科交叉研究，以开拓研究视野，增强科研能力，推动本单位科研水平再上新台阶。

三是加强核心研究人员的培养。目前，江苏的国家社科基金项目主持人更替频繁，不利于国家课题的质量提升，也在一定侧面反映了优秀科研人员流失的现状。社会科学的竞争，核心就是人的竞争，建设一流的科研学术队伍已成为体现学科实力和水平的重要因素。因此，通过制度创新来加强社科研究队伍建设是提高江苏社会科学竞争力的关键所在。

注释：

①已有的相关研究可参见：张琰玲.宁夏国家社会科学基金资助项目统计分析（1993-2003）［J］.宁夏社会科学，2005，（1）；徐嘉泓，程丽.浙江省社会科学竞争力研究［J］.浙江青年专修学院学报，2010，（1）；等等。

②该网站地址为：http://www.npopss-cn.gov.cn/GB/219555/219558/index.html

③由于西部项目旨在资助西部地区社科研究工作者重点围绕西部地区改革开放和现代化建设中的重大理论和现实问题，而本文主要探讨江苏省的国家社科基金项目，故在此不予涵盖。

④该范围的划分依据是1986年全国人大六届四次会议所通过的“七五”计划。

⑤这一区域与《国家社科基金专项资助西部地区社科研究项目管理办法（试行）》第2条关于“西部地区”的范围大体一致。

⑥由于重大项目往往涵盖多个学科，难以统计其研究学科分布，故在本表中没有予以囊括该类型项目。

［1］蒋颖等.我国国家自然科学基金的地区分布研究［J］.科学与科学技术管理，2003，（3）.

［2］吕国光，刘伟民.山东省社会科学竞争力统计分析［J］.三明学院学报，2011，28（3）.

［3］吕国光.湖北省社会科学竞争力研究［J］.中国地质大学学报，2008，（3）.

［4］刘伟民，吕国光.从国家社科基金立项课题看云南社会科学竞争力［J］.玉溪师范学院学报，2011，（4）.