体育赛事的新闻价值——新闻价值模型在2010年南非世界杯报道中的应用

刘红霞

2010年南非世界杯足球赛决赛阶段中，作为上届世界杯冠、亚军的意大利队和法国队早早小组赛出局是让所有球迷与专家大跌眼镜的意外结果。还记得2002年韩日世界杯，因为齐达内的伤病，导致法国队不敌塞内加尔早早收场，使这场比赛成为当年媒体报道最多的比赛。赛后的第2天，《纽约时报》在其体育板块的头版以“妙哉！塞内加尔战胜卫冕冠军”为题报道了这场比赛。而在2010年南非世界杯，《纽约时报》则分别以“法国队无力令人怀念有齐祖的日子”和“墨西哥向16强迈进法国队颜面尽失”为题报道了法国队一平一负的前两场比赛，这不仅因为法国队小组赛的意外出局，更是因为法国队多方不可调和的矛盾导致了法兰西重蹈2002年悲情出局的覆辙。而南非当地时间2010年6月24日卫冕冠军意大利队以2∶3负于首次参加世界杯的斯洛伐克悲情出局，更是触动了不少媒体。《纽约时报》在赛后的第2日以“总有人会去捡起失落的奖杯”为题对意大利的出局进行了赛后评论。那么，是什么原因使媒体对这些比赛投入更多的关注并加以显著的报道呢？

有关新闻价值的研究表明，比赛的新闻价值决定其新闻报道量。大多数人都没能预料到意大利队与斯洛伐克队的比赛结果，因此，这场比赛也许比其他比赛有更大的新闻价值。研究者常常将反常性与其他新闻价值指标诸如适时性、接近性、新颖性、影响力和人情味一起加以讨论。Shoemaker等人提出了一个新闻价值研究的更加综合性的方法［23－24］，其新闻价值模型假设：媒介事件越是重要和反常，媒体对其的报道就越显著。本研究通过使用该新闻价值框架模型，来考察为何2010年南非世界杯足球赛决赛阶段中某些场次的比赛报道比其他场次的比赛报道更加显著。

根据FIFA2010年6月排名，以每场比赛的重要性和反常性作为自变量。与政治、经济和文化事件不同，体育事件的重要性仅仅由人们对球队实力的认识来决定。在体育报道中，国家或地区间的政治、经济和文化联系等因素与人们对于某个国家队的全球性认可相比，可能显得并不是那么重要。当一个强队被弱队所击败，体育事件的反常性经常被看作不可预见的甚至是颠覆性的结果。本研究依据单场比赛结果来定义反常性，而将单场比赛报道的显著性作为因变量。根据这些变量，本研究考察比赛的重要性和反常性对其报道的显著性是否构成影响。研究选取4种不同媒介文本构成的8家媒体（美国传统媒体、中国传统媒体、美国网络媒体、中国网络媒体）来检验新闻价值模型是怎样预测不同国家不同类型的媒体报道的。

本研究将在以下3方面扩大新闻价值研究的领域：首先，本研究致力于体育赛事的新闻报道研究。以往多数新闻价值研究考察的是政治、经济和文化新闻报道，很少有研究关注体育赛事的新闻价值；其次，对网络媒体和传统媒体新闻价值进行深入比较的研究还未见报道。本研究将探讨网络新闻媒体和传统新闻媒体新闻价值的不同之处；第三，对美中新闻媒体的比较分析将显示对新闻价值可能有不同理解的两个国家在新闻价值指标影响媒体报道方面的差异。

1 文献回顾

1.1 新闻和新闻价值

“新闻”是新闻理论体系的基本概念，从19世纪以来，国内、外学者给出的新闻定义不下100种，但是，就像其他许多概念一样，并没有一个绝对的答案。Hall认为，新闻是个模糊的概念，每个人似乎知道它是什么但却又无法对它确切界定［13］。Stephens认为，新闻是关乎公共兴趣的并且被一部分公众所分享的某种题材的新信息［26］。Breed认为，新闻是新闻工作者为了受众的兴趣和／或信息需要将其认为有刊登价值的新近发生的事件所进行的报道。他认为新闻报道或多或少地存在以下特征：时效性、趣味性、准确性、可获得性、简单性、可销售性、重要性、严谨性、客观性和表面性［7］。我国的新闻学研究与教育始于20世纪10年代末。1919年，徐宝璜教授给出了我国近代新闻学研究中最早的新闻定义：新闻者，乃为多数阅者所注意之最近事实也［5］。在这之后，有关新闻学的研究逐渐增加，新闻定义也就日益丰富起来。1943年，陆定一给出的新闻定义成为50多年来我国新闻理论界最广泛认可的定义：新闻的定义，就是新近发生的事实的报道［3］。

考察新闻价值是定义新闻的一种方法。关于新闻价值，国外主要有2种类型的研究，一种是使用事件导向方法的研究，另一种是使用关系导向方法的研究［8］。事件导向研究致力于从新闻事件本身的特征所抽取的新闻价值，而关系导向研究则探讨经济、政治联系等国际关系影响下和全球新闻传播背景下的新闻价值。例如，如果在坦桑尼亚发生连续的地震，而坦桑尼亚先前又没有发生过严重的地震，那么，这个事件就可能因为事件本身的反常性而具有极高的新闻价值。不过，这个事件在不同的国家也许具有不同的新闻价值。与坦桑尼亚具有紧密的政治经济联系的邻国——肯尼亚的人民就会比只有远邻关系的亚洲国家的人民更加认可该事件的新闻价值。Paul Brighton和Dennis Foy在《News Values》一书的引言中认为：“所谓新闻价值，就是有利于记者和编辑工作的一系列规则”。两位作者提出了新闻价值要素的构成：相关性、时新性、复合性（建立在世界的复杂性、人的复杂性和认知的复杂性基础之上）、受众期望、反常性、有意义、外部影响（如媒体经营者、广告商和政客）［17］。值得我们特别注意的是，与诸多经典的新闻价值要素不同，Paul Brighton和Dennis Foy特别提出了外部影响这一要素。几年前，Shoemaker的一次调查研究也发现了外部因素对新闻价值的影响：“比如，虽然中国有大量的反常性新闻，但并不意味着媒体会强势刊播，电视新闻除外；而以色列和美国的反常性和社会新闻较少，却似乎都得到了媒体的强势刊播”［22］。

关于新闻价值，国内有甘惜分的功能说（新闻机构发布的新闻在群众中受到重视的程度）、林枫的标准说（新闻记者衡量和选择事实是否成为新闻的标准）和陈韵昭的素质说（一个事实所包含的足以构成新闻的特殊素质或各种素质的总和）等。2000年，有人从新闻价值判断的主观性着眼，直接提出：“新闻价值是一种认识价值”。直到2007年，依然还有不同的意见，认为：“新闻价值是事实价值与认识价值的统一”。这是强调新闻价值是客观性与主观性的统一。此外，国内学界对新闻价值要素的认定大多是概括为几个“性”，如时效性、显著性、新鲜性、趣味性等。不过，陈力丹认为，用这样的概念是不科学的，新闻学不能是由很多“性”的概念构成的科学［2］。

1.2 新闻价值的决定因素

Galtung和Ruge认为，对于公众来说，那些具有如下12个要素的事件很有可能成为新闻，它们是频繁性、临界性、强烈性、无歧义、有意义、能引起共鸣、可预见性、出乎意料、持续性、复杂性和相关性。许多新闻教科书也讨论了新闻价值［11］。Rich归纳出11条与新闻价值有关的要素，即适时性、接近性、反常性、显著性、趣味性、冲突性、有用性、娱乐性、激励性、特殊利益、社区问题和动向性［19］。Rosengren指出，国际新闻事件的报道量有3个决定因素，即事件的重要程度、自然或文化距离和可预见程度［20］。Chang、Shoemaker和Brendlinger发现，一个国际性事件是否在美国媒体刊登由4种因素决定，它们是事件的反常性、与美国的相关性、潜在的社会变化和地理距离［8］。

许多关于国际新闻传播的研究也探讨了新闻价值。Hester认为，国际关系是影响国际新闻报道的重要因素。他认为，国家等级、文化联系和国家间的经济联系以及新闻和信息冲突是国际新闻的决定因素［14］。Kim和Barnett指出，中心国及边缘国间的国际新闻传播存在着不平等。在西方，发达国家主导国际新闻传播，而大部分的非洲、亚洲和拉丁美洲国家却居于边缘地位。根据世界体系理论，所有国家被分为3类：即中心、边缘、半边缘［15］。Chang发现，发生在中心国的新闻事件比发生在边缘和半边缘国的新闻事件更有可能成为国际新闻。边缘国受到国际新闻报道是由于新闻事件尤其突出或者与中心国形成了冲突［9］。Ostgaard提出了另一种国际新闻传播观点，他认为，政府控制大众传媒及其经济上的所有权能够连同事件本身固有的因素一起影响国际新闻事件的报道［16］。Gans认为，影响国际新闻事件报道的社会价值因素是民族优越感、利他式民主、负责任的资本主义、政治温和主义、社会秩序和国家领导权［12］。

1.3 新闻价值模型

Shoemaker等人的新闻价值模型提出了一个包括事件导向和关系导向两种方法的综合性框架，来考察影响新闻报道的要素［24］。该模型提出了两个宽泛的概念作为衡量新闻价值的指标，即反常性和社会意义。反常性是指日常生活中不容易频繁发生的反常事件，社会意义是指对一个社会具有重要意义的事件。反常性作为一种新闻事件的特征经常出现在事件导向方法的研究中，而社会意义则常常用来评估一个国家在世界秩序中的地位。因此，社会意义因为反映了国家间的政治和经济等级而经常出现在关系导向方法的研究中。

Shoemaker在关于人类与新闻相关的生物学和文化学特性的探讨中对反常性和社会意义的概念做出了进一步的解释［25］。她认为，人类的生物学特性促使人们通过考察周围的环境来判断反常性事件，同时，人类的文化学特性又规定了他们通过诸如家庭、学校或大众传媒对社会事件的参与。因此，新闻中包含的趣味性特质是在这两个理论模型之间互动的结果，人们一方面对反常事件持有本能的兴趣，另一方面，又要因参与对他们各自的文化和社会来说比较重要的事件而被社会化。由此联系到新闻制作机制，现代社会中，人们无法处理所有来自四面八方的复杂信息，媒体工作者则可以发现并捕捉国际事件并有选择地将一些必要的信息呈现给人们。在此过程中，媒体工作者更注重反常的和重要的社会事件。

Shoemaker、Chang和Brendlinger将反常性划分为5个维度：统计学反常，即在现实世界不太可能发生的事件；病理学反常，包含那些反常的和不健康的人；规范性反常，即违反社会规范的事件；标签性反常，因有人称之为反常而成为反常事件；自我概念反常，指人们意识到其行为举止的错误或可能遭到反对的事件［22］。在Shoemaker、Danielian和Brendlinger’s的新闻价值模型中，他们又将反常性划分为3个维度而加以实证检验：统计学反常，检验在现实世界中一个事件在统计学意义上不可能发生的程度；社会变化反常，检验事件对其发生国的现状所构成的威胁的程度；规范性反常，检验事件威胁社会规范的程度。社会意义也在政治意义、经济意义和文化意义3个维度上接受了检验。军事援助、进出口数据、民族关系等二手资料则被应用在定义社会意义的每一个维度中。以此为基础，他们的研究显示，一个事件越是反常并具有统计学意义，就越容易受到媒体的显著报道［24］。

近年来，Shoemaker和Cohen通过一项对10个国家新闻媒体的内容分析，证实了该新闻价值模型的有效性。在这项研究中，他们使用了反常性的3个维度（统计学反常、社会变化反常和规范性反常）以及社会意义的4个维度（政治、经济、文化和公共意义）［23］。这里需要注意的是，社会意义的操作型定义的变化。编码员按照每个国家社会事件的重要程度（1～4分）对其进行编码，并用此方法对事件的反常性进行检验。以此新闻价值模型为基础的一些其他研究也通过各社会意义的维度是否加以编码的方式检验的社会事件的社会意义。以上研究均未使用能够证明国家关系的二手资料。

需要注意的是，在体育新闻报道中，反常性仅指统计学上的异常，因为体育事件很少威胁到社会现状或者能够违反社会规范。与其他类型的新闻事件相比，体育报道与国家间的政治或经济关系不大，因此，体育报道的意义在于球队强弱的程度。例如，对我国媒体来说，美国的政治家、财团和电影比巴西的政治家、财团和电影更加重要，因为与巴西相比，美国与我国的关联更大。然而，不考虑两国间的这层紧密关系，对于我国媒体来说，美国足球队就没有巴西足球队的新闻重要，因为美国足球队没有作为世界顶级球队之一的巴西队强大。基于此假设，笔者认为，由于国家间的政治和经济关系对体育报道的作用很小，在体育事件的新闻价值的考察方法中，事件导向方法要优于关系导向的方法。

1.4 新闻制作：体育、网络媒体和国家

与政治事务和经济问题相比，目前关于体育事件新闻价值的研究较少，针对传统媒体和网络媒体的新闻价值的跨国研究也较少。在一个关于体育报道的研究中，Polumbaum对新闻编辑进行了调查，以弄清他们为什么把关于麦奎尔破纪录的本垒打的新闻放在了头版。新闻编辑报告的理由是读者兴趣、历史性、娱乐新闻、典范和戏剧性。根据新闻价值模型的观点，这个本垒打是兼具反常性和重要性新闻事件的代表：一个新的本垒打记录本身就是一种不常发生的反常事件，而且这个记录在棒球运动史上是一个重要的历史事件［18］。以上研究结果表明，同其他新闻题材一样，在决定体育报道的显著性方面，反常性和重要性起着决定性的作用。

关于报纸和电视新闻价值的研究已有很多，但网络媒体的新闻价值并未受到传播学者的充分重视。网络媒体的新闻价值可能与传统媒体相似，因为多数网络媒体的新闻内容来源于传统媒体。一直以来，网络新闻都被认为是简单地将传统媒体的内容进行复制、粘贴，最多改改标题，删减内容或者稍做整理，创造性不大。一些研究也表明，在新闻内容和写作风格方面，传统媒体和网络媒体没有显著的区别。然而，在新闻的提供方式上，网络媒体与传统媒体却可能存在差异。网络媒体的超链接和多媒体内容使其在新闻提供方式上与传统媒体存在显著的差异。超链接编排格式的使用能够显著地拓宽受众对新闻的选择范围，并且能够影响受众对网络媒体和相关新闻报道的选择。虽然网络媒体从它们的传统媒体合作伙伴那里获取了大部分内容，但它们并非只是复制所有内容。网络媒体试图囊括地方性新闻，而不是非地方性新闻。另外，网络媒体的把关也与传统媒体不同［2－6］。这些网络媒体和传统媒体的相同点和不同点表明，新闻价值模型可能或者可能无法预判网络媒体的新闻报道。

另一个问题是新闻价值模型在美国本土以外的适用性。以往很多研究表明不同，国家在新闻选择和提供方面的差异。Hester提出，新闻易于在拥有相近文化、经济和历史亲缘关系的国家间传播［14］。基于一项针对38个国家的新闻报道的调查，Wu提出，国家特征、国家间的亲缘关系以及新闻采编逻辑学是影响不同国家国际新闻报道的重要因素［27］。通过对东京广播公司新闻节目的309篇报道和哥伦比亚广播公司新闻节目的283篇报道的比较研究，Cooper Chen认为，与美国媒体相比，日本媒体国际新闻的报道量较少。另外，两国新闻报道的地理区域也有很大区别：日本媒体对亚洲国家的新闻报道量较大［10］。Shim和Fredin通过分析韩国媒体的国际新闻报道，探讨了新闻价值模型的适用性。通过使用此新闻价值模型，他们发现这个模型的两个指标是一个综合性的概念，它们涵盖了多种新闻价值，如反常性、耸人听闻、趣味性、结构性冲突、政治意义和经济意义。他们还报告说，韩国媒体更倾向于报道能够令人感兴趣的耸人听闻的新闻事件，而与韩国的社会规范和文化价值相异的新闻报道却不显著，表明了此新闻模型对韩国媒体的部分适用性［21］。

2 研究假设和研究问题

本研究的目的是使用新闻价值模型检验以下4种媒体语境的体育报道：美国传统媒体、美国网络媒体、我国传统媒体和我国网络媒体。以往研究表明，新闻事件的重要性和反常性对该事件新闻报道的显著性可能有正向的影响。另外，此新闻价值模型还预示了重要性和反常性之间的互动效应。将该理论应用到足球世界杯报道，笔者提出了3个假设，并在4种媒体语境中加以检验。

假设1（重要性）：比赛越重要，媒体对其的报道就越显著。

假设2（反常性）：比赛结果越是反常，媒体对其的报道就越显著。

假设3（互动）：在媒体报道的显著性方面，比赛的重要性和反常性之间具有互动效应。

对于新闻事件的反常性和社会重要性对不同类型媒体（传统媒体和网络媒体）和不同国家媒体的新闻报道是否有不同影响，以往的研究显示出不一致的研究结果。因此，本研究提出如下研究问题：

研究问题：在足球世界杯媒体报道中，新闻价值模型的有效性在传统媒体和网络媒体、美国媒体和我国媒体的新闻报道中是否存在差异？

3 研究方法

本研究主要考察足球世界杯比赛媒体报道的事件变量即自变量（重要性和反常性）和内容变量即因变量（显著性）之间的关系。

3.1 分析单位

将单场比赛作为本研究的分析单位。2010年南非世界杯足球赛小组赛共有32个国家的32支球队参加，这32支球队被分为8组，每组4支球队，每支球队参加本小组中与其他球队的3场比赛，共计48场比赛。这48场比赛即是本研究中美国媒体和我国媒体的分析单位。

3.2 事件变量

3.2.1 重要性

Shoemaker、Denielian和Brendlinger的研究表明，新闻事件的重要性是指对于一国媒体来说，事件的发生国与该国的关系有多密切。统计信息表明，评估事件重要性的要素通常是两国之间的政治、经济和文化联系（例如军事援助、进出口、宗教关系）［24］。然而，正如前文所提到的，体育事件的重要性并不一定要由这些数据来判断。不管中国与美国的政治经济联系如何紧密，对于中国媒体来说，巴西队的比赛还是比美国队的比赛更加重要。足球世界杯比赛的重要性体现的是人们对参加比赛的球队的认识和该球队在世界足球中的声望。与政治、经济和文化事件相比，关系导向变量对体育事件的重要性影响较小。而且，近年来的新闻价值研究也表明，在评估一个事件的社会意义方面，使用编码的方法要优于使用关系导向的二手数据［23］。

本研究中，各国足球队的世界排名依据2010年6月9日FIFA公布的世界各国／地区代表队最新积分排名。国际足联排名是代表球队竞技能力的最权威的指标。排名依据过去8年每场国际比赛的结果并由计算机统计得出。比如北京时间2010年8月11日，国际足联公布了最新一期世界排名，其中，西班牙队排名第1，中国队排名第77。在亚洲球队中，中国队排在第7。

本研究根据每个球队的FIFA排名，最强队得32分，最弱队得1分，计算出比赛的重要性。根据这个指标，如果一场比赛的两队都很重要，那么，这场比赛就是一场重要的赛事。两个强队之间的比赛比一强一弱两个球队的比赛和两个弱队之间的比赛更加重要。由此，每场比赛的重要性即是两队的重要性指标得分的总和。

3.2.2 反常性

体育事件的反常性是使用“颠覆”一词来确定其操作型定义的，即弱队战胜强队或逼平强队。通常情况下，人们可以根据球队以往的成绩和实力来预测多数比赛的结果。如果比赛结果正如人们所料，那么这场比赛就不具有反常性。然而，如果弱队战胜了强队，或者逼平了强队，比赛就具有了反常性。

本研究根据反常性的操作型定义，通过比较预期的比赛结果和实际比赛结果来判断比赛的颠覆程度。按照比赛结果将所有比赛分为3类：预期结果、平局（颠覆性平局除外）和颠覆（弱队战胜或者逼平强队）。预期结果组包括那些比赛结果不具有反常性的比赛，即强队如期战胜了弱队。换句话说，该类型比赛为具有较高重要性得分的球队战胜了具有较低重要性得分的球队。平局组即两队打成平局的比赛，比赛结果并非意料之中，也非意料之外。颠覆组包括具有较低重要性得分的弱队战胜或者逼平了具有较高重要性得分的强队的所有比赛。斯洛伐克对意大利队这场比赛属于第3类，因为斯洛伐克队（重要性得分为6）战胜了卫冕冠军意大利队（重要性得分为24）。

在这3组中，颠覆组中的比赛结果具有最大的反常性，而预期结果组中的比赛结果则不具有反常性。根据反常的程度，平局组位于其间。因此，颠覆组比赛的反常性得分为3分，平局组为2分，预期结果组为1分（表1）。

3.3 内容变量

本研究使用了一个内容变量，把媒体对比赛报道的显著性作为因变量。“显著性”是指媒体对比赛进行报道和议程设置的重要程度。

3.3.1 样本抽样

本研究选取8家新闻媒体的世界杯报道作为样本：《纽约时报》和《华盛顿邮报》（美国传统媒体），《纽约时报》网络版和ESPN网络版（美国网络媒体），《体坛周报》和CCTV－5（我国传统媒体）及其各自的网络版（我国网络媒体）。在美国，《纽约时报》和《华盛顿邮报》是最有影响力的两家媒体，ESPN是当今世界规模最大体育电视网。而在我国，《体坛周报》是中国目前期发量全国最大的综合类体育报，CCTV－5是国内创办最早、规模最大、拥有世界众多顶级赛事国内独家报道权的专业体育频道。

抽样时间是从2010年6月11～26日，正值世界杯小组赛赛期。对于《纽约时报》和《华盛顿邮报》，笔者使用关键词“世界杯”在世界著名的数据库Lexis／Nexis中搜索，在计算机数据库Lexis／Nexis中进行搜索，要优于直接使用媒体的印刷和视频版本，这种方法在使用内容分析法的科学研究中得到了大量的应用。而由于国内新闻媒体数据库建设尚在发展阶段，《体坛周报》和CCTV－5则直接使用世界杯小组赛期间的印刷版和视频版本，且笔者只选取CCTV－5的主要世界杯节目《我爱世界杯》。

表1 本研究2010年南非世界杯足球赛决赛阶段小组赛重要性和反常性得分一览表

关于传统新闻媒体的网络版的样本抽样，笔者对世界杯小组赛期间网络媒体每天的特殊页面进行了下载。在美国的中部标准时间的中午截取这些特殊页面，届时，前一天的所有比赛结果都已经登载出来，网络版新闻都得到了更新。本研究只选取那些与世界杯赛事、运动员和教练员直接相关的文章作为研究样本。那些报道球迷的和未提及比赛的当红足球运动员的文章不作为研究样本。最终，8家媒体的485篇世界杯报道被锁定作为研究样本。

3.3.2 编码单位

很多报道涉及两场或两场以上的比赛。有的文章以不同段落和副标题报道了同一天的全部比赛。为了能够代表报道中的每场比赛，以更小的单位而不是一篇完整的报道作为编码单位是很有必要的。因此，一篇报道中如果有2个或更多的段落或独立的副标题来报道单场比赛，我们就将这部分作为独立的编码单位。笔者将这个编码单位命名为“比赛题材”。一场比赛的报道题材可能是完整的一篇报道或从一篇报道中抽取的两个段落。本研究共考察了592个比赛题材。另外，本研究使用两个单位：编码单位和分析单位。比赛题材编码单位的所有变量都属于某场比赛，而这些比赛正是本研究的分析单位。

3.3.3 编码

新闻报道的显著性就是比赛题材被赋予的重要程度。西方新闻学家在衡量新闻所谓“重要性”标准时，所提出的“带来的影响和危害程度越大价值就越大”及“事情发展的结局越糟糕、越惨烈、越刺激价值就越大”，其实都是衡量事物变动显著性的系列标准。中国一些学者提出的“与事实发生作用大小、程度深浅成正比”的重要性标准，也在较大程度上体现的是显著性系列中的衡量标准。以往研究对“显著性”所下的操作型定义是：或者是一篇报道的版位，或者是由报道的篇幅和版位所提取的指标。Shoemaker和Cohen的近期关于新闻价值的研究认为，新闻报道的显著性是其报道篇幅和版位的多元价值的总和［7］。本研究分析的单位是某一场比赛，而且每场比赛报道都可能是由多个题材构成的。因此，每场比赛的显著性由每个题材的篇幅和版位所赋分值的倍增项来决定。为了计算篇幅得分，本研究使用计算机的字数统计功能，来统计每场比赛题材的用字量。“版位”是指比赛题材的版面位置。以报纸为例，第一版是要闻版，排在这一版上的新闻比其他版重要。在横排报纸的版面上，左上角要比右上角重要。报纸新闻标题所用的字号大小也能显示它是否重要。版位一般分为3类：头版、第2版和内页。本研究将每种版面赋予不同的得分，头版的得分最高，其次是第2版，再次是内页。基于此，每场比赛的版位得分为1～4分。对于报纸，头版题材赋值4分，其他综合版面得3分，体育版的头版得2分，体育版的其他版面得1分。对于CCTV－5的《我爱世界杯》，整个节目播放的前5个题材得4分，第6～ 10个题材得3分，第11～15个得2分，其他得1分。多数网络媒体的世界杯专栏都有3～8条新闻报道，那么，最上面的题材得4分，其下面的题材得3分，第3个题材得2分，其他得1分。

3.3.4 编码者信度

本研究以两个案例测量编码员的信度，从报道和实际的内容变量中确定比赛题材的篇幅和版位。对于比赛题材的确定来说，选取了样本的15％即73篇报道。两位编码员将所选取的报道细分为比赛题材单位，比较两位编码员各自所得出的比赛题材的数量。然后，再选取这些比赛题材的15％（89个），考察两位编码员将比赛题材编码为同一场比赛的程度。结果显示具有98％的一致性。报道篇幅的皮尔森相关系数为r＝0.98，与报道版位显示出100％的一致性。

4 研究结论

表2显示了重要性、反常性和显著性变量的描述性统计分析结果。超过56％的比赛属于预期结果组（反常性得分为1），有21％的比赛属于平局组（反常性得分为2）。颠覆组（反常性得分为3）约占所有比赛的23％。在显著性的平均得分方面，传统媒体的得分要大于网络媒体。

本研究使用回归分析的方法来检验前文提出的3个假设。第1个假设假定比赛越重要，媒体对其的报道就越显著。表3显示，比赛的重要性能够在下述5家媒体中明显地预测媒体报道的显著性：《纽约时报》网络版、ESPN网络版、《体坛周报》、CCTV－5和《体坛周报》网络版，表明这5种媒体语境支持第一个假设。在《纽约时报》、《华盛顿邮报》和CCTV－5共3家媒体的赛事报道中，反常性是重要的预测指标，这个结果支持了第2个假设。《纽约时报》网络版和《体坛周报》的赛事报道的重要性和反常性的互动效应明显，也只有此二媒体支持第3个假设。也就是说，比赛越是重要，赛事报道的反常性就会越显著。

根据上述对各家媒体的研究结果，我们可以提出如下研究问题：新闻价值模型在传统媒体和网络媒体、美国媒体和我国媒体这两种媒体语境中是如何起作用的？由表2、表3可见，在重要性和反常性的互动效应的显著性方面，传统媒体比网络媒体的互动效应更加显著；总的来说，美国媒体和我国媒体在此方面的差异不显著。

5 讨论

本研究考察了新闻价值模型在不同媒介语境的媒体体育报道中是否起作用。对于CCTV－5，模型的两个自变量——重要性和反常性，显然能够预测媒体报道的显著性，这意味着新闻价值模型的有效性。除了CCTV－5，多数媒体报道显示出在重要性、反常性或者是二者在报道显著性方面的互动效应这三方面中至少一方面的显著效应。只有CCTV－5网络版并未显示出任何显著性结果。这表明，新闻价值模型在预测体育比赛媒体报道的显著性方面只是部分有效。

上述研究结果可以从不同自变量、不同媒介（传统媒体和网络媒体）和不同国家（美中两国）三方面进行讨论。首先，在预测媒体报道量和报道显著性方面，自变量中的重要性效应比反常性效应更加起作用，这表明媒体工作者认为强强对决比体育比赛反常性结果更有新闻价值。《纽约时报》网络版和《体坛周报》的赛事报道的重要性和反常

性的互动效应表明，媒体工作者认为，有强队参加的比无强队参加的具有反常性结果的比赛更具有新闻价值。正如上文所提到的，重要性是根据每场比赛两队的排名总分而计算得出的。这使得重要性成为一种不代表任何语境因素（如国际关系、各国独特的媒介环境）的事件变量，而先前的研究则认为，语境因素是新闻价值指标［8，12，14－16，20］。虽然对重要性概念的深入阐释并不容易，笔者认为，除了使用语境和关系变量这些传统的方法，重要性的各种操作型定义也具有一定的研究价值。

表2 2010年世界杯足球赛决赛阶段小组赛重要性、反常性得分的描述性统计分析结果一览表

表3 逐步回归分析一览表

其次，传统媒体与网络媒体的比赛报道具有显著性差异，研究结果支持新闻价值模型假设。例如，CCTV－5比赛报道表明，其在重要性和反常性方面均具有显著性差异，而其网络版则并未显示出任何显著性差异。这表明，与传统媒体相比，网络媒体具有不同的新闻价值标准；另一种可能是网络媒体与传统媒体的新闻价值标准相同，但二者提供新闻的方式不同。网络媒体记者能够不受时空的限制，以超链接方式传播海量信息。这种技术特点使网络媒体工作者打破了传统的新闻规则——一则新闻越是重要，其所占用的空间越大，时间越长。网络媒体工作者能够给重要的新闻报道设置更多的链接，而不是为其分配更多的空间或时间。相比而言，由于时空的有限性，传统媒体工作者不得不对重要的新闻报道和其他报道给出时间或空间上的量的区别。这种技术差异可能导致传统媒体和网络媒体在新闻价值模型有效性方面的差异。

第三，总的来说，在回归分析中，美国媒体和我国媒体均显示出5个显著性结果。这表明，中美媒体在比赛报道的的重要性、反常性影响以及二者之间的互动效应方面没有差异。可释方差的范围为13％～18％，中美媒体没有本质上的区别。我们可以粗略地认为，新闻价值模型的有效性没有跨国差异。

6 结束语

本研究结果有助于扩大新闻价值的研究范围。先前大多数的研究并未涉及体育赛事，本研究发现，体育赛事新闻报道也受制于新闻价值模型假设。作为新闻价值指标，重要性和反常性有助于解释体育报道。将新闻价值模型应用于体育报道有助于对“除了政治和经济新闻，大众传媒是如何进行新闻报道的”这一问题做出回答。由于娱乐新闻和体育新闻消费的日益增长，需要对娱乐新闻和体育新闻进行更多的系统的研究。另外，本研究还对2种类型的媒体——传统媒体和网络媒体，以及中美两国媒体进行了比较分析。新闻价值模型在不同语境中的有效性的相同点和差异性表明，在不同语境中，可能有不同的新闻价值评价标准和不同的新闻报道方式。

本研究存在如下不足：首先，本研究对社会重要性所下的操作型定义是基于体育赛事几乎不受国际关系的影响，国家间的政治、经济、文化以及地理关系等语境变量并不在分析的范围之内，需要进一步研究的是上述变量是否对体育报道的影响很小。而且，本研究结果表明，中美两国媒体在新闻价值模型的有效性方面并无差异，这可能是因为我们并未考虑媒体和球队所在国的国家关系，这也是需要进一步对语境变量进行考察的另一个原因；其次，另一个可能影响中美媒体世界杯比赛报道的因素是受众对足球的理解。足球在中国是一项最受欢迎的体育赛事，而美国足球比赛的受众并不是很多。我国媒体对比赛的报道可能比美国媒体的报道量大。关于媒体报道，需要进一步考察拉美、非洲以及东亚等更多国家不同的体育兴趣水平；第三，从方法学上来说，虽然本研究分析了南非世界杯足球赛决赛阶段小组赛的所有场次的比赛，回归分析所需的样本量仍然不足，因此，需要对拥有更多比赛场次的其他体育赛事进行进一步的研究。

［1］陈力丹.大众传播理论如何面对网络传播［J］.国际新闻界，1998，（5－6）：83－89.

［2］陈力丹.新闻理论十讲［M］.上海：复旦大学出版社，2008：36－47.

［3］陆定一.我们对于新闻学的基本观点［A］.陆定一新闻文选［M］.北京：新华出版社，1987：1－11.

［4］帕梅拉·J·休梅克，周俊.世界上的新闻是什么样［J］.国际新闻界，2004，（2）：1－4.

［5］徐宝璜.新闻学［M］.北京：中国人民大学出版社，1994：6.

［6］喻国明.评网络媒体和传统媒体的优势和不足［EB／OL］.http:／／finance.sina.com.cn，2004－12－21.

［7］BREED W.Analyzing news：Some questions for research［J］.Journalism Quart，1956，33：467－477.

［8］CHANG，SHOEMAKER，BRENDLINGER.Determinants of international news coverage in the US media［J］.Communication Res，1987，14（4）：396－414.

［9］CHANG T K.All countries not created equal to be news：World system and International communication［J］.Communication Res，1998，25：528－563.

［10］COOPER CHEN A.Two pacific powers view the world：News on CBS and TBS television［C］.Association for Education in Journalism and Mass Communication，Anaheim，1996.

［11］GALTUNG J，RUGE M H.The structure of foreign news［J］.J Peace Res，1965，（2）：64－91.

［12］GANS H J.Deciding what is news：A study of CBS Evening News，NBC Nightly News，News Week and Time［M］.New York：Panthom Books，1979.

［13］HALL S.The determinants of photographs［A］.S COHEN，J YOUNG（Eds.）.The Manufacturing of news：A reader［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1981：226－243.

［14］HESTER A.The cortical consideration in predicting volume and direction of international information flow［J］.Gazette，1973，（19）：239－247.

［15］KIM K，BARNETT G A.The determinants of international news flow：A network analysis［J］.Communication Res，1996，（23）：323－352.

［16］OSTGAARD E.Factors influencing the flow of news［J］.J Peace Res，1965，（2）：39－63.

［17］PAUL BRIGHTON，DENNIS Foy.News Values［M］.SAGE Publications，2007：29.

［18］POLUMBAUM，J.News for the culture：Why editors put strong men hitting baseballs on Page one［J］.Newspaper Res J，2000，21（2）：23－39.

［19］RICH C.Writing and reporting news：A coaching method［M］.Belmont，CA：Wadsworth，2000.

［20］ROSENGREN K E.International news：Intra and extra media data［J］.Acta Sociologica，1970，（13）：96－109.

［21］SHIM J，FREDIN E.Deviance as the nature of international news：Dimensions and Consequences［J］.Asian Communication Res，2004，（1）：26－46.

［22］SHOEMAKER P，CHANGT，BRENDLINGER N.Deviance as a predictor of newsworthiness：Coverage of international events in the US media［A］.M L Mc Laughlin（Ed.）.Communication Yearbook［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1987：348－365.

［23］SHOEMAKER P，COHEN A.News Around the World：Content，Practitioners，and the Public［M］.New York：Routledge，2006.

［24］SHOEMAKER P，DANIELIAN L H，BRENDLINGER N.Deviant acts，risky business and US interests：The news worthiness of world events［J］.J Mass Media Quart，1991，68（4）：781－795.

［25］SHOEMAKER P.Hard－wired for news：Using biological and cultural evolution to explain the news［J］.J Communication，1996，47（2）：32－47.

［26］STEPHENS M.A history of news：From the drum to the satellite［M］.New York：Viking，1988.

［27］WU H D.Systemic determinants of international news coverage：A comparison of 38 Countries［J］.J Communication，2000，50（2）：110－130.