知不足斋主鲍廷博校勘理念探微

●相宇剑，周生杰（淮北师范大学 文学院，安徽 淮北 235000）

北齐颜之推云：“校定书籍，亦何容易，自扬雄、刘向方称此职耳。观天下书未遍，不得妄下雌黄。或彼以为非，此以为是；或本同末异；或两文皆欠，不可偏信一隅也。”［1］219历史上，从事校勘的学者抱着留给后世一笔丰厚遗产的心愿，尽力将校勘工作做好，上不负古人，下不欺来者。这其中，清代著名藏书家、刻书家鲍廷博在校勘方面取得了不菲的成就。鲍廷博（1728—1814），字以文，号渌饮，其知不足斋藏书多达上万卷。乾隆间，四库馆开，他嘱托儿子鲍士恭献书626种之多，受到清廷《古今图书集成》一部的赏赐，鲍廷博出于感激，遂将祖辈经营所得全部投入到《知不足斋丛书》的刊刻中，一时为士林所称道。在藏书和刻书过程中，鲍廷博凭借自己深厚的知识，积极从事古籍校勘工作，做出了很大的成就，受到时人及后世的称道。今从鲍氏的校勘实践出发，探讨其足为后世借鉴的校勘理念。

1 意改当慎

清代学者在校勘上颇多创获，这不仅在于他们对于古代典籍举凡四部皆有涉猎，且多有吉光片羽式的理论上的总结，给后世留下了宝贵的校勘经验。鲍廷博对于校勘有着正确的认识，他在刊刻《知不足斋丛书》之初，立下规矩曰：“是编每刻一书，必广借诸藏书家善本参互校雠，遇有互异之处，择其善者从之。义皆可通者，两存之，显然可疑而未有依据者，仍之，而附注按语于下，未尝以己见妄改一字，盖恐古人使事措辞，后人不习见，误以致疑，反失作者本来也。详慎于写样之时，精审于刻竣之后，更番铅椠，不厌再三，以期无负古人。”［2］第一集卷首“择其善者从之”“义皆可通者，两存之”“可疑而未有依据者，仍之”……正是一种谨严而负责任的态度。他还曾说：“王雪溪云：‘校雠是正文字，固儒者先务，然执行一而意改者，所当慎也。’盖一字之疑，后或得善本正之，若率意以改，即疑成实，传世行后，此字由我废，故学者所宜弛张变通也。”［3］“慎改”成为鲍廷博校勘古籍始终遵循的重要理念。

考鲍氏所校之书，其所下断语，无不言之有据。如《知不足斋丛书》第五集所收之《归潜志》，鲍廷博主要依靠《金史》《中州集》等书校勘，所改文字十分谨慎，今将卷一“赵学士秉文”部分的正文和鲍氏校语一并迻录如下，校语加括号：

赵学士秉文，字周臣，磁州滏阳人。少擢第（按，《金史》“大定二十五年进士”），作诗及字画有名，王庭筠子端荐入翰林。因言事忤旨外补，后再入馆为修撰待制，转礼部郎中，出典岢岚，平定宁边三郡，南渡为直学士，迁侍读，拜礼部尚书，致仕，再起为礼部，改翰林学士。天兴改元，夏五月卒（按，元本作“夏四月卒”。考元遗山撰墓志铭，“卒于五月十二日”。予家有《闲闲手书诗》一卷，后遗山跋语亦云“五月十二日下世”，今据以改正）。

这段文字，鲍廷博作了两处校勘，一处属于校补。“按，《金史》‘大定二十五年进士’，补充交代了赵秉文中进士的具体年代；而后一处的校勘十分重要，对于《归潜志》记载赵氏卒年之误，通过两则元好问的材料来证明其误，这样才断然下笔，十分慎重。

对于那些虽然有误，但是无佐证材料的文字，鲍廷博常常是指出疑问，却不遽改。

《知不足斋丛书》第九集所收《铁围山丛谈》，鲍廷博以雁里草堂钞本（明无锡藏书家秦汝操藏书室名“雁里草堂”）为底本，以璜川吴氏（清苏州藏书家吴铨） 和涉园张氏（海盐藏书家张惟赤，张元济九世祖）钞本为校本，校勘之语随处可见，若不是有确证，他从不妄下断语，多处以并存、阙疑的形式处理校语，今录卷一中的一段文字如下：

自秦汉以还，时主能享国多历年所者，独汉武帝在位五十四载（案，别本并作“五十五载”。考汉武帝建元元年辛丑至后元二年甲午正五十四载，吴本作“五十五载”，则是庚子即位始也。今并存之），然末年巫蛊事起卫太子之祸。梁武帝在位四十八载，唐明皇在位四十四载（案，别本并作“四十五载”。考元宗以延和元年壬子八月即位，是年即改元先天，至天宝十五载丙申幸蜀，正四十五年。似当以别本为正）。是二君者，亦终有侯景、禄山之乱，而我仁宗皇帝在位四十二年，始终若一。乌乎休哉（案，此条首句“自”字上别本并有“又”字，连上为一条）！

这段文字有3处鲍氏校勘之语：第一则关于汉武帝在位时间，底本和校本不一致，鲍氏无法探明，就“并存之”；第二则经过考证，底本的文字显然有误，倒是校本为是，鲍廷博于是断以“似当以别问为正”的结论；第三节是就本节文字与上节文字的分合问题，有无“又”字十分关键，因为不知孰是，故鲍氏亦只是校勘出来，不作定论。

对于难断正误的文字，采取存疑的校语，看似没有给出确切的结论，实是一种审慎的态度，正是因为如此，后人对于经过鲍廷博校勘的书籍十分推崇，称为善本，不为虚誉。

2 务求完善

鲍廷博在《知不足斋丛书》序中，曾经说过这样的话：“惟是每刻一书，乐与同志悉力校勘，务求完善，视左、陶诸刻加精审焉。”可以说，“务求完善”是鲍廷博校书的主要追求。

由于常年与古书打交道，鲍廷博对于古书的校勘有一种深厚的情感，每遇到校勘不精、未称完善的古籍，鲍廷博总是深为叹息，并以为之校勘为快事。如乾隆四十年（1775年）夏四月，他校勘元邓文原撰《巴西文集》，云：“前借钞振绮堂汪氏所藏《巴西文集》，顷又见新仓带经楼本，计有八十馀篇，始悉汪氏藏书未称完善，尚有缺憾。今托友人重借带经楼本付手民补录，庶后之庋藏家得窥全豹，岂非快事。”①《巴西文集》鲍廷博抄校本今藏浙江省图书馆，此则跋语录自刘尚恒《鲍廷博年谱》（黄山书社2010年出版，第68页）。按，谢国桢《江浙访书记》（上海书店出版社2004年出版，第174页） 所记此则跋语稍有不同，其云：“前借钞振绮堂汪氏所藏钞本《巴西文集》。今见新仓带经楼所藏钞本，得有八十馀篇，知汪氏本乃不足本，较之尚少十馀篇，未免有憾，因以转商，借得全集假归，得以补钞完璧，特志数语，记其由来。乾隆四十年，鲍廷博。”早在鲍廷博补录校勘《巴西文集》之前，江西巡抚已将不全的《巴西文集》进呈《四库全书》馆，并被收录，由于馆臣们没有见到鲍氏的抄校本，故十分遗憾且自足地说：“此本不知何人所编，仅录其碑志记序等文七十馀篇。……然吉光片羽，虽少弥珍，固当以幸存宝之，不当以不完废之矣。”［4］卷一百六十六1426

面对经过自己一番辛苦校勘，面目一新的古书时，鲍廷博往往会由衷地自豪，溢于言表，如其在乾隆三十八年（1773年）七夕校勘毕明人都穆的《南濠诗话》准备付梓，即作跋语：“《都少监诗话》，前明刻本有二：其一黄桓刻于和州，凡七十二则；其一文衡山刻于吴郡，仅四十二则。两本诠次不同，互有增损，予因正其谬误，合而刊之，庶为完善矣。黄本传自历氏樊谢山房，文本则从书局借范氏天一阁旧藏也。”［5］第三集《南濠诗话》卷尾按，《南濠诗话》在明时有正德年间黄桓和州刻本、嘉靖年间文璧吴郡刻本，但编次不同，互有增损，经过鲍廷博据两本汇校合刊，后收入《知不足斋丛书》，称为最为完善的版本，近人丁福保汇辑之《历代诗话续编》，即录《知不足斋丛书》本。

校书力求完善，首先须占有完美的校本，为此鲍廷博辗转抄纂，多方购求，有时在跋语中亦将渴求善本之心表露出来。如其跋《渑水燕谈录》云：“《渑水燕谈录》自商氏《稗海》残缺本行于世，海内不见全书久矣。此帙出自明正德见白沙贡氏、吴郡赵氏清常，又以宋刻补足末卷，详具李北苑《跋》中。惜《先兆》一门尚有缺叶，未能符自序三百六十馀事之数，海内藏弆家有以完本见贻，俾补一篑之亏，则造福于古人尤不浅矣。通介叟鲍廷博谨白。”［6］第二十三集《渑水燕谈录》卷尾这种广告式的跋语，正见出其渴求善本之情。

为了追求校勘古书的完善，鲍廷博用尽了全部身心精力，他时常为了校勘一部书，费时多年，不达目的终不罢休。如他以丁杰藏本校勘宋人陈鹄《西塘集耆旧续闻》一书，从乾隆四十四年（1779年） 八月起，迄五十一年（1786年）十月止，历经7年有馀，终于在五十八年（1793年）刻入丛书第十九集。又如《知不足斋丛书》中收录了十多部四库馆臣从《永乐大典》中辑佚而来的古书，鲍廷博对待这类辑佚书，择善而从，并非无原则地信奉。如《孙子算经》和《五曹算经》二书，著者不详，北周甄鸾为之作注，两书有影宋本，《知不足斋丛书》则据影宋本收录，而不是以《永乐大典》辑佚本为底本。此外，限于客观原因，有的《永乐大典》辑佚书为鲍廷博无力得到者，只好寻求其他方式收录丛书，但仍不忘用《永乐大典》辑佚本为之校勘。如丛书第二十四集《竹谱详录》（亦名《竹谱》《息斋竹谱详录》），由于书中的图画非常精工，馆臣从《永乐大典》辑出后，聘名手摹绘，后收录《四库全书》中，文澜阁《四库全书》贮藏在西湖边，虽近在咫尺，鲍氏却难以描绘，不得已选用明抄本为底本。相比而言，抄本和阁本各有优劣，鲍廷博互相参照，终使完璧，这样，《知不足斋丛书》本《竹谱详录》则为当时的最全之本了。

正是出于完善的校勘理念，加上不懈的勤勉以求，鲍廷博所校之书大多十分精审，远在各本之上。如今人孔凡礼点校《曲洧旧闻》，即以《知不足斋丛书》第二十七集所收为底本，孔凡礼十分感慨地说：“《曲洧旧闻》，知不足斋本最精，如卷一《太祖设场监官》条，各本借缺起始‘五代以前官制及士大夫碑碣并不见有场务监官亲征所在’二十六字，此本独有。又如卷十《两汉唐宰相用废》条，谓武后时‘吉顼自天官侍郎同平章事贬黄州尉’，嘉靖本‘吉顼’作‘严顼’。按《新唐书》卷六十《宰相表》作‘吉顼’，鲍本是。”［7］卷首

3 以还旧观

清代学者顾千里一生致力于古籍校勘，提出了影响深远的“不校校之”的理论，对于在校勘过程中不凭主观臆改，保存古书的原貌给出了很好的指导，被多数校勘学家所遵循。鲍廷博把保存古籍旧貌的理念贯穿刻书的始终，丛书刊刻之始，他即在《凡例》提出：“编中诸书或敝箧旧藏、或书肆新得、或友人持赠、或同志借钞，其间流移授受之原与夫反复订证之苦心，皆为表微，缀之卷末，多藉光于良友间，僭附以鄙言。至于原本跋语，虽仅记年月，无关书指者，亦悉仍旧观，不敢湮没也。”表示要将对那些即便“无关书指”的原书序跋，也一样保留，不敢湮没。在校勘实践中，鲍廷博谨遵此旨，且跋语中也多次强调这样问题。如其乾隆六十年（1795年）校勘《文苑英华辨正》，他具体做法是：格式上，手抄影宋钞本卷首空白二纸，付梓时“仍虚其端以待补焉”；文字上，“宋刻凡遇庙讳俱缺末笔，今不固遵，惟序文提空处，略仍其式”。［8］第十九集《文苑英华辩证》卷尾这样，经过鲍廷博校勘的《文苑英华》就基本保持了影宋抄本的原貌，且对缺笔的讳字问题做了灵活的处理。

在秉承“以还旧观”校勘古籍时，除了格式上的不加改动外，鲍廷博还从以下三方面入手：

第一，书中有讹误而一时不能校正者，则仍旧贯。鲍廷博是一位谨严的校勘家，没有可靠的证据，他绝不轻易下笔校改。如乾隆五十九年（1794年）校勘宋人董史《皇宋书录》之后说：

右《皇宋书录》三篇，钱塘郁君佩先钞自小山堂赵氏以贻余者。原本有至正丁未三月十四日录办一行，知在元时刻本已艰得矣。上篇脱二十四行，中篇脱十六行，序文亦残缺不完，篇首署名董史，不系里居，详阅下篇所列多西江人，于杜良臣下复缀以小跋，云“窃比华阳国志之例，寠儒贫女莫不咸具，故处乡郡，耳目所接，不敢偶遗”，始知西江实其乡国，而未悉何郡也。又后序称“闲中叟一诗”及“洪董史良史收藏印记”，于是知其隶籍洪都，而序中“更”字为“史”字转写之讹无疑矣，以未得他本印证，不敢遽改。其它谬误略正，其可知者，馀仍旧贯，俟览者思之成一适而已。开卷首书艺祖皇帝，系以建隆御书矣。次条复大书太祖皇系，以天下一统字叠床架屋，未知其旨安在。或云是必钞胥之失，然亦不当谬戾若此，殆不可致诘者矣。［9］第十六集卷尾

第二，对于古书的编次严格恪守，轻易不改。古书之编次是考辨古书流传和版本的主要依据之一，版本不同，著录不同，则古书之编次则会不同，从事校勘的学者往往会将通过编次的不同来考究诸多问题。鲍廷博深谙其中道理，经他校勘的书籍基本上保持原来的编次。如嘉庆六年（1801年）四月，鲍廷博校勘过《丁鹤年先生诗集》时说：

右《丁孝子鹤年诗》，分《海巢》、《哀思》、《方外》及《续集》为四卷，其门人戴稷等编次。前有至正甲午九灵山人戴良序。先生诗之最初刻也，今传世本为正统二年四明章琦重刻。已合四集为一编。本朝顾氏选元诗，仅据卷前释至仁跋语，题曰《海巢集》，当时盖未见此本也。吴郡顾君涧蘋于金陵市上得之，以赠黄荛圃。予以章琦本丐涧蘋就校，标其次第，正其讹误，命孙正言录成此本，以还旧观，亦老年乐事也。［10］549

这样，经过鲍廷博校勘并按照原来次第编排后，他所抄录的版本正文4卷，另有《附录》1卷、《诗续》1卷、《诗补》1卷、《集外诗》1卷，相对于《艺海珠尘丛书》本（3卷）、《湖北先正遗书》本（3卷），《四库全书》本（1卷）、明正统年间刊本（3卷）等来说，卷次是最多的，清咸丰年间刻《琳琅秘室丛书》本及《四明丛书》本都以鲍氏抄校本为主要参考。

第三，多方辑佚，补阙原书佚文。还古书以旧观，重要还在于在校勘的过程中多方辑佚，将残缺的部分补充出来。鲍廷博十分重视古书的辑佚，他的校勘工作是和辑佚工作相辅相成的，打开《知不足斋丛书》，其所辑补的文字比比皆是，如乾隆六十年（1795年）七月，鲍廷博“偕仁和赵晋斋魏恭诣文澜阁，就《钦定四库全书》纂修本校勘一过，凡补文一篇，诗三首，改正讹字若干”。［11］305有的是别集散乱，无复原貌可循，鲍廷博亦多方辑佚，尽可能地补苴佚文，如其跋《张子野词》云：

顷得录棐轩钞本二卷，凡百有六阙，区分宫调，犹属宋时编次，喜付汗青，既又得《亦园十家乐府》所刊，去其重复，得六十三阙。诸家选本中采辑一十六阙，次为补遗二卷，合计得词一百八十四阙，于是子野词收拾无遗矣。［12］第十三集《张子野词》卷尾

北宋著名词人张先有《张子野词》流传于世，宋代并有刻本，惜宋刻久佚，无复完本可见，鲍氏辑佚本为明清多种抄本中较为完善者，民国间，中华书局即以《知不足斋丛书》本为底本线装出版以行。

4 成就述缘

鲍廷博在校勘书籍上之所以能够取得这样的成就主要在于：

其一，广博的阅读。凭借多年来的购求，鲍廷博接触到了大量的各类古籍，举凡经史子集无所不读。乾嘉时期著名学者阮元对其拳拳服膺说：“古人云读书破万卷，君所读破者奚翅数万卷哉？”［13］二集卷五495并以诗赠之曰：“清名即是长年诀，当世应无未见书。何处见君常觅句，小阑干外夕阳疏。”［13］卷四816在校书的过程中，鲍廷博依靠家藏，孜孜矻矻，十分执著，赵衡阳描述其情状说：“（鲍君）坐拥数万卷，据案校书，丹铅不释手。”［14］第三集《石墨镌华》卷尾

其二，求实认真的校勘态度。鲍廷博每定一书，或再勘三勘，或屡勘数四，奇寒毒暑，舟行步履，从未放弃过。对古籍的鉴别、校勘的具体情况，徐珂记载说：“有持书来问者，不待翻阅，见其版口，即曰：‘此某氏版，某卷刊讹若干缾。’历历不爽。”［15］第九册《鉴赏类》“鲍渌饮藏书于知不足斋”4263具体到某部书的校勘，他遇有不同之处，则择善而从，如果两者的意思都能通顺的，则一并加以采用；那些明显的可疑之处，如没有依据，则暂时保留原状，在下面附注按语加以说明，而不是根据自己的主观意图去改动，这一做法是因惟恐古人措辞为后人所不曾见，误加改正反而会失去作者本意。鲍廷博校勘古书，常常到了痴迷的地步，一编在手，废寝忘食，经常为一字之疑，一行之缺而到处寻找证据，到处打听原籍的下落。正因为他的负责精神，《知不足斋丛书》在学界有着非凡的声誉，大学者王鸣盛十分推崇地说：“（鲍廷博）为人淹博多通而精于鉴别，所藏书皆珍抄旧刻，手自校对，实事求是。”［16］第六集卷首而整部《知不足斋丛书》确乎达到了“详慎于写样之时，精审于刻竣之后，更番铅椠，不厌再三，以期无负古人”［2］的地步。

其三，持之以恒的精神。校勘书籍不是诗文创作，要的是灵感和才气，而要靠一种坚持不懈、持之以恒的精神，因为，受校本和个人学识的局限，有时校勘一部书需要投入很长的时间和精力。今藏国家图书馆的《庚子销夏记》8卷，是鲍廷博刊刻最早的一部书，上板于乾隆二十六年（1761年），鲍氏在该书目次题语曰：“偶于吴下钞得之，窃有贫儿暴富之喜，惜多误书，无从是正，纸窗竹屋，风雨萧然。惟迟吾友身山居士来，焚香沦茗，细商略之。乾隆乙亥除夕前二日鲍廷博书于知不足斋。”显然，“细商略之”，这是说鲍廷博和好友一同商校，那一年鲍廷博34岁。在此后漫长的一生中，鲍廷博始终将校书当作人生的要务，每刻一书必精心校勘，自己才力不足则延请名家，嘉庆十九年（1814年），已是87岁高龄的鲍廷博全然不顾身体的衰弱多病，依然手不释卷，孜孜校勘，“于是又欲刊竣廿七、廿八两集，亲自校对廿七集，将刊成，忽患心痛症，自知不起，命士恭继志续刊，无负天语褒奖之意，言讫而卒。”［17］卷四百四十一252具体到某一部书的校勘上，鲍廷博不惜花费长久的时日，以尽善尽美为终极目的，如丛书第二十集所收之《芦浦笔记》，鲍廷博历经35年为之校勘，终成善本。

鲍氏终其一生扑在了购书、刻书和校书上，至死而不渝，为后世留下了诸多精良的版本，博得时人及后人的交口赞誉。阮元称其“凡某书美恶所载，意恉所在，见于某代某家，目录经几家收藏，几次钞刊，真伪若何，校误若何，无不矢口而出，问难不竭”。［13］二集卷五495今人刘尚恒说：“鲍氏校是书 （元邓文原《巴西邓先生文集》） 时距其卒仅半年，家贫垂老，无力购藏，只能借书肆书校正，而其于书钟情之盛，笔耕不辍，则至老不倦。”［18］244都发出了由衷的赞叹。