对多元文化视阈下大学生价值观的引导

□苏丽萍

对多元文化视阈下大学生价值观的引导

□苏丽萍

随着经济全球化步伐的加快，西方后现代主义思想也逐渐融入中国，后现代主义倡导的文化元化、个性化对大学生的价值观产生了重要影响，加上信息技术的高速发展，信息获取渠道的更加多样化，这些都是对中国传统的高等学校思想政治教育的挑战。面对多元化的压力，高校必须转变教学观念、积极改变教学方法，以顺应多元化的趋势。

大学生；价值观引导；多元文化

目前，高职教育受到各个国家的普遍认同，培养专门人才、科学研究和服务社会是其三大职能。诺贝尔经济学奖得主西奥多·W·舒尔茨的人力资本理论认为：人力资源的提高比物质资本的增加对经济增长起到的作用要重要的多。这更加凸显了高职教育事业的重要性。

我国高校教育的主要目标和责任是培养高素质人才，特别是满足社会主义现代化建设要求的高素质人才。近年来，中国的高等教育事业有了长足进步，然而，（但是），随着改革开放和政治、经济改革，处于“转型期”背景下的高校教育面临巨大挑战，思想政治教育方面尤甚。在当前全球化和后现代的语境下，充斥着各种文化和价值观，传统的单一主流文化和权威社会影响渐微，逐渐呈现出多元化的发展趋势。要在这种多元信息、多元价值竞争中取得胜利，无疑给高校思想政治教育增加了难度。

一、多元文化与全球化—无法回避的教育背景

全球化背景下，文化愈来愈呈现出多元化的发展趋势，导致了社会价值取向的多元化，势必意味着主导价值观念的号召力下降。这是目前各高校在进行思想政治教育时无法回避的背景条件。

所谓“文化多元主义”，C·W·沃特森在《多元文化主义》中将其定义为一种历史观和公共政策，也定义为一种文化观和教育观。文化多元主义作为一种文化观，核心是承认文化多样性及其之间的平等和相互影响；作为教育观，则要求学校帮助学生了解、尊重和欣赏其他文化，消除对其他文化的误解和歧视，正视文化冲突。由此可见，多元文化主义对文化的评价是相对的，这种相对是经济全球化和后现代话语背景的产物，并依托此背景不断强化。

“全球化”的定义有很多，常规意义上的定义大多基于外在物质层面的表现，即认为全球化就是国家之间的联系不断加强，在政治和经济上相互依存，形成全球意识。全球化涉及整个人类社会发展过程，通过全球化，世界各国都得到了实在的利益，中国也在全球化过程中取得了巨大的发展成就。然而，如果从文化的角度出发，全球化的意义不单体现在政治、意识形态的分歧上，而且渗入到我们的日常生活中。在此框架下，我们可以认为全球化就是国外各种领域的文化价值观念在商品、传媒的裹挟中渗入并扩展的过程。全球化的背景下，来自全世界的产品和信息带来各种不同的价值标准和思维方式，并随着传播和运输手段的现代化而充斥在世界的各个角落。迈克·费瑟斯通在其所著的《消费文化》中，对全球化背景中的文化形象进行了分类，认为一种形象是某一种文化向外扩展至它的极限，并不断吸纳和整合其他文化，最终这种文化遍及全球，成为主导文化；另一种文化形象则是不同文化的浓缩，以前相互远离的事物现在彼此接触并共存一处。不同的文化不经过整理融合，一味叠加，导致文化变得过于繁杂庞乱，没有清晰的组织原则和处置模式，无法形成统一的信仰原则、指引方向和实践知识。”可见，第一种文化形象带有霸权意味，第二种文化形象更加贴近现实。

促成上述第二种文化形象形成的原因，除了全球化背景之外，还有所谓的“后现代”。 后现代主义这一概念相当复杂，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域都有不同侧重的表现；但表现在不同研究对象和领域中的“反叛”特征却是相似的，具体表现为对权威、传统和一致的反叛。在后现代主义话语中，失序、破裂、消解成为一种常态，而通过一种主流价值与传统实现社会的团结成为奢望。从文化的角度来看，后现代主义话语似有超越玛格丽特·米德《文化与承诺》一书中“玛格丽特·米德将特征概括为“全体社会成员以目今流行的行为模式作为自己的行为准则。”而在后现代主义话语中，这种流行却绝不会是传统和固有的约定俗成。

大学生群体正处于人生中思维最活跃的时期，对新鲜事物的理解甚至认同都相对容易。在上述背景之中，大学生群体面临的不仅只是信息、价值取向的多元化带来的迷茫，还有在认知、评价态度方面的无所依从。

二、困境分析—迷茫与压力

通过以上的分析，我们可以得出结论，大学生思想政治教育工作所面临的压力是非常严峻的；而准确的分析问题的表现形式和把握问题的本质是我们寻求解决之道的前提。由此，在多元文化视阈下，理清大学生思想政治教育中所面临的各种问题和压力是我们首要解决的问题。

教育过程本质上可以概括为教育主、客体之间以一定教育方法和手段为依托的互动过程。很显然，欲图完成教育的目标和任务，达到预期的教育效果，需要“整合”功能的发挥；或者说，单纯某一方面的努力（或某一方面努力的缺失）不足以很好地完成教育任务。由此，我们对当前背景下大学生思想政治教育所面临困境的分析可以通过以下思路：主体压力—客体困境—互动障碍。

（一）主体压力

一般而言，教育主体方面的压力主要源于传统教育手段和方式相对现代教育观的不适应。在多元文化和全球化的教育背景下，传统的教育模式表现出明显的不适应，即教育的效果大幅降低。因此，我们基本认为，改变传统的教育手段是当前教育主体面临的主要压力。

1.根本压力。教育主体面临的根本压力大体可以分为两个方面，一是教师的思想政治素质有待提高，二是高校缺乏将教师与学校各部门、各位教师的教育手段和方法进行相互整合的平台。这种压力的存在，主要源于我国高校在发展中存在的不足，如教师的整体思想政治素质水平不高，呈现严重的良莠不齐现象；又如，学校在思想政治教育方面的资源不足，无法形成对主体的协调、整合，发挥整体的优化作用。然而，更深层次的原因却源于多元化和全球化的文化背景。经济的全球化发展导致了文化发展的多元化，当前社会呈现出更多新思想、新观念，如自由主义、拜金主义、功利主义、享乐主义等，不仅对思想尚未成熟的学生观念造成影响，也在一定程度上影响了位居神圣职位的教师，甚至影响了整个社会的思想政治体制走向，使得社会教育体制下的学生思想政治教育体系变得趋于形式化和功利化。因此，教师思想政治素质水平和教育观念，以及学校的整合能力将是教育主体面临的最根本压力。

2.表层压力。我们在前面提到，教育主体面临的表层压力就是教育手段和方法的更新。在具体的思想政治教育过程中，教育主体需要在思想政治课程的教学过程中以及学校开展的各种活动中转变传统的教育手段和方式，以便高效地完成教育任务。如何转变教育手段和方法是教育主体需要着重考虑的问题。尤其是伴随当前互联网的高速发展，教育客体进行学习的方式更加多样化，传统的教育方法明显落后于当前教育理念的发展速度，教育主体很难通过一些传统的校园宣讲、社团活动等方式来高效率地实现思想政治教育的目的。如何和互联网等新媒体进行互相融合，创造出新的、富有吸引力的、便于被接受的教育方法，将是每一位教育主体面临的急需解决的问题。

（二）客体困境

换一个角度，我们站在受教育者，即大学生角度来分析其面临的困境。很多极端的评论都对当前大学生思想政治状况表现得忧心忡忡。对“80后”、“90后”的种种表现给予了“垮掉的”“物质主义的”等标签，对“90后”甚至有“脑残”的蔑称。但是，面对着青年的思想政治教育，我们不能也不应该采取悲观的态度。毕竟，我们在2008年的雪灾、地震和奥运等事件中，看到了他们积极的表现和工作中的责任。我们姑且脱离这种简单评价的困境，站在青年大学生成长这个更高的层次。在这里，我们应该关注的问题就变成了：在思想政治学习和塑造过程中，大学生群体遇到了哪些问题？然后涉及到是该如何破解的问题。由此，我们暂且将大学生思想政治优势和积极因素放在一边，采取“问题取向”；再结合本文对相关教育背景的分析，我们可以将这种“客体困境”概括为：

1.信息、价值取向的多元化带来的迷茫。在当前学生的思想政治教育中，学校的主流价值观念受到社会环境的剧烈变化、社会整体价值取向的多元化以及传统思想政治教育手段落后三方面的综合影响，出现了多元化的学校价值观。因此，学校的价值观取向将直接或间接地影响学生的价值观取向，使得当前大学生群体中的价值观取向呈现多元化形式。大体表现为三种，即坚定支持社会的主流价值观念、坚决反对社会的主流价值观念和对社会的主流价值观念保持中立的模糊态度。其中，前两种价值取向在学生群体中占少数，多数学生的价值取向处于模糊状态。这种现象是学生在多元化的价值观念面前感到迷茫的表现，不利于他们树立明确的人生目标和正确的人生观、价值观取向。

2.认知、评价标准方面的无所依从（认知、评价标准的多元化带来的无所依从）。与价值观多元化对应的，是价值观选取标准的多元化。根本上，诸价值观念的影响力是由其本身的说服力决定的。随着改革尤其是开放地不断深入，长时间相对封闭环境中才会有的主流价值观念独领风骚的场景已然较难回归了。而主体面临上述“压力”却没能很好地找到解决之道。面对着思维活跃、对新思想和观念抱有极大热情的青年大学生群体，相关教育的方式和手段没能体现出足够的吸引力。传统教育方式在传统相对封闭环境中能很好地扮演其应当的角色，而新环境中，影响力的式微是不可避免的。这就造成了大学生群体在面对纷繁复杂地价值观冲击中的无所依归，混乱而迷茫。从而，出现思想政治教育过程中主、客体的互动障碍也就在所难免了。

（三）互动障碍

教育过程以及预期的教育效果应通过教育主客体的良性互动来实现。互动出现问题，教育初衷就不可能沿着预期的路径实现。在我们这里的研究主题中，由于教育主体现有的教育方式和手段不能满足客体在内容和吸引力、说服力方面的要求，从而会出现整个教育过程流于形式的危险。即使完整地甚或超值地完成了教育过程，效果却很难保证。可想而知，没有“成就感”的努力是不会持久的，如此“恶性互动”会一点点侵蚀教育主体的积极性。另一方面，处在客体位置的大学生群体求知而不得，只能压抑其对价值观方面求知的渴望，在混乱和迷茫中无所适从。

教育的本质要求教育的过程只有通过主客体之间的积极互动才能实现教育的最终目的，成功完成教育的任务。如果教育的主客体中的任何一方表现出互动的消极怠慢性，将会导致教育的实现不再具有其真实意义，变得更加富于形式化。通过上述对教育主体和教育客体存在的困境分析，我们认为当前的教育背景下，教育主客体之间存在教育主体的教育手段落后于教育客体对教育内容的吸引力和说服力方面的要求，出现比较严重的互动困境问题。这样的教育形式如果长期存在于学生思想政治教育中，不仅会侵蚀教师的工作积极性，而且也会压制大学生的求知欲望，使得他们在多元化的价值观体制下，变得更加迷茫和无所适从。

通过上文的分析，我们看到：时代的变迁已经给大学生思想政治教育过程带来地严重冲击。寻求解决之道，刻不容缓。

三、脱离困境—如何引导大学生取“正确”的一瓢饮

面对多元文化、多元价值观念的时代背景，及其带来的大学生思想政治过程中的问题，我们应何去何从？如果采取消极放任的态度，社会主义核心价值体系的影响力势必遭到更大地冲击。采用一种积极的态度来应对，是毋庸置疑的。通过上文的分析可知，欲在思想政治教育过程中，缓解主、客体之间互动的障碍，保证教育效果的实现，工作更多地应该交给教育主体来完成；而具体的方向选择，我们可以在以下几个方面尝试。

（一）教育主体的再教育

教育主体作为学生政治教育中的主要传授者，教师的思想政治素质是教育主体面临的主要困境。对于如何提高高校教师的思想政治素质，我们可以采取以下措施：第一，在高校教师的准入门槛标准中，将思想政治素质水平的比重提高；第二，对高校教师进行再教育，让他们通过不断地学习提高自身思想政治素质水平；第三，在教师的绩效考核中，将思想政治素质作为其中的一项评价指标。

（二）教育方式的革新

作为教师主体面临的表面困境问题，教育方式的改革也变得刻不容缓，因为它作为一种教学途径，对教育方式的有效实施起到重要作用。对于教育方式的革新方面，我们认为可以采用课堂教学、网络教学和集体活动教学等多种方式相结合的方式来进行，并在教学中融入当前的时事或者学生普遍关心的问题，将教育做到与生活的密切联系。只有这种新鲜的、有吸引力的教育方式才能被当代大学生所接受，让大学生在轻松活泼的教学环境中获得更多新知识的同时，也树立良好的人生观、价值观。

（三）主体联合

在学生思想政治教育中，除了作为教育主体—老师的努力之外，还需要与教育相关的其他组织和部门的通力合作，实现多元环境下对大学生的思想政治教育。我们之所以会提出以上观点，是因为当前的大学生教育背景已经发生很大的变化，大学生的思想政治教育不应仅限于学校内的老师教育，还应拓宽到父母、相关网络媒体和社会等方面的教育。多元化的文化背景，拓宽了大学生接受思想政治教育的途径，常规的思想政治教育不再是大学生思想教育的唯一方式。因此，来自相关网络媒体和社会各界的教育能否正确有效，离不开与之相关的社会各组织和部门的支持和配合。

以上的观点只是从比较宏观的角度对当前存在的学生思想政治教育问题提出了解决策略，并没有落实到具体的工作中。然而，问题的解决是需要具体方式的落实来实现的，因此还需要其他学者在后续的研究中，结合具体现实，寻找解决问题的具体之路。同时，社会各界人士的共同努力将会促进我国大学生的思想政治教育向更好的发展。

[1]（英）C·W·沃特森.叶兴艺译.多元文化主义[M].吉林:吉林人民出版社,2005.

[2]（英）迈克·费瑟斯通.消解文化—全球化、后现代主义与认同[M].北京:北京大学出版社,2009.

[3]（美）玛格丽特·米德.周晓虹，等译.文化与承诺[M].石家庄:河北人民出版社,1987.

G715

A

1001-7518（2012）14-0060－02

苏丽萍（1970-），女，山东省兖州市人，河北能源职业技术学院副教授，硕士，研究方向为教科研管理。

责任编辑 谢荣国