改良原长法和改良Millard法修复双侧唇裂的临床效果

郭 宇 方佳佳

1.毕节市人民医院，贵州毕节 551700；2.遵义医学院附属口腔医院，贵州遵义 563000

本文比较改良原长法和改良Millard法对双侧唇裂的修复效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月—2011年6月在我院进行治疗的双侧唇裂患儿 48例，男27例，女21例，年龄1～7岁，平均3.5±1.2）岁。完全性25例，不完全性16例，混合性7例。随机将所有患儿分为原长法组和Millard法组各24例，2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表 1。

表1 2组患者一般比较（±s）

表1 2组患者一般比较（±s）

组别 n 男/女 平均年龄（岁）平均年龄（岁）不完全性 不完全性原长法组Millard法组t/χ2 P 24 24 14/10 13/11 0.085＞0.05 3.2±1.1 3.4±1.3 0.575＞0.05 13 12 0.835＞0.05 79 43 0.938＞0.05 0.167＞0.05

1.2 治疗方法

1.2.1 原长法组 前唇及侧唇的定点见图 1。沿OA、OA’、AC、A’C’切开前唇，并向上翻起皮瓣至鼻小柱根部。侧唇依次切开皮肤、红唇、肌肉，前庭沟内做松弛切口后，分离口轮匝肌至鼻唇沟处。缝合黏膜后，游离两侧侧唇部的口轮匝肌，使肌束向中间接合，保证接合时无明显张力。肌肉缝合后缝合皮肤，将O1点和O2点缝合与中线，A与A1缝合与O点。由下至上缝合，修复后，D点为两侧唇峰点，E点为的人中切迹点。

图1 改良原长法定点图

图2 改良Millard法定点图

1.2.2 Millard法组 前唇及侧唇的定点见图2。前唇沿皮肤切口线切开至粘膜，沿3-1-6分离外侧皮肤及粘膜。相同方法处理对侧，最后形成上窄下宽的A瓣和C瓣。侧唇沿4-7-5切开皮肤，解剖口轮匝肌。重建前庭沟。对位缝合口轮匝肌。重建鼻底线。

向内上滑动C瓣，与前唇瓣侧缘缝合。修正C瓣和侧唇的皮肤，逆行由唇峰缝合皮肤。将包含全部干唇黏膜觉得三角形肌瓣与1-6-1’缝合。协调红线和红唇缘的形态，重建朱唇。

1.3 疗效评价

分为唇修复不良、鼻修复不良，鼻唇均修复不良。唇修复不良包括：上下唇宽度和上唇两侧对称不良（L1）；唇红嵴或唇峰不良（L2）；唇高修复不良（L3）；唇红修复不良（L4）；切口愈合不良（L5）； 上唇紧张，运动不良（L6）。鼻修复不良包括：鼻尖（N1）；鼻翼（N2）；鼻小柱（N3）；鼻底（N4）。良好为不存在以上修复不良情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS16.0统计学软件进行数据处理，率的比较采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

术后对修复效果进行评价，2组的良好率差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 2组术后修复效果评价[n(%)]

3 讨论

目前常见的修复方法主要有前唇加长法、原长法和Millard法。加长法的缺点是存在继发性上唇过紧、下唇过长等畸形；原长法的缺点是存在继发性鼻翼扁平、鼻小柱过短、红唇中部凹陷畸形；Millard法的缺点是存在人中嵴短、朱唇外形欠佳等。改良Millard法的优点是良好地解决了鼻底封闭的问题，人中的形态更自然，避免了盾形人中的畸形，更适合不完全性双侧唇裂的修复。

综上所述，改良原长法和改良Millard法修复双侧唇裂，总的良好率差异无统计学意义，但改良Millard法更适合不完全性双侧唇裂的修复。临床可以根据具体情况选择不同的术式。

[1]李长江，李攀.双侧唇裂I期修复的疗效分析25例[J].中国社区医师：医学专业，2011，13（27）：58.