放疗增敏剂在老年食管癌放疗中的疗效评价

李晓红

辽宁省鞍山市第四医院放疗科，辽宁鞍山 114000

放疗增敏剂在老年食管癌放疗中的疗效评价

李晓红

辽宁省鞍山市第四医院放疗科，辽宁鞍山 114000

目的分析放疗增敏剂在老年食管癌放疗中的疗效及不良反应方法随机将74例不能或拒绝手术的食管癌患者分为单纯放疗组及放疗加增敏剂组。放疗均采用三维适形放疗，靶区剂量60～66 GY，放疗增敏组每周3次于放疗前半小时内静点甘氨双唑1.25 g结果单放组完全缓解（CR）11例，部分缓解（PR）11例，稳定（NR）及进展（PD）15例，有效率为 59.5%（22/37）；增放组完全缓解（CR）20例，部分缓解（PR）10例，稳定（NR）及进展（PD）7例，有效率为 81.1%（30/37）。 单放组及增放组 1、2、3 年生存率分别为 40.5%（15/37）、18.9%（7/37）、5.4%（2/37）及 70.3%（26/37）、40.5%（15/37）、29.7%（11/37）。两组生存率比较，差异有统计学意义（P<0.01）。静点增敏剂后无明显不良反应。 结论 对于那些不能手术，或因多种原因拒绝手术的老年食管癌患者，加增敏剂放疗是其一种行之有效的方法，且无明显不良反应，其远期疗效尚有待进一步研究。

老年食管癌；放射治疗；增敏剂；疗效

我国是食管癌高发国家，因食管癌早期无特异性症状，诊断后半数以上患者已有淋巴结和远处转移，并且患者多为老年人。对不能手术以及其他原因不能或不愿意手术的患者，给予同步放化疗已成为标准治疗。但大多数老年人一般状态差，且经常合并多种内科疾病，患者本人及家属很难接受标准治疗。为了提高这部分患者的疗效，笔者将2006年2月～2008年5月收治的74例食管癌患者随机分为单纯放疗组和放疗增敏组，每组37例，放疗均采用三维适形放疗（3D-CRT），靶区剂量达 60～66 GY。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般选择

两组均为初治患者，年龄<75岁，均经食管镜取病理证实为食管癌，全身状况Karnofsky评分>70分，无明显远处转移，血常规及肝肾功能正常，无放疗禁忌证。74例患者被随机分至单纯放射治疗组（单放组）和放射治疗+增敏剂组（增放组）。单放组：男30例，女7例，中位年龄66岁，病变部位：上、中、下段分别为9例、20例、8例；鳞癌31例，腺癌6例。增放组：男29例，女8例，中位年龄65岁，病变部位：上、中、下段分别为8例、19例、10例；鳞癌30例，腺癌7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组均给予6 mVX射线适形放疗，靶区原发灶总剂量（DT）60～66 GY，放疗方法采用瓦里安电子直线加速器6MVX线适形放疗，定位时患者取仰卧位，双手抱肘置前额，负压真空体模固定体位。在体表标明标记点，减少摆位误差。采用CT扫描定位，扫描层厚0.5 cm，扫描范围包扩全食道，上段食管癌为上界至环甲膜上，下段食管癌则为下界至横膈下5 cm。将扫描图像传入三维治疗计划系统进行图像重建，并勾画大体靶区（GTV），GTV为原发病灶及肿大淋巴结，CTV包括原发病灶上下各外放3～5 cm及相应淋巴结引流区。PTV为CTV基础上各外放0.5 cm。每日1次，200 cGy/次，每周5次，DT 60～66 GY。放疗增敏组放疗方法同前，只是每周1、3、5于放疗前半小时内静点甘氨双唑1.25 g，至放疗结束。

1.3 随访、评价指标

放疗结束后，第一年每3个月随访1次，以后每半年随访1次。随访内容包括症状、体症、食管X片、胸部CT。评价指标包括有效率及总生存率及毒副反应。

1.4 统计学方法

应用SPSS 10.0统计软件，运用方差分析，χ2检验、kaplan2Meiar生存分析。

2 结果

2.1 疗效

全部病例均随访3年以上，增放组失访2例，随访率为94.6%；单放组失防3例，随访率为91.9%，自失访之日起以死亡计算。按照WHO实体瘤疗效评定标准分为完全缓解（CR），部分缓解（PR），稳定（NR）及进展（PD）。 CR+PR 为有效。两组均在放疗结束后评定疗效。单放组CR11例，PR11例，NR+PD15例，有效率为 59.5%（22/37）；增放组 CR20例，PR10例，NR+PD7例，有效率为81.1%（30/37）。单放组及增放 组 1、2、3 年 生存率分别为 40.5%（15/37）、18.9%（7/37）、5.4%（2/37） 及 70.3%（26/37）、40.5%（15/37）、29.7%（11/37）。增放组疗效显著高于单放组（P<0.01）。

2.2 不良反应

参照 RTOG（radiation therapy oncology group）的标准[1]评价两组患者的放射性食管炎反应。增放组Ⅰ～Ⅱ度放射性食管炎发生率为10.8%（4/37），单放组为5.4%（2/37）。两组比较，差异无统计学意义（χ2=2.77，P>0.05）。参照有关抗癌药物毒性反应的分级标准[2]评价两组患者的血白细胞和血小板下降发生率，Ⅰ度白细胞下降，增放组发生率为21.6%（8/37），单放组为16.2%（6/37）。两组比较，差异有统计学意义（χ2=6.77，P<0.05）。增放组未出现神经毒反应。

3 讨论

老年食管癌患者确诊时只有10%的病例可行手术治疗[3]。对于这些不能手术或患者不愿意手术治疗的病例，本研究中采取增敏放射治疗。本研究中，增放组总有效率为81.1%（30/37），完全缓解率为 54.1%（20/37），明显高于单纯放疗组，1、2、3 年生存率分别为 70.3%、40.5%、29.7%，比 Aoyama N 等[4]、刘巧俐等[5]、侯良宝等[6]报道的食管癌同步放化疗低，但其不良反应与单放组比较，差异无统计学意义。老年食管癌患者多数一般情况差，且合并多种内科疾病，化疗接受率较低。甘氨双唑钠[7]是一种高效、低毒的放射增敏剂，甘氨双唑钠的药代动力学研究显示：（1）药物分布速度快:静脉滴注后20 min，药物迅速到达肿瘤组织，t1/2α为0.42 h，故应在静点30 min内放疗。（2）在肿瘤组织中的浓度8 h最高，且代谢缓慢，在48 h内仍维持较高的水平。（3）甘氨双唑钠是亲肿瘤组织故分布具有特异性，注射0.5 h后，药物主要浓集于肿瘤组织，脑和肌肉中的含量分别仅为肿瘤组织的1/10和1/3，表明该药有明显亲肿瘤组织的特性。（4）甘氨双唑钠以原形药起放射增敏作用。它的双咪唑结构具有更强的亲电子作用，氨三乙酸连接形成一个桥式结构，不同于硝基咪唑类化合物，故无明显神经毒性副作用，并提高了增敏活性。廖小方等[8]、朱蓉等[9]亦观察到相似结果。笔者认为，对于那些不能手术，且因多种原因不接受化疗的老年食管癌患者，增敏放疗是其一种行之有效的方法，其远期疗效有待进一步研究。

[1]Cox D，Stetz J，Pajak TF.Toxicitycriteriaof theradiationther2apyoncologygroup （RTOG）and the EuropeanOrganization forResearchandTreatmentof Cancer （EORTC）[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，1995，31（15）：1341-1346.

[2]周际昌.实用肿瘤内科学[M].北京：人民卫生出版社，1998：205-297.

[3]刘泰福.现代放射肿瘤学[M].上海：复旦大学出版社，上海医科大学出版社，2000：365.

[4]Aoyama N，Koizumi H，Minamide J，et al.Prognosis of patients with advanced carcinoma of the esophagus with complete response to chemotherapy and/or radiationtherapy：a questionnaire survey in Japan[J].Int J Clin Oncol，2001，6（3）：132-137.

[5]刘巧俐，吴敬波，范娟.放疗后配合化疗治疗中晚期食管癌[J].中国肿瘤临床与康复，2003，10（4）：347-348.

[6]侯良宝，刘士霞，王清.放疗及放、化疗结合治疗食管癌280例疗效分析[J].实用癌症杂志，2003，18（2）：198-199.

[7]沈瑜，董秀月.肿瘤放射增敏剂临床应用现状[J].中华放射肿瘤学杂志，2005，14（4）：373-374.

[8]廖小方，周正仕，郑勤红，等.甘氨双唑钠联合小剂量顺铂对中晚期食管癌放疗的增敏作用[J].实用肿瘤杂志，2010，5（1）：58-59.

[9]朱蓉，唐世芳，李彩云，等.甘氨双唑钠对中晚期食管癌放射增敏作用的疗效观察与护理[J].安徽医学?2010，8（2）：101-102.

Curative effect evaluation of radiation sensitizing agents in elderly patients with esophageal carcinoma treated by radiotherapy

LI Xiaohong

Department of Radiotherapy,the Fourth Hospital of Anshan City in Liaoning Province,Anshan 114000,China

ObjectiveTo analyze the efficacy and side effects of radiation sensitizing agents in elderly patients with esophageal carcinoma treated by radiotherapy.MethodsA retrospective review was carried out in 74 cases with esophageal cancer fail or refuse to operation were randomly divided into pure radiotherapy and radiotherapy sensitizer group.All patients were given three-dimensional conformal radiotherapy,and the target dose was 60-66 GY.Radiotherapy group was given glycididazole 1.25 g intravenous within half an hour before treatment 3 times a week.ResultsIn radiation group,11 cases were complete response(CR),11 cases were partial response(PR),15 cases were no response or progressive disease(NR+PD),with an efficiency of 59.5%(22/37).In sensitizer group,20 cases were complete response(CR),10 cases were partial response(PR),7 cases were no response or progressive disease(NR+PD),with an efficiency of 81.1%(30/37).1,2,3 years survival rates of radiation group and sensitizer group were 40.5%(15/37),18.9%(7/37),5.4%(2/37)and 70.3%(26/37),40.5%(15/37),29.7%(11/37)respectively.There was no obvious adverse reaction in sensitizer group.ConclusionRadiotherapy adds sensitizing agents is effective for patients with esophageal carcinoma who fail or refuse to accept surgery.It has no obvious adverse reaction,but its long-term efficacy remains to be further studied.

elderly patients with esophageal cancer;Radiotherapy;Sensitizer;Effect

R735.1

A

1674-4721（2012）10（c）-0102-02

2012-07-06 本文编辑：陈 俊）