《楞严经疏解蒙钞》的文献学价值

王彦明

钱谦益，字受之，号牧斋。因出生于佛教信仰氛围浓厚的虞山钱氏，自幼便受佛教浸染，师友中奉佛者颇多，故受影响很大。明亡后，因有降清之经历，历来受人诟病。晚年奉佛日深，因不满于当时佛教的种种弊端，钱氏以护法居士的身份，对当时佛教出现的种种问题，尤其是禅宗内部的种种弊病，予以揭露与批判。为改变佛教衰微之局势，钱氏于佛教提出了自己的改革观点，其中最为重要、最具前瞻性的观点即是反经明教，提出通过经典的阅读、义理的研究来改变教内空虚的习气。《楞严经疏解蒙钞》即是此种思想指导下的产物。梁启超先生在《中国近三百年学术史》中认为钱氏虽人格极不可取，“但他极熟于明代掌故，所著《初学集》《有学集》中，史料不少。他尝亲受业于释憨山德清，人又聪明。晚年学佛，著《楞严蒙抄》，总算是佛典注释里头一部好书。他因为是东林旧人，所以黄梨洲、归玄恭诸人都敬礼他，在清初学界有相当的势力。”[1]

对钱谦益的文献学方面的研究，研究者多注重于其《绛云楼书目》《绛云楼题跋》及其藏书方面*此方面的研究成果，据笔者所见，有：王雅新《〈绛云楼题跋〉研究》，山东大学2009年硕士学位论文；贾卫民《钱谦益与〈绛云楼题跋〉》，《新世纪图书馆》2010年第3期；郑子云《书贾与钱谦益藏书关系发微》，《新世纪图书馆》2007年第3期；袁丹《钱谦益与文献学》，武汉大学2002年硕士学位论文，文中对其著述情况作一简介与评价，考察著述版本流变及其被焚毁情况，对其图书编撰学、藏书来源、版本的鉴定考评辨伪等方面予以探讨；徐美文《钱谦益著述与藏书之研究》，台北大学硕士学位论文；孔爱峰《钱谦益〈列朝诗集〉的编纂学研究》，苏州大学2005年硕士学位论文；王红蕾《浅析〈绛云楼书目〉的若干问题》，《中国图书馆学报》2010年第6期；王红蕾《〈绛云楼书目〉各抄本互异原因略考》，《文献》2010年第3期。，对于钱氏佛教文献学方面的研究非常少。而若忽略了钱氏佛教文献学层面，对其作一评价的话，是不全面也是不完整的。笔者有感于此，即以《楞严经疏解蒙钞》(以下简称《疏解蒙钞》)为例，作一简要探讨，不当之处，祈请指正。

一、辨章学术，考镜源流

章学诚在《校雠通义》中言及目录学的功用时有一经典之论，“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流；非深明于道术精微、群言得失之故者，不足与此。后世部次甲乙，纪录经史者，代有其人；而求能推阐大义，条别学术异同，使人由委溯源，以想见于坟籍之初者，千百之中，不十一焉。”[2]“辨章学术，考镜源流”言之虽易，若真正达到这一目标，实非易事。佛教自两汉之际传入中国，至明末清初，在长达一千六百多年的承继发展过程中，产生了诸如天台宗、华严宗、唯识、禅宗等种种派别，各有其自成体系的教理教义与修持方法，或师徒授受，或教外别传，承继发展，蔚为大观。派别之间的分歧，自不待言，就同一派别而言，亦有分歧。如同为天台，有山家与山外之分；同为禅宗，有南顿北渐、祖师禅与如来禅之别，五家七宗，亦有不同。自宋以后，虽儒释之间、佛教内部各派之间互相融通，但各家之间，却并未因融通而失去界限，相反却为保持自家之优胜之处而争端不断，陈垣先生《清初僧诤记》一书之研究，便为最好的说明。《楞严》一经，因“以人法为名，常住真心为体，圆通妙定为宗，返妄归真为用，上妙醍醐为教”[3]741，“无论是从华严的真心缘起，还是天台的止观正定，都可以透过某种解经的策略而在该经中找到自家宗旨的认定。”[4]除龚先生提到的天台、华严两宗之外，禅宗及历代文人士大夫对其都十分重视，疏解之作，十分繁富。诸疏解者在疏解经文的过程中，依据本宗派的教理教义加以阐发，各自带有本门的思想特点，亦因观点不同，抑扬有差，为维护自家利益，竞相为说，纷争不断。如何在目录著作及解题中充分展现，为目录作者之难事，亦为幸事。钱谦益晚年“岁凡七改，稿则五易”而成《楞严经疏解蒙钞》，可谓集大成之作，而其卷首的《古今疏解品目》，著录题名，附以解题，“辨章学术，考镜源流”，充分展示出目录学的这一功用。

探源讨流，为钱谦益一贯的学术特色，观其全集，于经学、史学及诗文批评之论，大都循此套路展开。钱氏的《疏解蒙钞》，亦体现此种治学特点。他在《古今疏解品目·永明寺智觉寿禅师〈宗镜录〉》解题中云：“古师弘法，确有渊源。今人习而不察，间有采剟，徒取骈偶之词，资为旁义而已。蒙之钞略，披文拣集，广引证明，零义单词，罔敢遗阙。欲使学者知古义有所从来，勿寻枝而失干也”[3]82，明确指出钱氏疏解此经之目的，是使后学“知古义有所从来，勿寻枝而失干”，其《疏解蒙钞》也确实体现了这一特点。《古今疏解品目》中，按唐、五代吴越、宋、胜国蒙古(元)、皇朝(明)五个时期，依次而列。于诸多《楞严》疏解中，从探源角度，考察出“此经疏解之祖”、“此经科判之祖”、“台观解经之祖”、“唐人以禅宗解经者，自长庆一宗，即温陵诸师之祖也”，将后人解经科分所据之慧振的《科判》、华严解经所据之惟悫法师之疏、天台解经所据弘沇法师疏及禅家解经所据的道巘禅师的《楞严说文》，条列无余。在书目的解题中，若为疏解之祖者则标其源，并略述后世疏解之传承情况；若为后世之疏，则标其所本，以明其源，如后世有本之而作疏者，则简而述之，以见其流。此类在《古今疏解品目》中甚多，故略举几例。

崇福寺惟悫法师疏

悫公于至德初年，得房相家笔受经函，发愿撰疏，计十一年始下笔，勒成三卷，目为《玄赞》，文义幽颐，盛行西北，实此经疏解之祖也。《高僧传》云：“悫公撰疏，梦妙吉祥乘狻猊自其口入，及将彻简，寐中见由口而出。”在乎华严宗中文殊智也。永明《宗镜》，引悫公论楞严六十圣位，深契华严圆融法界之旨。人知长水释《楞严》用华严宗旨，而不知其原本于悫公也。长水解经首“一时”，有“说法”、“领法”四对。《金刚刊定记》云：“此是悫公《楞严疏》意。”故知长水之疏，于《玄赞》采撷多矣。《万松录》载悫师八处徵心，科解尤奇。[3]82

此段解题对惟悫法师《玄赞》的疏解过程、后世承袭，予以说明，尤其对于长水疏的影响，则引《金刚刊定记》为据，发别人所未发，疏通证明，可见一斑。

又如：

长水疏主楞严大师子璇撰《义疏注经》十卷

长水初依灵光敏师学贤首教观，尤精于《楞严》。已而得悟于琅琊，受扶宗之付嘱，乃依贤首五教，马鸣五重，详定馆陶《科判》，采集悫、沇、敏节诸家之解，释通此经，勒定一家。是中修治止观，参合天台，拣辨心识，圆收《宗镜》。理该教观，又通经论，性相审谛，悟解详明。裴相之赞圭山云：“文广理一，语简义圆。”以方长水，良无愧焉。今兹钞略，奉为准绳，期于研照智灯，刊落枝蔓。紫柏有言：“长水疏经，为百代心宗之祖。”卓哉斯言！即寂音义学之诃，亦可以息喙矣。……禀长水之学者，有苏台元约《疏钞》，宋时盛行于世，今不传。又有道欢法师《手鉴》及《释要》等，皆钞类也。今略见海眼《补注》及桐洲《集注》。……泐潭晓月禅师《标指要义》……闽僧咸辉《楞严经义海》三十卷。已上二书，皆长水之流派也。[3]82

此解题，亦将长水《义疏注经》的取材来源、《蒙钞》的疏钞所据、时人对长水《义疏注经》的评价及对后世《楞严》疏解之作的影响，予以明确的交代。

而于孤山法慧法师智圆、吴兴净觉法师仁岳诸书下题云：“自智者大师遥礼《楞严》，入灭遗记，于是孤山圆师，首先奋笔，思应肉身比丘之谶，用三止三观贴释此经。吴兴岳师，力扶孤山，张皇其说。自时厥后，讲席师承，咸以台观部属《楞严》，无余说矣。今按孤山教义分明，文词富有，十部疏主，宜其擅名。然其分配三止则观网未圆，错解三摩则义门未确。春前夏满克定说经，则时教未审，盖亦山外一家之言，非此经通义也。吴兴分卫得悟，若拓虗空，词辨从横，穿穴经论，妨难侧出，结弹繁兴。方诸古人，良多新解。未免自尊己德，下视先贤，未能善自他宗，抑亦招建立过。当其雪谤扶宗，已无上古；岂知灵芝开口，更有后人。此病于今正烦，未能缕指。”[3]83此其在华严一系的立场上，对天台诸书经疏源流作出的说明，于各家疏注之功过是非，略一评判，而学术史之意义，则暗含其中，自有价值与意义所在。

《古今疏解品目》在编排体例上，也显现出探源讨流的特点。清初通理作《楞严经指掌疏悬示》，在言及《疏解蒙钞》体例时云：“按《蒙钞》有正书，有附引(谓正书下双行附引)。今依灌顶疏，皆作正书。”[3]166所谓“正书”，即《疏解蒙钞》在排列历代疏解时，将其重要者单行列出；而“附引”则分两种情况：一为正书经题下的解题，二为受正书疏解著作影响而作的属于同一疏解体系的疏解之作。如长水的《义疏注经》下附引“禀长水之学者，有苏台元约《疏钞》，宋时盛行于世，今不传。又有道欢法师《手鉴》及《释要》等，皆钞类也。今略见海眼《补注》及桐洲《集注》”。[3]82天如惟则《会解》下附引云：“洪武中盘阴沙门洪阔禀承天如，辑《冥枢会解》十卷。万历中檇李幻居真界，辑《楞严纂注》，燕中讲师如相兼采《合论》、《管见》等，辑《古今合解》，皆是《会解》枝流，故不别开。”[3]84云栖袾宏《楞严摸象记》下附引云：“一时讲师由云栖而出者，柴紫乘时有《讲录》十卷，云栖广莫撰《直解》，虞山鹤林大寂撰《文义》，各十卷。消文贴释，咸有可采。”[3]86通过附引，将一派疏解之源流影响所及，揭示无余。通理所作《楞严经指掌疏悬示》，将此附引打散，全部改为正书，则未见钱氏之用心，亦使目录探源讨流的功能湮没无闻，实为可惜。

除《古今疏解品目》外，尤可注意者为卷末五录之二《佛顶序录》，其中辑录自长水而下诸家疏解之序录，或可视为目录著录辑录体之体现。在目录著录中收存诸家序录，最早始于梁僧佑《出三藏记集》，其后南宋末王应麟《玉海·艺文志》、元马端临《文献通考·经籍考》辑录众说，列于原文后，可视为辑录体成熟之作。朱彝尊《经义考》、谢启昆《小学考》、张金吾《爱日精庐藏书志》皆沿用其体，成为目录著录之重要体式。《佛顶序录》共收历代《楞严》疏解题跋文字21篇，从中可看出《楞严经》天台、华严、禅宗等诸家疏注重心所在。其序云：“肇表三空，叡赞二匠，圆觉宗通，弘传神唱。随具宗眼，宿承台嗣，义海互腾，藻火交炽。都为序録，庸表正令，展卷历然，交网悬镜。辑佛顶序録。”[3]729此序与《古今疏解品目》前后对应，对读之后，自有相得益彰之效，亦为钱氏佛教目录学成就之体现。

二、忠于原典，谨于校勘

忠于原典，努力探寻并试图恢复经典的原貌，是一个文献整理者所必须具备的最基础的素质。明代书籍之刊刻，多有改动原文的弊端，朱元璋实开此种风气之先。在有明一代诸家书刻中，毛晋汲古阁本则相对而言，较为可信，尤其影宋之刻，则达到以假乱真之境界。在现存钱谦益与毛晋往来书信中，多见二人间商讨校书之作，钱氏校书之严谨，可见一二。《疏解蒙钞》一书，亦反映出此种特点。

宋代阁臣中疏解《楞严》的为王安石与张无尽诸人，张氏的《楞严海眼经》则多按己意而改动经文之处，钱氏在其解题中云：“无尽删修《楞严》，窜易缘起，移置前后，芟除重复，改定圣位。削匿王指河之事，换槃特诵帚之因，信意增减，师心博易。全经面目，抹摋殆尽。越僧慧印谓为妙喜所印赞，公然题目，标为新旧二经。雷庵受师抗词驳正，累数千言。……推无尽之本病，盖有两端：一则禅人习气，高抬宗眼，脱略教宗。观其论太极邪因，料简清凉，数行之中，引疏而遗钞，则于他经可知。一则有宋儒者，学粗心大。庐陵敢非《十翼》，河南擅更《戴记》，缪妄成风，无尽遂衡加于教典也。吾为此惧，普告来者。妙喜复起，不易斯言。”[3]84又在《咨决疑义十科》中再次指出：“《海眼》删修，流传缪种，以凡心自生圭角，或消文间有抵牾，无复参祥，辄加涂乙，甚者妄称定本，矫乱经文。特设此科，严为驳正。……身非译匠，敢改梵文，律在同科，法当并按。今于此类，镌削无余，除识一端，以惩妄作。”[3]105张无尽之改动《楞严》，主要集中在以下几个方面：一为改换经名，并认为是据梵本而改，此为钱氏所驳，“张无尽不依唐译，改题为《清净海眼经》。輙云‘房融不见古本，今依梵本改正。’房笔受竺文，何云未见古本？张所据梵夹，岂是极量重来？无稽之言，良所不取。”[3]748-749其二为根据己意删改经文。如卷一“阿难已知”句下钱氏云“张无尽《海眼经》删‘如来下’十三字，补十八字，云：‘曾于毗耶离城拣择行乞，悲心不善，被长者诃。’雷庵受师弹驳甚厉。以改窜经文，其过易见，标以示戒”。[3]135卷五周利盘特迦酬佛所问圆通“佛问圆通，如我所证，返息循空，斯为第一”句下引张无尽语云“今删廿六字，添二十字，庶与经论无违。又二十五门阙思而剩鼻，减息入思，观门具足。下文文殊偈，亦修三句”。[3]405对此，钱氏为钞其文后，按以“私谓”云：“无尽删修，敢于变乱经文，改窜偈颂，非圣用罔，莫此为甚。”[3]405卷九“上历菩萨六十圣位，得意生身，随往无碍”句下“今删去能成就下经文二十四字”，钱氏云：“姑仍其旧文，以戒妄作。”[3]644其三为随意调整经文次序。如卷八“斯亦轮回，妄想流转，不修三昧，报尽还来散入诸趣”句下，张无尽此段论仙趣之文，移于第九卷论阿修罗趣下，已遭东吴雷庵正受的批驳，认为“仙趣优于人而劣于天，合次于人之后，天之前”。[3]593卷十“阿难，是五受因五妄想成”句下云：“张无尽《海眼经》移此文‘妄本无因’下至此三十五行，入第三卷十四纸‘第一义谛’句下。无尽不了如来重叙五阴叮咛教戒深意，拘牵文势，妄率改修。其过不小，故特明之。”[3]694

钱谦益对张无尽删改经文之举，继雷庵正受之后，大加批判，并以期达到警世的作用。但经文在流传过程中，因版本不同，传抄者水平不一，出现异文情况亦属难免。针对经文中的异文，钱氏一一校出，并在卷末出校记，注明经文异文。若两可通者，则注出各本异文情况，不予取舍；若可明断为误者，则注明取舍。如“卷一之二”卷末校云：“经文‘即应如来’，长水及诸本并同，温陵本作‘为应如来’。‘即汝一身，应成两佛’，定本云‘佛字当改物字，义圆。’今人缪妄如此，举以立戒。”[3]162“卷第一之三”卷末校记云：“经文‘皆由不知真际所指’，干道、绍兴及海眼、温陵并云‘真际所诣’，惟长水本作所指。……‘既无我眼，不成我见’句下，长水、温陵及干道、绍兴二本，俱无‘以我眼根’四字，会解添出，流俗本仍其误耳。定本却注云‘藏本阙此四字，应补。’其陋如此。长水本‘非我见性，自开自合’，诸本作‘有开有合’，乾道、绍兴及温陵等并同，今且从长水。”[3]187

三、钩沉辑佚，取材广泛

自唐惟悫法师疏解开始，历代诸家疏解之作繁多，其中有得以弘传者，亦有散失亡佚者。钱谦益疏解此经时，正值其以藏书而雄踞一时的绛云楼化为灰烬之后。虽往日藏书盛况已不可睹，半生辛苦都为祝融取之而去，但从《疏解蒙钞》中，亦可反映出其取材之广与疏注之精。钱谦益《疏解蒙钞》，于诸家旧疏，广泛钩沉，搜罗颇丰。清初通理所作《楞严经指掌疏悬示》，则是在钱谦益《古今疏解品目》基础上扩充而成，其“钱谦益先生《疏解蒙钞》”条下云：“先生自称蒙叟，盖谓取诸家疏解而以蒙义钞之。上取崇福已下诸师，以长水为司南。仍复网罗多家，衷其得失，其搜剔之心良苦”[3]166，对其取材之广与用力之勤，略示一二。据《大正藏》及《续藏经》中所收《楞严经》疏解之作，见存者约为54种，其中见于《大正藏》者1种，见于《续藏经》者53种。就疏解创作时代而论，作于宋代者8种，作于元代者1种，作于明代者30种，作于清代者14种，年代作者不详者1种。钱谦益的《古今疏解品目》，共收《楞严经》疏解类著作计54人63种，其中唐代4种，五代1种，宋代18人21种，元代4种，明代27人33种。除福唐沙门可度的《楞严经笺》未收外，将此前《楞严》疏解著作囊括无余。

当然，《古今疏解品目》中所著录之书，当时并非全部见存，也有部分亡佚之作。有书虽不存，但其只言片语仅存于诸家疏注之中，钱氏将其辑之而出。此类则有真际崇节法师《删补疏》、檇李灵光洪敏法师的《证真钞》，“未见全文，略见《义海》诸录。”[3]82“苏台元约《疏钞》，宋时盛行于世，今不传。又有道欢法师《手鉴》及《释要》等，皆钞类也，今略见海眼《补注》及桐洲《集注》。”[3]82又有从通行本中单独辑为一书的，如元天目中峰幻住明本的《楞严征心辨见或问》一卷系从“《中峰广录》别出”，天如惟则的《楞严会解》有高丽麻谷将惟则补注之语别出；紫柏达观的《楞严解》系从《紫柏全集》中别出；等等。

在《疏解蒙钞》经文疏解中，钱氏先用大字列经文，次低一字大字列经疏*所用解经之疏文，以长水为主，《宗镜》及其他诸家疏文亦兼有采之。，后以小字广列诸家之作，以解疏文，亦有兼解经文的。若遇诸家疏解不通之作，则另列“引证”一条，于三藏十二部经广征博引，疏通证明，此处最见钱氏搜集用功之处。若遇诸家疏解矛盾或其自认为错误之处，则详列诸家观点，并按以“私谓”，以明取舍。此种征引编排之匠心，卷末五录之《佛顶通录》中透露出一二，“蒙谓引雷庵之论以驳无说，不若移妙喜之书以驳无尽，所谓借婆裙帔拜婆年也。同是大藏也，安得尊《般若》而易《首楞》；同是刊经也，安得赞张相而诃孙尹。识法者惧自语相违。若不以妙喜驳无尽，殆又将以妙喜驳妙喜也。”[3]792

四、拣择异同，疏以存史

钱谦益曾任史官，具有强烈的史官意识与存史意识，明亡后，此一意识显得更为强烈和突出。80卷之《列朝诗集》，以诗存史，乃其为存明代之诗而有意之作；20卷之《钱注杜诗》，以诗证史，诗史互证；200余卷之《明史》，虽毁于绛云楼火灾之中，而存以至今的《国初群雄事略》《明史断略》《太宗实录辨证》，亦见其史识、史才与史学考据之功力。钱谦益强烈的史官意识，亦贯穿于佛教经典整理与相关史论中。他对史传灯录撰写之重要性与紧迫性，有着充分的认识；对僧人传记之书写规范，也提出了自己的三点原则；而《初学集》《有学集》二集中存留下来的大量的僧人塔铭与传记，更是其佛教史观的鲜明体现。同样，在《疏解蒙钞》中，他的史官意识亦得以展现。

《疏解蒙钞》中的史学意识，前论《古今疏解品目》中已见一端。其后之《佛顶五录》，共分佛顶图录、佛顶序录、佛顶枝录、佛顶通录、佛顶宗录5部分，可视为《楞严经》之传译、疏解、流传、授受之史的概述，现一一简论如下。

《佛顶图录》共收图19幅，如序所云：“目虽在面，假镜以寻，图像引目，可此镜心。心如画师，巧幻迁改，茫茫七趣，填设绘彩。道场法界，天宫地狱，观网交罗，灿然尺幅”[3]703。其中前2幅图为楞严持咒结坛图，第3至第6幅为涉及佛教宇宙观念的大千世界、须弥山、忉利天宫诸图，第7至第15为关涉此经具体内容的诸如二十五有、楞严圣位等图解，第16至18为台家关涉楞严观法之图，其中第18幅《总会楞严十义之图》，钱氏注云：“后一图所谓《总会十义》者，未知出于何宗。以古人立此观法，师资相承，必有来自。今既未能根寻原委，对决是非，则宁过而存之，庶后之君子，或参考而有得焉”[3]703，此言表现出浓厚的史料辑存意识。

《佛顶枝录》为钱氏辑《楞严》疏解序跋之作，或可视为辑录体目录著录之作。《佛顶枝录》分传译、证本、藏教、弘法、义解、悟解、随喜7个部分，搜集历代目录史传资料中关于《楞严经》的史料，分门别类，加以辑录，可视为一部《楞严》之接受史。传译部分辑《结古今译经图记》《宋高僧传》《释氏稽古略》《佛祖通载》等史料，对《楞严经》的传译过程予以揭示，并对房融润文之疑提出回应，从章法、文法、句法、字法四个方面分析了《楞严经》的润文之妙，充分肯定了《楞严经》独具文学色彩的一面。证本一节，引《经律异相》《佛国记》《法苑珠林》《高僧传》等记载，考察了《楞严经》经本持诵流传情况，考证了唐前流传之《首楞严经》为《首楞严三昧经》，“王舍城阇崛山所说，非舍卫国祇桓精舍所说之《首楞严》也”[3]748，对晋宋已有持诵而智者大师不见于隋的质疑予以解释。藏教节中则通过大小乘诸经的考查，对阿难与摩登伽的宿世历劫因缘进行考察，“未可以为人天小教，概从镌削也。今通会诸经，节而录之，亦证本之馀耳。”[3]749弘法专载历代《楞严经》弘传之事；义解则记《楞严经》义理参究之事，其中多为《古今疏解品目》诸师解经之余事，以天台、华严二家为主；悟解篇载因《楞严》而开悟之事，以禅家为主，以教外诸人开悟之事附之于后。

《佛顶通录》与《佛顶宗录》分别从教家与宗家入手，籍以说明宗通与宗通“横竖自在”，有调和二家迹象。其中《佛顶宗录》从垂示宗旨、参会公案、举拈偈颂三个方面入手，从二土初祖开始，通过禅宗诸师历史的考察，对当下禅宗内部出现的种种弊病以史实的回应，企图以此为禅林中人建立一标的，使似盛而衰的禅家诸派走上发展振兴之路。正如其序所云：“魔民乱宗，蛇鬼横纵，拂荡教网，拍盲鼓聋。亦有邪慧，掠宗附教，吹网贮风，离镜觅照。摄为宗录，证明别传。春在华枝，月落万川。”[3]807

五、余论

钱谦益《疏解蒙钞》，为其晚年一部力作，亦为钱氏颇为满意之作，自云“自今已往，一切大乘契经，与夫诸圣造论，宗趣深远，义疏繁芿者，胥当依佛顶之例，权阁今文，先宗古释。务俾先佛心宗与古师教眼分齐吻合，血脉疏通，大义炳然，微言不坠。然后网罗多家，衷其得失，将使四河俱入，勿令一沤自认。如是则如来之慧命续矣，法灯衍矣。宗教不患乎分涂，魔外不忧其炽盛矣。”[3]80书成后，遍示于当时佛门诸师如苍雪彻、蕅益旭、含光渠、松影省、勖伊闲、介立旦、雪藏韶、介丘残、石林源及好友陆孟凫等人。雪藏绍师大为赞扬，并作偈两首以赠，可见此书在当时教界之影响。清初通理作《楞严经指掌疏悬示》，后列《楞严经》古今疏解之作凡68家，明及明前62家，其中54家取自于钱氏《疏解蒙钞·古今疏解品目》，可见其受钱氏影响之大。令钱谦益生前所料不及的是，乾隆一朝，他本人名列贰臣，其书屡遭禁毁，《疏解蒙钞》“但以其笔墨不慎，奉旨撤出藏函”，此书亦无闻于教界，直至近世，经梁启超之提倡，随着晚明佛教及钱谦益研究的开展，此书逐渐为学人所重视。

又钱谦益文献学方面的成就及对后世的影响，是学界近年来较为热闹的一个话题，与之而起的对其藏书、书目题跋、版本目录方面考察亦多，成果也丰。就钱氏本人而言，若缺少对其佛教文献的探讨，终非完璧。钱谦益的佛教文献学成就，如其经本题跋、经典疏注、文字校勘、版本目录诸方面，都取得了较大的成就。本文所成，虽有感于此，却苦于识见浅薄，难窥其万一，只借其《楞严经疏解蒙钞》，对上述种种作一简单描述，以期抛砖引玉。

[1] 梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:远方出版社,2004:196.

[2] 章学诚.文史通义校注[M].叶瑛，校注.北京:中华书局,1985: 945.

[3] 钱谦益.楞严经疏解蒙钞[M]∥藏经书院.新编卐续藏经.台北:新文丰出版公司，1995.

[4] 龚隽.宋明楞严学与中国佛教的正统性——以华严、天台《楞严经》疏为中心[J].中国哲学史，2008(3):33-47.